№ 27238
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Частно гражданско
дело № 20251110140251 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:05 часа се явиха:
Молителят К. Р. Ш., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, се представлява от процесуален представител адв. В. с
пълномощно по делото.
Ответникът по молбата А. С. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и се представлява от процесуален представител адв.
П. с пълномощно по делото.
Ответникът по молбата М. А. Д.-Д., редовно призована, с призовка
връчена на 09.10.2025 г., не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си, не изпраща представител.
Вещото лице В. К. Д., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните, НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. К. Д., 68 г., неосъждан, без родство, отношения и дела със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението.
На въпроси на молител какво точно представлява увреждането на
автомобила - надиране на трети цилиндър, което предполага да се дължи на
счупен сегмент: Да, най-вероятното е счупването на сегмент, който е надрал
повърхността на цилиндъра. За да видим дали буталото е в ред, трябва да
разглобим автомобила, за да се види дали по самото бутало има увреждане.
На въпроси на молител дали вещото лице изключва възможността
причината за повредата да е попадане на гайка или някаква друга част: Да,
изключвам тази възможност, тъй като при попадане на твърд елемент, аз съм
описал, първо, че се явява едно чукане, при всички положения ще бъде
наранено буталото, челото на буталото и цилиндровата глава, ако попадне
чуждо тяло в пространството между буталото и главата.
На въпроси на молител дали се получава загуба на мощност на
автомобила при спад на налягането в трети цилиндър: Да. Получава се.
Описал съм го.
На въпроси на молител дали при управление на автомобила може да се
усети тази загуба на мощност: Да, може да се усети. Автомобилът е с по-
малка мощност, отколкото е нормалната.
На въпроси на съда дали тази загуба може да се усети от човек с опит по
отношение автомобилите или от всеки, който се качи в него: Ами, ако водачът
е карал автомобила и преди това дълго време той разчита пъргавината,
мощността, ускорението.
На въпроси на съда дали се проявяват придърпвания при движение и дали
двигателят работи като на три цилиндъра: Получавала се леко неравномерна
работа на двигателя, която повече за специалист, отколкото за водач, но не е
като да работи на три цилиндъра.
На въпроси на молител дали вещото лице е установило повишено усилие
2
на натиск върху съединителя: Повишено усилие не съм усетил, не знам преди
това как е бил съединителят, това е от помпата, но съединителят отделя малко
по-високо от нормалното, което означава, че е износен, това си е естествен ред
на експлоатация, колко скоро не може да се установи.
На въпроси на съда дали предстои смяна на съединителя: Да, тръгва към
смяна. В зависимост от уменията на водача може да изкара различен път.
На въпроси на молител дали разликата в стойността за отремонтиране в
извадките на стр. 4 и стр. 5 се дължи на смяна на бутало и сегменти при
едната, и смяна на бутало, сегменти и съединител, при другата: Да.
На въпроси на молител дали вещото лице е отразило смяна на един или
повече цилиндри на двигателя и колко цилиндров е последния: Двигателят е с
четири цилиндъра и те са нормално износени в следствие на този пробег,
който има автомобилът. При смяна само на този, който е надран цилиндър,
смяна на буталото и на сегментите, то ще се вдигне мощността, ще има леко
по-висок разход на гориво, защото един основен ремонт, автомобилът ще бъде
тотална щета.
На въпроси на съда какви работи следва да се изпълнят за ремонт на
цилиндъра на двигателя: Това може да се установи след като се отвори, да се
замери, но така може да работи с малко по-висок разход на масло.
На въпрос на съда дали вещото лице има предвид, че автомобилът може
да работи към настоящия момент: Ако се сменят сегментите и буталото,
евентуално ако е надрано.
На въпроси на молител дали смяната само на трети цилиндър ще доведе
до разлика в разхода: Ще доведе. Не. До разхода на масло ли?
На уточняващ въпрос на молител дали смяната ще доведе и до разлика в
работата на двигателя, като цяло: Натоварването ще се промени, ако се смени
примерно и се шлайфа само един цилиндър. Ако бъде шлайфан с нови бутала,
нови лагери, ще се промени натоварваното върху коляновия вал, тъй като
другите цилиндри ще останат по-слаби. Затова, то по принцип се прави
замяна, основен ремонт на двигател, замяна на всички части, което
автомобилът ще стане тотална щета, ако се направи пълен основен ремонт.
На въпроси на молител дали в експертизата е пресметната стойност за
подмяна на всички цилиндри: Не, не.
3
На въпроси на молител дали надирането на цилиндъра индикира на
таблото на автомобила, дали сигнализира за такова увреждане: Не, не. Това
може да се установи само при сервизни условия - с измервания.
На въпроси на съда дали разликата е в това, че в цилиндъра е налично по-
малко налягане: Да.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
На въпроси на ответника по молбата относно какви са възможните
причини за счупване на сегмента на буталото: Вижте, възможно е счупване на
сегментите вследствие на работа, на отлагане нагар по автомобила от изгаряне
на масло, от самия сегмент - нещо да е имало в него, не може да се установи
точно от какво е счупен сегментът.
На въпроси на ответника какви могат да бъдат възможните причини:
Казах Ви, от изгаряне на маслото се получава нагар, а и да видим кой сегмент
е - дали е маслен, дали е компресионен, то също има разлика.
На въпроси на съда дали това обстоятелство може да се установи след
разглобяване: Да, след разглобяване може, да, вече, но най-вероятно от
изгаряне на масло и получаване на нагар и става неподвижен сегментът в
буталото, защото той се върти и е възможно счупването.
На въпроси на ответника с какви замервания е извършило вещото лице
надирането на цилиндъра и дали е установило дали има нагар при тези
изследвания, които е направило: Не, това може да го установим само когато
разглобим двигателя.
На въпроси на ответника дали огледът е бил извършен с камера от страна
на вещото лице: Да, с камера и с компресомер.
На въпроси на ответника дали данните, които вещото лице е установило с
камерата са съответствали на данните, представени от официалния сервиз: Да,
съответстваха. Не можахме да открием номера на буталото, който е тук
показан, само при огледа само установих надирането. Не можахме да намерим
номер на буталото, което да установим, че е същия, но надирането отговаря на
този, който съм приложил на снимковия материал.
На въпроси на ответника относно дали снимковият материал, който е бил
4
представен на вещото лице от сервиза преди това, е приложен по делото: Не,
не, аз там го снимах в сервиза.
На въпроси на ответника дали на вещото лице е предоставена снимка от
официалния сервиз за надирането на буталото: По време на огледа ми
представиха снимковия материал, който аз заснех и когато ние извършихме
огледа съвместно, видяхме с камерата само надирането, не можахме да
открием този номер на буталото, който се вижда.
На въпроси на ответника къде е заложен този номер на бутало: От
снимковия материал, предоставен от сервиза.
На въпроси на ответника дали вещото лице може да представи снимката
сега, за да бъде приложена като доказателство:
АДВ. В.: Аз възразявам. Тя не е доказателство по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аз защо не съм я приложил тази снимка?
АДВ. П. (към вещото лице): Дали имате възможност да я предоставите
тази снимка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, в момента не мога да я предоставя. Аз ги снимах
с телефона. На мен ми изчезнаха някъде снимките.
АДВ. П. (към съда): Само да уточня. От сервиза е бил предоставен
предварително снимка на надран цилиндър, от сервиза, където се намира
автомобилът. Искаме да установим, вещото лице обаче казва, че тази снимка,
която му е предоставена не съответства на …
Съдът РАЗЯСНЯВА на процесуалния представител на ответника, че
вещото лице казва, че не е намерил номера на буталото.
АДВ. П. (към съда): Не е намерил номера, който е на снимката, което
значи, че не съответстват данните от камерата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Да, но съответства надирането.
АДВ. П. (към вещото лице): Надирането, да, но номерът.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Номерът не можахме да го намерим с камерата.
5
Вижте, той е някакъв номер на буталото, какъв е, дори в сервиза не знаят
какъв е номерът на буталото, дали е производствен ...
АДВ. П. (към съда): Моля да дадете възможност експертът да я
представи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Трудно ще ми бъде. С нов телефон съм и.
Съдът ЗАПИТВА вещото лице дали пази въпросната снимка.
АДВ. П.: Е, огледът е бил преди две седмици.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (към процесуален представител на ответник по
молбата): Да, да.
Съдът ЗАПИТВА вещото лице какво е било изпратено от сервиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не. Те не са ми изпратили нищо. На самата камера
извършва снимки при огледа вътре в цилиндъра се вижда, и е запазена
снимката на камерата, и аз я снимах с телефона.
Съдът ЗАПИТВА вещото лице каква разлика в номерата има предвид
процесуалния представител на ответник по молбата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Вижте, на тяхната снимка върху буталото се
виждаше някакъв номер на самото бутало, от снимката, която взех от сервиза.
Когато ние гледахме, не можахме да намерим този номер, който е на снимката,
но съответстваха надиранията по цилиндъра.
Съдът ЗАПИТВА вещото лице дали има предвид, че надиранията са на
една и съща повърхност, където влизат в съприкосновение буталото и
цилиндърът.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Да, да.
АДВ. П.: Но липсва номерът.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Но липсва. Номерът не можахме да го открием.
АДВ. П.: Моля, да дадете възможност да бъде предоставена снимката,
която е предоставена от сервиза и, разбира се, снимката от камерата, която сте
6
извършили.
Съдът ЗАПИТВА процесуален представител на ответник по молбата
защо тази снимка е необходима.
АДВ. П.: Защото официалният представител е представил снимка с номер
на бутало, което не се открива при момента на огледа, очевидно снимката е
била от друг двигател.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Вижте, за да го установим това нещо, трябва да
свалим цилиндровата глава.
АДВ. П.: Само двете снимки да бъдат приложени като доказателство,
нищо повече.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Да свалим цилиндровата глава и твърдо ще можем
да установим нещата, но няма кой да поеме разходите.
АДВ. В.: Аз възразявам, доколкото вещото лице лично е извършило оглед
с микро-камера и е установило надирането по третия цилиндър, който
съответства на установеното и от официалния сервиз. Колата е закарана
същия ден в официалния сервиз, където са установили надирането.
АДВ. П.: Те са базират само на твърдения на сервиза, който представят
снимка от различен двигател като възможност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, не, вижте …
АДВ. П.: Само нека да приложим двете снимки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Самата, че компресията е по-ниска говори за
увреждане. При изсипване на малко масло и замерване на компресията се
изравняват наляганията, което означава, че проблемът е в сегментите, не е в
цилиндровата глава или в клапани, защото и те задържат компресията. Тук
проблемът е наистина в самите сегменти.
На въпроси на ответника дали прегряването възможна причина ли е за
счупването: Да, възможна причина е прегряване на двигателя да счупи
сегмента и като се намаляват определените допуски, които са между буталото
и цилиндъра.
На въпроси на ответника дали форсирането на двигателя на автомобила,
7
при студен двигател, възможна причина ли е за счупване на сегмента, 5000-
6000 оборота при положение, че вземате студен двигателя при рязко
форсиране: Вижте, качествено масло не било счупило сегментите при рязко
форсиране, дори да не е достигнал оптималната температура.
На въпрос на съда дали вещото лице има предвид ако автомобилът е с
качествено масло: Да.
На въпроси на ответника дали увреждането на автомобила може да бъде
установено при оглед на автомобила или трябва само при разглобяване на
двигателя: Ами, при разглабяне, при измерване се установява.
На въпроси на ответника относно дали е възможно с газ - анализатор да
бъде установен завишен разход на масло: Газ - анализаторът отчита
изгорелите газове и съставките вътре.
На въпроси на ответника дали може да бъде отчетен разход на масло: Не,
не може да бъде отчетено.
На въпроси на ответника дали изгарянето на масло може да се установи
при докосване с пръст в ауспуха на автомобила: Остават сажди, по-черен е
ауспуха.
На въпроси на съда дали вещото лице има предвид ако двигателят изгаря
масло: Да. Ако е много маслото, дори миризмата се усеща на маслото при
изгаряне, която е специфична.
На допълващ въпрос на ответника дали изгарянето на масло може да бъде
забелязвано: Да, може да бъде.
АДВ. П.: Благодарим!
На въпроси на молител дали вещото лице е установило автомобилът да е
с монтирана газова уредба: Не. Мисля, че дочух, че е с газова уредба, но не
съм я оглеждал газовата уредба.
На въпроси на молител дали е възможно при монтирана газова уредба, тя
да доведе, да е причина за повреда в този цилиндър: Не. Не е възможно. Тук
газта изгаря при други условия и примерно може, по-бързо се износва
автомобилът, отколкото на бензин и изпускателната уредба също, но
8
цилиндърът не би се увредил.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
АДВ. П.: Благодаря Ви! Само молбата ми е снимките да бъдат
приложени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аз съжалявам, че няма да мога да Ви я приложа. Ще
Ви я представя допълнително. Дъщерята ще помоля да ми намери снимката,
че съм с нов телефон.
АДВ. П.: Не възразявам двете снимки да бъдат приложени по делото.
АДВ. В.: С цел установяване на какви обстоятелства пак не мога да …
АДВ. П.: Уточних.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: То е някакъв фабричен номер, който не може да бъде
…
АДВ. В.: Аз възразявам, доколкото считам, че вещото лице е извършило
оглед, негов, личен, каквато му е била задачата и установил надирането по
цилиндъра на двигателя.
На въпрос на съда дали проблемът е в цилиндъра, буталото или сегмента,
както и дали снимките биха променили заключението му: Цилиндърът е
проблемен, тъй като той е нарушен. Трябва да се извади буталото, за да се
види дали по него има някакви … Мисля, че тези снимки няма да променят
нищо в заключението.
Съдът НАМИРА, че заключението на вещото лице Д. е достатъчно пълно,
ясно и обосновано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на процесуален представител на
ответник по молбата за представяне на допълнителни снимки.
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
9
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450,00 лв.
от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Съдът, с оглед изчерпване предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 40251/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, 51 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10