ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Чепеларе, 30.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тридесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Нина С. Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Административно
наказателно дело № 20245450200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С.В.Й., редовно и своевременно призована, не се явява. От нейно име се
явява адв.Д.К. – АК - Смолян, с пълномощно по делото.
Ответникът по жалбата ОД на МВР - Смолян, редовно и своевременно призован, не изпаща
процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощникът гл.юрисконсулт К.В. е
постъпила молба – становище с вх. № 2001/15.07.2024 г.
Адв.К.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от С.В.Й. от гр. С., ул. „***” № ***, ет.***, ап.*** срещу
електронен фиш серия К № 7895422, издаден от ОД на МВР – С., с което за нарушение на
чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Адв.К.: Изцяло поддържам жалбата по изложените в нея съображения.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от Областно пътно управление – С. с вх. № 1958/10.07.2024 г., с
1
което се представя извадка от план за организация на движението по републикански път II-
86 Асеновград-Чепеларе-Смолян, Лист № 27 (от км 60+935 до км 62+426), в заверено копие,
както и писмо от РУ – Ч. с вх. № 1896/12.07.2024 г.
Адв.К.: Не възразявам да се приемат материалите по административнонаказателната
преписка, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по
административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата, както и докладваните
в днешно съдебно заседание писмо от Областно пътно управление – С. с вх. №
1958/10.07.2024 г., ведно с извадка от план за организация на движението по републикански
път II-86 Асеновград-Чепеларе-Смолян, Лист № 27 (от км 60+935 до км 62+426), в заверено
копие, както и писмо от РУ – Ч. с вх. № 1896/12.07.2024 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
28.07.2023 г. в 15:49, в Път ***, *** км (извън населено място), ведно с разписка от
24.05.2024 г. (приложен към жалбата); писмо от ОД МВР –С. с рег.№ 373000-1475/17.06.2024
г.; електронен фиш серия К № ***, издаден от ОД на МВР -Смолян; платежно нареждане от
28.07.2023 г.; клип № ***, TFR1-М № 617, дата 28.07.2023 г.; 4 броя снимки на МПС, с рег.
№ ***; преглед фиш, връчен на 24.05.2024 г.; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система рег.№ ***/02.08.2023 г.;снимка на АТСС-*** № ***;
протокол № 1-45-23 от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М”; писмо от
Главна дирекция „Национална полиция” с рег. № ***/12.03.2020 г.; удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № ***; заповед № 345з-766/30.09.2015 г., издадена от директора
на ОД МВР – С.; заповед № 345з-411/30.03.2023 г., издадена от директора на ОД МВР – С.;
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи; справка
за собственост на МПС с рег.№ ***; справка за нарушител/водач; както и докладваните в
днешно съдебно заседание писмени доказателства - писмо от Областно пътно управление –
С. с вх. № 1958/10.07.2024 г., ведно с извадка от план за организация на движението по
републикански път II-86 Асеновград-Чепеларе-Смолян, Лист № 27 (от км 60+935 до км
62+426), в заверено копие, както и писмо от РУ – Ч. с вх. № 1896/12.07.2024 г.
Адв.К.: Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа
страна, моля да бъде даден ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
Адв.К.: Госпожо председател, считам че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен.
2
От приетата преписка, включително и от представеното от Пътно управление становище и
писмени доказателства, става ясно, че нашите възражения са основателни. На първо място,
РС-С. е констатирал, че не е ясно мястото на извършване на нарушението. В електронният
фиш не е посочено за какъв обект, в кой участък, в кое населено място е насочена камерата,
поради което производството е било прекратено и е изискана допълнителна информация, за
да бъде образувано настоящото производство пред РС – Ч.. Това е съществено нарушение на
ЗАНН, което изисква да бъде посочено мястото и датата на нарушението. На следващо
място, от преписката, която имаме, ние сме посочили, че има съществено разминаване на
посочените километри *** и ***. Пътно управление дава километрите, в които са поставени
знаци в различните посоки, а самата камера, видно от снимката, която не е много ясна, ако
правилно съм се ориентирал по схемата, която се дава към преписката, се намира извън
зоната в тези *** и *** описани километри във фиша и в писмото на Пътно управление.
Според мен, в която и посока да е заснемането, която не е ясна, тя е сложена в извън зоната
на ограничение на 200 м., които са посочени в писмото на Областно пътно управление. Те
изрично са посочили, че знаците за ограничение В26 са придружени с допълнителна табела
Т2 (200 м.) И в двата случая, ако се съобразят схемите, представени от Пътно управление,
тези 200 м. има поставен знак „разрешено изпреварването” и „край на ограничение за
забрана на изпреварването”, при което скоростта вече не е ограничена с този знак. На
следващо място, от представената заповед на длъжностните лица, които имат право да
съставят електронен фиш, поименно описани за територията на РУ – Ч., не присъства името
на съставителя на фиша – М.Д., тоест считам, че е съставен от некомпетентен орган.
Посочили сме в жалбата и считаме, че техническото средство е негодно, тъй като
представения протокол е със срок по-голям от една година към момента на издаване на
електронния фиш и установяване на нарушението. Също така, от приложените към
преписката снимки се виждат два автомобила, на една и съща позиция, като не става ясно
техническото средство кой от двата автомобила е засякъл като скорост. Поради тези
основания, считаме че електронният фиш е незаконосъобразен, поради което, моля да бъде
отменен и да бъдат присъдени разноските по представения списък – адвокатско
пълномощно.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3