№ 1046
гр. ******, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря С.И.М.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20221720101336
по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Т. Т. от
гр. ******, кв. „******”, ул. „****** ****** № **, ЕГН ********** чрез адв.
К. Б. от АК - гр. ******
ПРОТИВ
В. Д. М. гр. ******, кв. „******”, ул. „****** ****** № ** ЕГН
**********
с правно основание - чл. 32, ал. 2 от ЗС
с искане да бъде разпредено ползването на съсобствения ни недвижим
имот, а именно
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.511.33/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три/, находящ се в гр. ******, общ. ******, обл.
******, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******,
одобрени със Заповед РД - 18-91/13.10.2008 г. па Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр. ******, ул. „****** ****** № ** с
площ на имота от 552/петстотин петдесет и два/ кв. м., трайно
1
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на поземления имот: ПИ с
идентификатор 55871.511.34/землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет
и четири/, ПИ с идентификатор 55871.511.1092/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот хиляда деветдесет и две/, ПИ с идентификатор
55871.511.1091 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда деветдесет и
едно/, ПИ с идентификатор 55871.511.32 /землище петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет,
имот тридесет и две/, ПИ с идентификатор 55871.511.1 197 /землище петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот хиляда сто деветдесет и седем/, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: 10033/десет хиляди тридесет и три/, квартал: 104
/сто и четири/, парцел: 10/десети/, като съдът се съобрази с притежаваните
от СТРАНИТЕ идеални части от имота – 47,05 %идеални части за ищцата
и 52,95 % идеални части за ответницата, съгласно заключение и скица на
вещо лице, което да се счита неразделна част от решението на съда.
Претендират за направените в производството разноски
Ищците твърдят, че с ответницата са съсобственици на недвижим
имот,съгласно Решение№752/17.06.2020 г., влязло в сила па 27.03.2021 г., по
гр. дело № 7807/2019 г. на ПРС в производство по извършване на делба на
съсобствен недвижим имот / възложен в дял на ищцовата страна /, следния
недвижим имота,а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 55871.511.33.1.3 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет
и три, сграда едно, самостоятелен обект три/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ******, одобрени със Заповед РД - 18-
91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
самостоятелния обект: гр. ******, ул. „****** ****** № ** ет. 2, с площ на
обекта: 75 /седемдесет и пет/ кв. м., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище - апартамент, брой нива на обекта : едно, с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта: 55871.51 1.33.1.2/землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет
и три, сграда едно, самостоятелен обект две/ и 55871.5 11.33.1.1/ землище
2
петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район
петстотин и единадесет, имот тридесет и три, сграда едно, самостоятелен
обект едно/, над обект;. - няма, стар идентификатор: няма, ведно с правото на
собственост върху 47,05 % идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.511.33/землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет
и три/, находят се в гр. ******, общ. ******, обл. ******, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. ******, одобрени със Заповед РД - 18-
91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на AI7KK, с адрес на поземления
имот: гр. ******, ул. „****** ****** № ** с площ на имота от 552/петстотин
петдесет и два/ кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на
поземления имот: Г1И с идентификатор 55871. 511.34/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и четири/, ПИ с идентификатор
55871.511.1092/землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда деветдесет и две/, ПИ
с идентификатор 55871.511.1091 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда
деветдесет и едно/, ПИ с идентификатор 55871.51 1.32 /землище петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и две/, ПИ с идентификатор 55871.511.1 197
/землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален
район петстотин и единадесет, имот хиляда сто деветдесет и седем/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 10033/десет хиляди тридесет
и три/, квартал: 104 /сто и четири/, парцел: 10/десети/, представляващ обща
част на сградите по предназначение.
Със същото решение на ответницата В. Д. М. са възложени в дял
следните недвижими имоти:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор /землище
петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район
петстотин и единадесет, имот тридесет и три, сграда едно, самостоятелен
обект едно/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
******, одобрени със Заповед РД - 18- 91/13.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. ******, ул.
„****** ****** № ** ет. 1, с площ на обекта: 61 /шестдесет и един/ кв.
м., с предназначение на самостоятелния обект: жилище - апартамент,
брой нива на обекта: едно, с прилежащи части: съответните идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: /землище петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три, сграда едно, самостоятелен обект две/,
под обекта: няма, над обекта: 55871.511.33.1.3/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три, сграда едно, самостоятелен обект три/,
3
стар идентификатор: няма. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с
идентификатор
2. /землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет и три,
сграда едно, самостоятелен обект две/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ******, одобрени със Заповед РД - 18-
91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГХК, с адрес на
самостоятелния обект: гр. ******, ул. „****** ****** № **,ет.*, с площ
на обекта: 18 /осемнадесет/ кв. м., с предназначение на самостоятелния
обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: едно, с прилежащи части:
съответните идеални части от общите тст на сградата и правото на
строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
55871.511.33.1.1 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет и три,
сграда едно, самостоятелен обект едно/, под обекта: няма, над обекта:
55871.511.33.1.3/землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет и три,
сграда едно, самостоятелен обект три/, стар идентификатор: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 55871.511.33.2/землиие петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три, сграда две/, със застроена площ от
37/тридесет и седем/ кв. м., брой етажи: един, предназначение:
селскостопанска сграда и
4. СГРАДА с идентификатор 55871.511.33.3/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три, сграда три/, със застроена площ от
18/осемнадесет/ кв. м., брой етажи: един, предназначение:
селскостопанска сграда ведно с 52,95 % идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55871.511.33/землище петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и три/, находят се в гр. ******, общ. ******,
обл. ******, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
******, одобрени със Заповед РД - 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на А.КК, с адрес на поземления имот: гр. ******, ул. „******
****** № ** с площ на имота от 552/петстотин петдесет и два/ кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на поземления имот:
ПИ с идентификатор 55871.511.34/землище петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и четири/, ПИ е идентификатор
55871.511.1092/землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда деветдесет
и две/, ПИ с идентификатор 55871.511.1091 /землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
4
единадесет, имот хилгда деветдесет и едно/, ПИ с идентификатор
55871.511.32 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет и две/,
ПИ с идентификатор 55871.511.1 197 /землище петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот хиляда сто деветдесет и седем/, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: ЮСЗЗ/десет хиляди тридесет и три/,
квартал: 104 /сто и четири/, парцел: 10/десети/.
5. Тъй като с ответницата са собственици на дворното място и не могат да
се разберат доброволно относно ползуването на същото, за ИЩЦАТА е
налице правен интерес от предявяването на настоящия иск за
разпределението на ползването на имота
Ищцата е представила следните писмени доказателства:
Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 33, том II, дело
№ 702/1969 г. на Нотариус пред Пернишки народен съдия;
Решение №260222 от 01.03.2021 г. по гр. дело № 7807/2019 г. на ПРС;
Скица на поземлен имот№ 15-565414-28.05.2021 г. на СГКК - гр. ******;
Схема№15-459279-27.05.2019 г. на СГКК -- гр. ******;
Схема№15-459283-27.05.2019 г. на СГКК - гр. ****** ;
Схема№15-459290-27.05.2019 г. на СГКК - гр. ******;
Скица изх. № 19/ТР - 663 от 27.02.2019 г. на Община ******;
Удостоверение за идентичност изх. № 19/ТР - 663 от 27.02.2019 г. на Община
******;
Удостоверение за наследници изх. № 7 ол 10.01.2019 г. на Община ******;
Удостоверение за наследници изх. № 374 ог 27.12.2018 г. на Община ******;
В законоустановения едномесечен сро по чл.131 ГПК е депозиран
отговор от В. Д. М. ЕГН **********, от гр. ******, кв. „******“, ул. „ ******
****** № ** чрез пълномощника си адв. Т. С. Я.-С.,САК съдебен адрес: гр.
***** , ул.**-** ***** № **,ет.*
със следното становище:
Смятат, че предявеният иск е недопустим:
С влязлото в сила съдебно решение по извършване на делба, а именно
Решението, постановено на 01.03.2021 г., влязло в сила на 27.03.2021 г„ а не
както е посочено в исковата молба с Решение №
752/17.06.2020г„ което за допускането на делбата/, постановено по гр. дело №
7807/2019г. на ПРС, е извършена делба между страните, като съдът е:
възложил по реда на чл. 349 ал.2 от ГПК в дял на ищцата М. Т. Т.
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.511.33.1.3, с
предназначение: жилище, апартамент, в сграда с идентификатор
55871.511.33.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
5
******, на
адрес: град ******, ул. „***** ****** № ** ет.* и правото на
собственост върху
47.05% идеални части от поземлен имот с идентификатор 55871.511.33,
находящ се
в град ******, ул. „****** ****** № ** с площ на имота от 552 кв.м.,
представляващ обша част на сградите по предназначение.
възложил е в дял на ответницата В. Д. М.:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.511.33.1.1, с
предназначение
жилище, апартамент, в сграда с идентификатор 55871.511.33.1, на адрес:
град ******,
ул. „****** ****** № ** ет. 1,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55871.511.33.1.2 в сграда с идентификатор 55871.511.33.1, на адрес: град
******, ул.
„****** ****** № ** ет.*, с предназначение на самостоятелния обект -
гараж в
сграда, сграда с идентификатор 55871.511.33.2.със застроена площ от 37
кв.м.,
предназначение - селскостопанска сграда; сграда с идентификатор
55871.511.33.3,
със застроена площ от 18 кв.м., с предназначение - селскостопанска
сграда, и правото
на собственост върху 52.95% идеални части от поземлен имот с
идентификатор
55871.511.33, находящ се в град ******, ул. „****** ****** № ** с площ
на имота от
552 кв.м., представляващ обща част на сградите по предназначение.
След възникването на съсобствеността върху дворното място, както преди
делото за делба, през времето на процеса, и след влизането в сила на
решението за извършването на делбата, ищцата М. Т. не е проявявала какъвто
и да било интерес към ползването на дворното място, както ще наричам по-
долу поземления имот. Ищцата не е проявявала грижа, не е извършвала
каквито и да било действия, свързани с това дворно място, освен да премине
през общата входна врата на мястото от улица „****** ******“' по пътеката и
да влезе във входа на жилищната сграда. Ползването на дворното място е
свързано и с полагането на грижи за него. Такава грижа изцяло е била
полагана от ОТВЕТНИЦАТА, която се грижи за тревните пространства, за
засаждане, обновяване, поливане, косене; за това да има посадени малко
зеленчуци в дворното място, за лозата, за плодните дървета, за цветята. Тя се
отнася към всичко това с особено отношение, тъй като плодните дървета и
лозата са засадени в дворното място от нея и съпруга й.ОТВЕТНИЦАТА не е
узнала по какъвто и да било начин, че М. Т. желае да ползва част от дворното
място. Едва от връчения й препис от исковата молба по настоящето дело е
разбрала за това желание на ищцата. Дворното място е закупено през 1969г.
от ОТВЕТНИЦАТА и нейния съпруг през време на брака им, сградите са
построени от нея и съпруга й, след смъртта на съпруга й и след смъртта на
сина на доверителката ми, е възникнала съсобствеността върху имотите
между страните по настоящето дело, а от когато е закупено това дворно място
доверителката ми основно е човекът, който се грижи за мястото, за
засаждането на дървета, лози и т.н.
6
/Доказателство № VII. 1/. Докато е бил жив сина на ОТВЕТНИЦАТА и
съпруг на ищцата, всички са ползвали беседката в дворното място, но след
неговата смърт контактите между страните са трудни. ОТВЕТНИЦАТА не е и
предполагала, че ищцата има желание да ползва каквато и да било част от
дворното място, макар никога да не е пречила на ищцата за такова ползване.
Самата ищца преимуществено не живее в жилището, което е придобила в
изключителна собственост след делбата и съответно доста рядко идва да
нощува в него. И тъй като ползването на дворното място е свързано с
полагане и на доста грижи за мястото, за дръвчетата, за тревата, цветята,
лозята, доверителката ми се надява при ползването от страна на М. Т., тя да
полага и съответните грижи за ползваната от нея част.
Тъй като ОТВЕТНИЦАТА В. Д. М. притежава повече от половината /над
50% идеални части/ от поземления имот, след узнаването от исковата молба
на искането на ищцата да й бъде определена част от имота за ползване, тя
възложила на инж. Р.Н.Н., който е вписан като вещо лице в списъците на
вещите лица към Районен съд ******, да изготви проект за разпределение на
ползването на поземления имот/ дворното място/. Инж. Р.Н. изготвил такъв
проект, с който същият даде два варианта на разпределението на ползването,
като съобразил притежаваните от двете проценти идеални части от
поземления имот, посочени в съдебното решение по извършване на делбата. /
Доказателство № VII.2/.
След като се е запознала с изготвения Проект от инж. Р.Н., тъй като
ОТВЕТНИЦАТА притежава повече от половината от общата вещ, на
основание чл. 32 ал.1 от Закон за собствеността, на 05.07.2022г. тя е взела
решение относно използването на общата вещ - тя е разпределила ползването
на поземления имот съгласно Вариант II на Проекта за разпределение на
ползване, изпълнен от Р.Н.,, както следва:
-В. Д. М. в качеството си на собственик на 52.95% идеални части от
поземлен имот с идентификатор 55871.511.33, находящ се в град ******, ул.
„****** ****** № ** представляващ обща част на сградите по
предназначение, ще ползва самостоятелно площите, посочени в дял едно от
вариант II на Проекта, а именно: площите между цифрите 2-3-4-26-25-24-23-
22-21- 20-19-2, между цифрите 13-14-6-7-13 и между цифрите 16-17-33-32-15-
16 общо с площ 184 кв.м. При необходимост от ремонт на сградата в участъка
на входа за гаража / самостоятелен имот в сграда с идентификатор
55871.511.33.1.2/, която площ е ограничена от цифрите 16-17-33-32-15-16, В.
М. следва да осигури достъп за извършването на ремонтните дейности за
разумен и обоснован срок. В Проекта площите са оцветени в зелено.
М. Т. Т. в качеството си на собственик на 47.05% идеални части от
поземлен имот с идентификатор 55871.511.33, находящ се в град ******,
ул. „****** ******” № 19, представляващ обща част на сградите по
предназначение, ще ползва самостоятелно площите, посочени в дял две
от
вариант II на Проекта, а именно: площите между цифрите 1-2-19-18-17-
16-1 и
между цифрите 9-10-11-12-13-7-8-9 с обща площ от 163 кв.м. В Проекта
площите са
оцветени в червено.
За общо ползване на съсобствениците е определила площи общо в
размер на 71 кв.м., между цифрите 17-18-19-20-21-22-28-27-26-4-5-6-14-
13-12-11-10- 9-15-32-31-30-29-33-17 по вариант II от Проекта, оцветени в
7
жълто.
Посочените
площи включват: пътеката, започваща от входната врата на дворното място
от ул. „****** ******” до зоната за общо ползване около жилищната сграда,
осигуряваща пешеходен достъп от посочената улица; зона за общо ползване
около цялата жилищна сграда, с изключение на зоната пред входа на гаража, с
широчина 1 метър, необходим за: пешеходен достъп до входа на самата
жилищна сграда, намиращ се от изток; за достъп до главния водомер; за
достъп до външната чешма и осигуряващ спирането на водата на външната
чешма през зимата; и осигуряваща извършването на ремонтни дейности и
поддържка на жилищната сграда. За общо ползване ОТВЕТНИЦАТА е
определила пешеходната пътека, водеща от входа на жилищната сграда през
дворното място посока селскостопанските сгради, обикаляща ги от двете
страни - запад и юг, за да се осигури достъп до частите, ползвани
самостоятелно от съсобствениците и достъп и на двамата съсобственици до
втората врата на дворното място /източната врата на имота/.
Отделянето на площите, ползвани самостоятелно от отделните
съсобственици, в частите им, които не са разделени от пътеки,
ОТВЕТНИЦАТА е
предвидила да се извърши чрез ниски леки декоративни елементи, или
кашпи, или
декоративна растителност.
Неразделна част от взетото решение на ОТВЕТНИЦАТА е изготвения от
инж. Р.Н.Н. документ „Разпределение на ползване /проект/“.
ОТВЕТНИЦАТА била взела законосъобразно решение. Същото не е
вредно за общата вещ и е съобразено с необходимостта да се предвидят
площи за евентуални ремонти и поддържка на жилищната сграда;
осигуряване на достъпа на съсобствениците до вратите на дворното място;
осигуряване на достъпа на съсобствениците до входа на жилищната сграда и
съответно стълбищна площадка; на съсобствениците са предоставени за
ползване площи от дворното място с всички изложения; осигурява се достъп
до ползваната от всяка от страните част от дворното място; разпределението е
изцяло съобразено и с притежаваните от съсобствениците процентни идеални
части от мястото.
Решението й е съобразено и с Решение № 2/ 18.03.2016г. постановено от
ВКС, Първо ГО, по гр. дело № 3267/2015г. постановено по реда на чл. 290 от
ГПК.
Преди предявяването на иска пред съда ищцата не е поканила
ОТВЕТНИЦАТА да ползва имота, не е уведомила ОТВЕТНИЦАТА за
желанието си да ползва част от дворното място, нито е посочила желанието
си каква част и коя част би желала да ползва. ОТВЕТНИЦАТА не е
ограничавала ползването на дворното място от страна на ищцата, не се е
противопоставяла, не й е пречела.
По изложените причини предявеният иск според ответницата е
процесуално недопустим и ИСКА да се прекрати производството по делото и
присъждане направените по делото разноски.
Становище на ответницата по основателността : Предявеният иск е
неоснователен:
Оспорва твърденията, че ОТВЕТНИЦАТА била установила ползване на
8
целия поземлен имот, с което нарушавала правото на ищцата да ползва имота
съобразно притежаваната от нея част в съсобствеността. Ищцата свободно
преминава, има достъп до жилището си, до предявяването на исковата молба
не е изразила желание да ползва каквото и да било друго. Към момента е
налице решение на съсобственика на поземления имот, притежаващ повече от
50% от правото на собственост.
Между страните по делото липсва комуникация . ОТВЕТНИЦАТА желае да
разрешат доброволно проблемите, свързани собщото парно, с доставките и
измерването / и съответно плащането/ на изразходваните в това число и от М.
Т. ел. енергия и вода.
Ищцата се ползва от парното, за което ОТВЕТНИЦАТА купува изцяло за
своя сметка дървата, пали го, чисти го и го поддържа. Котелът за парното се
намира в гаража- самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55871.511.33.1.2, собствен на ОТВЕТНИЦАТА, но инсталацията преминава в
жилището, на втория етаж, собственост на ищцата. Съответно водата в
радиаторите и топлата вода на етажа на ищцата се осигуряват от
ОТВЕТНИЦАТА. Независимо дали тя е в жилището си, то се отоплява,
защото е свързано с инсталацията и с парния котел на доверителката ми.
Единственият електромер, през който преминава доставения
електрическия ток за цялата сграда, вкл. и за жилището на ищцата, е за
партидата, открита на името на ОТВЕТНИЦАТА и тя заплаща цялата
консумирана и от двете жилища, електроенергия.
/Доказателства № VII.6 и VII.7/
Аналогична е ситуацията и с водата. Водомерът е един, партидата е на
името на ОТВЕТНИЦАТА и тя заплаща изцяло цялата консумирана вода
както от самата нея, така и от ищцата. / Доказателства № VII.8, VII.9 и VII.
10/
След датата, на вл. в сила на решението по извършване на делбата на
сградата, ОТВЕТНИЦАТА е била принудена да извърши ремонт на две от
фасадите на сградата, поради протичане на водосток и рухване на част от
намокрената в резултат на това мазилка. Изразходваните от нея за този
ремонт суми са в размер 600 лева, като съответната част от тях ищцата дължи
да й възстанови.
Ищцата до момента не само, че не е предприела действията за захранване
самостоятелно с вода и ток на жилището си самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55871.51 1.33.1.3, както и за преработване на парната
инсталация, за да бъде отделено нейното жилище от парната инсталация на
доверителката ми, но дори не е заплатила на доверителката ми каквито и да
било суми за консумираните все пак от нея ток, вода и парно, които
доверителката ми като титуляр на партидите е заплатила, нито е участвала в
разходите по посочения ремонт.
ИСКА от съда да отхвърли иска като неоснователен, и да осъди ищцата да
заплати на ответницата направените от нея разноски по делото, вкл. и
заплатения адвокатски хонорар.
Оспорва доказателствата на ищцата:
1. Оспорва скица изх. № 19/ТР - 663 от 27.02.2019г., изд. от Община
******, като неактуална и с невярно съдържание, тъй като в нея не са
посочени двете сгради, съществуващи в парцела,понастоящем поземлен
имот. Оспорват я като такава с невярно съдържание в графичната част,
както в частта й, в която е посочено, че имотът е собственост на
9
наследници на К.Т.М., асъщо и защото е посочена площ, която не
отговаря на реалната и заснета в кадастралната карта.
2. Възразява срещу извършването на съдебно- техническа експертиза със
задачата, поставена в исковата молба, тъй като вече е налице решение на
съсобственика, притежаващ повече от половината от вещта, как се
разпределя ползването на дворното място, и проект за разпределение,
съгласно който е извършено това разпределение, поради което и
допускане на заключение, посочено в исковата молба, се явявало
ненужно.
Представя следните писмени доказателства :
Решението, постановено по гр. дело № 7807/2019г. на Пернишкия районен
съд по допускане на делбата;
Разпределение на ползване/проект/, изготвен от инж. Р.Н.Н..
Решение на В. Д. М. по чл. 32 ал.1 от Закон за собствеността, взето на
05.07.2022г.;
Скица, изд. от СГКК - ****** за сграда е идентификатор 55871.511.33.2.
Скица, изд. от СГКК - ****** за сграда с идентификатор 55871.511.33.3
Разписка от 11.01.2022г. за платения ток по партидата на името на
доверителката ми;
Разписка от 14.06.2022г. за платения ток по партидата на името на
доверителката ми;
Фискален бон за смяната на партидата на водомера
Разписка за платена вода от 14.06.2022г.
Разписка за платената вода от 11.01.2022г.
По така изложените твърдения, съдът взема под внимание факта, че:
Ответницата сама е извършила разпределение на ползването на дворното
място с два варианта,като е взела решение разпределението да се извърши по
вариант втори от заключението на вещото лице Р.Н.,като ищцата не е
съгласна с нито един от двата варианта, тъй като с тях се нарушават правата
й на съсобственик на дворното място с по-малка идеална част от същото.
Съгласно съдебната практика - решение № 230 от 10,04,2009 г, на ВКС по
гр.дело 5562/2007г. на Първо ГО – производството по чл.32 цели да
разреши споровете между съсобствениците във връзка с общата вещ,То е
допустимо когато няма обективна възможност да се формира мнозинство,
което да разпредели ползването или когато мнозинството е приело решение
за ползването, което накърнява правата на някой от съсобствениците.Това
е юридическия критерий от който съдът , сезиран да се намеси в
управлението на съсобствения имот по реда на чл.32 ап.2 от ЗС следва да се
ръководи, а самия начин на разпределението е фактически въпрос,който се
разрешава от съда по целесъобразност, с оглед на конкретните
обстоятелства установени но делото.
Съгласно Решение 748 от24.11.2009 г. на ВКС по гр.дело 2082/2008 г. на
Първо ГО –
в производството по чл.32 от ЗС съдът е този,който следва да определи по-
подходящия от вариантите за разпределение на ползването на
имота,предвид максималното удовлетворение на страните,както с оглед
10
правата върху имота така и с оглед преценката за целесъобразност.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и
възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта:
Предявяването на искова молба означава несъгласие на съсобственика с
установения до момента начин на ползване ,което обуславя съдебната намеса
за разрешаване на възникналия спор. След като е допустимо разпределение на
ползването на имота при вече взето решение между съсобствениците ,с което
единият от тях не е съгласен до с още по-голямо основание е допустимо
разпределение на ползването в случая ,в който решението е взето само от част
от съсобствениците и това решение е вредно за общата вещ. Поради това е
неоснователно възражението на ответницата,че предявеният иск е
недопустим и производството по делото следва, да бъде прекратено , тъй като
извършеното разпределение е вредно за общата вещ ,поради това че не
осигурява възможност на ищцата пълноценно да ползват придобитите от нея
самостоятелни обекти, изграден и в имота с което пречи на упражняването на
правото й на собственост в пълен обем.
Що се касае до неуредени облигационни сметки по консумативи, ответницата
разполага с възможност да предяви такива претенции към ищцата, съобразно
дължимите суми по вид и по периоди.
Поради изложеното, съдът приема, че предявеният иск Е ДОПУСТИМ
И СЛЕДВА ДА БЪДЕ РАЗГЛЕДАН НО СЪЩЕСТВО,КАТО СЪДЪТ
ИЗВЪРШИ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПОЛЗУВАНЕТО на ИМОТА, като вземе
предвид заключение на вещо лице- различно от ползваното от ответницата,
което да даде варианти за разпределение на ползването на имота съобразно
правата на страните в съсобствеността на недвижимия имот.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
11
настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 32, ал. 1 ЗС общата вещ се използва и управлява съгласно
решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от
общата вещ. На основание чл. 32, ал. 2 ЗС, ако не може да се образува
мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ,
районният съд, по искане на който и да е от съсобствениците, решава въпроса,
взема необходимите мерки и ако е нужно, назначава управител на общата
вещ.
В настоящия случай липсва съгласие между страните относно
разпределянето на реалното ползване на имота, т. е. съсобствениците не могат
да формират мнозинство, за да разпределят ползването на съсобствения имот.
При разрешаване на спора съдът съобразява правата на
съсобствениците, изградените от тях подобрения и фактическото положение
до възникване на спора и предназначението на имота. Съдебната
администрация се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и
с предназначението на вещта. При наличие на застрояване се отчита
предназначението на терена, като обслужващ сградите, като при
разпределението се осигурява достъп до всеки обект и възможност за
поддържане на застроените обекти (самостоятелно или чрез площи за общо
ползване).
Когато в съсобственото място са изградени сгради - индивидуална
собственост на някой от съсобствениците, площта на тези сгради следва да
бъде включена в площта, която този собственик има право да ползва
съобразно дела си в съсобствеността и съответно в площта, която му се
отрежда за ползване с решението на съда.
Когато в съсобственото място има сгради, които са съсобствени между
няколко от съсобствениците на мястото, тези сгради следва да се разпределят
за общо ползване само между тези съсобственици и площта им следва да бъде
включена в площта, която тези собственици имат право да ползват съобразно
дела си в съсобствеността и съответно в площта, която им се отрежда за
ползване с решението на съда.
Когато в съсобственото място има сгради /постройки/, които са
съсобствени на всички съсобственици на мястото, с решението на съда по чл.
33, ал. 2 от ЗС тези постройки следва да бъдат оставени за общо ползване от
12
всички съсобственици, като площта им бъде изключена от площта, която се
разпределя за ползване между отделните съсобственици на мястото.
Само ако съсобствениците са постигнали съгласие такава съсобствена
постройка да остане за ползване само от един от тях, съдът може да
разпредели за ползване тази постройка само на този съсобственик, като
включи нейната площ към площта от дворното място, която се разпределя за
ползване от този съсобственик. /Решение № 301 от 11.12.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 4920/2013 г., I г. о., ГК/
В случая : по делото са приети две съдебно-технически експертизи – на
вещото лице М. Д. и на вещото лице инж.Е. А.
И двете страни по делото в различните етапи на самия процес са
заявили, че избират разпределение на ползване на имота – вариант ВТОРИ от
заключението на вещото лице М. Д.- депозирано рег. № 21 497 от 26.10.2022
,прието в о.з. 08.11.2022г.и приложено по делото- стр.85 от настоящето дело,
като вариант втори със скица е на стр. 88 от делото- както следва :
ДЯЛ ПЪРВИ с площ 176 кв.м. за ползване на М. Т. Т. означен с цифри
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1
ДЯЛ ВТОРИ с площ 199 кв.м. за ползване на В. Д. М. означен с цифри
1,10,11,12,17,1 и между цифри 18,19,20,7,6,5,4,3,21,22,23,18 и между цифри
24,25,26,27,28,29,30,24
ДЯЛ ТРЕТИ – с площ 43 кв.м. за общо ползване означен с цифри
10,9,8,7,20,19,18,17,12,13,16,15,14,11,10
При горните изводи съдът намира за по-удачен посочения вариант за
разпределение от заключението на вещото лице.
Следва да се посочи, че страните в процеса бяха склонни на спогодба,
която е осуетена в последния момент, но имаше индикации за именно този
вариант от заключението.
При този вариант на едната страна се разпределя за ползване северния
дял от имота / видно от приложената скица към заключението/ а на другата
страна – за ползване южния дял от имота , отразен на скицата
13
Чрез този вариант съдът отчита съществуващото фактическо
положение.
НЕ на последно място –ответницата при условията на евентуалност
също е поискала да се извърши разпределението при вариант втори от
заключението на същото вещо лице, така че съдът изцяло се съобразява с
насрещните искания на страните и същите следва да са удовлетворени от
развоя на казуса.
По разносите:
В производството по чл. 32, ал. 2 ЗС страните трябва да понесат такава
част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за
назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела
им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени.
Това следва от характера на производството по чл. 32, ал. 2 ЗС,
представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато
съсобствениците не могат да постигнат съгласие по управлението на общата
вещ или взетото решение е вредно за вещта.
Съдебното решение ползва и двете страни и затова същите понасят
разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени
Разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според
правата в съсобствеността (в случая са : 47.05 % за ищцата и 52.95 % за
ответницата).
Ищцата е заплатила: 400лв. за вещо лице М.Д. и 50лв. д.такса
Ответницата е заплатила : 400лв. за вещо лице Е.А.
Ответницата следва да заплати на ищцата 26.47лв. разноски за д.такса,
тъй като решението също я ползва.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд,
РЕШИ:
14
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.511.33/землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот тридесет
и три/, находящ се в гр. ******, общ. ******, обл. ******, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. ******, одобрени със Заповед РД - 18-
91/13.10.2008 г. па Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. ******, ул. „****** ****** № ** с площ на имота от 552/петстотин
петдесет и два/ кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на
поземления имот: ПИ с идентификатор 55871.511.34/землище петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и четири/, ПИ с идентификатор
55871.511.1092/землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда деветдесет и две/, ПИ
с идентификатор 55871.511.1091 /землище петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и единадесет, имот хиляда
деветдесет и едно/, ПИ с идентификатор 55871.511.32 /землище петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и
единадесет, имот тридесет и две/, ПИ с идентификатор 55871.511.1 197
/землище
петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район
петстотин и единадесет, имот хиляда сто деветдесет и седем/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 10033/десет хиляди тридесет
и три/, квартал: 104 /сто и четири/, парцел: 10/десети/,
като съдът се съобрази с притежаваните от СТРАНИТЕ идеални части от
имота –
47,05 % идеални части за М. Т. Т. от гр. ******, кв. „******”, ул. „******
****** № **, ЕГН ********** и 52,95 % идеални части за В. Д. М. гр.
******, кв. „******”, ул. „****** ****** № ** ЕГН **********-
КАТО ПОСТАНОВЯВА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО НА ПОЛЗВАНЕ ДА
СЕ ИЗВЪРШИ
съгласно заключение и скица на вещо лице М. Д.- депозирано рег. №
21 497 от 26.10.2022 ,прието в о.з. 08.11.2022г.и приложено по делото- стр.85
от настоящето дело, като вариант втори със скица е на стр. 88 от делото-
както следва :
15
ДЯЛ ПЪРВИ с площ 176 кв.м. за ползване на М. Т. Т. означен с цифри
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1
ДЯЛ ВТОРИ с площ 199 кв.м. за ползване на В. Д. М. означен с цифри
1,10,11,12,17,1 и между цифри 18,19,20,7,6,5,4,3,21,22,23,18 и между цифри
24,25,26,27,28,29,30,24
ДЯЛ ТРЕТИ – с площ 43 кв.м. за общо ползване означен с цифри
10,9,8,7,20,19,18,17,12,13,16,15,14,11,10 , което да се счита неразделна
част от решението на съда.
ОБЯВЯВА за неразделна част от настоящото решение заключение и
скица на вещо лице М. Д.- депозирано рег. № 21 497 от 26.10.2022 ,прието в
о.з. 08.11.2022г.и приложено по делото- стр.85 от настоящето дело, като
вариант втори със скица е на стр. 88 от делото
ОСЪЖДА В. Д. М. гр. ******, кв. „******”, ул. „****** ****** № **
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М. Т. Т. от гр. ******, кв. „******”, ул.
„****** ****** № **, ЕГН ********** –сумата 26.47лв. представляваща
направени разноски за държавна такса и депозит за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
16