№ 93
гр. Пловдив , 01.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Мария П. Петрова
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
и прокурора Андрея Атанасов Атанасов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият АБД. АБД. АБД. З. се явява лично и с адв. А.Р.,
служебен защитник.
Обв. З. – Не разбирам български език.
За Апелативна прокуратура се явява прокурор А..
Явява се преводачът от български на арабски език и от арабски на
български език М. АЛ ФР. АХМ. Х..
Съдът като съобрази, че обвиняемият е чужд гражданин, намира, че
трябва да му бъде назначен преводач от арабски на български и обратно, за
което е призован да се яви преводачът М. АЛ ФР. АХМ. Х.. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач на обвиняемия М. АЛ ФР. АХМ. Х..
Сне се самоличността на преводача:
М. АЛ ФР. АХМ. Х. – 59 години, неосъждан, без родство с обвиняемия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 НК.
Обещава да направи верен превод.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Адв. Р.: Поддържам частната жалба.
Обв. З.: Поддържам жалбата.
Прокурорът: Жалбата да се остави без уважение.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Отводи и нови искания не постъпиха.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, обжалвала съм определението на
Окръжен съд Пловдив, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо обвиняемия З..
Считам, че жалбата ми е допустима и по същество е основателна.
Определението на Окръжен съд Пловдив считам за незаконосъобразно
и необосновано.
Действително от събраните до момента доказателства може да бъде
направено обосновано предположение, че обвиняемият З. е съпричастен към
деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно, че е претърпял ПТП,
при което има загинало лице, както и лица, които са понесли телесни
повреди.
Считам обаче, че не са налице другите предпоставки за вземане на тази
мярка - реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление по
следните съображения. Обвиняемият З. още от момента на привличането му
като обвиняем дава обяснения пред разследващите органи и съдейства изцяло
2
на следствието до момента. Същият има адрес, на който пребивава и който е
посочил, а този адрес в гр. С., ЖК „С.Т.“ е вписан и в документ в кориците на
делото. Лицето съобщава за това че извършва трудова дейност, а именно
работи в бръснарски салон, което означава, че има и доходи. Няма данни,
събрани по делото, че от момента на пристигането си в РБ до сега е
извършвал престъпления, по повод на които да се издържа, т.е. може да се
вярва, че упражнява трудова дейност. Не без значение е и факта ,че той 3 пъти
кандидатства за българско гражданство, което му е отказано заради това, че в
неговата държава няма военни действия, поради които той да се полазва с
хуманитарен статут. Въпреки всичко той многократно заявява желанието си
да остане да живее, да работи и учи в нашата страна.
Определението на Пловдивски окръжен съд е необосновано и в частта, в
която се твърди съпричастност на господин З. за извършено престъпление по
чл. 281, ал. 2 от НК, тъй като за това до момента не му е повдигнато
обвинение. Считам, че няма опасност към момента обвиняемият да се укрие
или да попречи да бъдат извършени определени действия в хода на
разследването или да повлияе по някакъв начин на самото разследване.
В този смисъл моля да уважите жалбата, която поддържам изцяло и да
отмените определението като му наложите по-лека мярка за неотклонение, а
именно „парична гаранция“, която той може да заплати или по ваша преценка
да му бъде определена мярка за неотклонение „домашен арест“ на адреса,
който е посочил за свой в гр. С. и на който той живее по силата на сключен
договор за наем.
Обвиняемият З. /за лична защита/: Може ли съдията да позволи да
защитавам себе си и да чуете от мен за няколко минути?
Първо, още един път признавам вината си. Да, наистина сгреших и в
името на хората и по мое име сгреших. И спрямо държавата сгреших.
Продължавам да признавам вината си. И още един път се извинявам. Изобщо
не съм предполагал, че може да се случи това, нито съм го искал. Обаче това
така или иначе стана. Не е всичко, което иска човек става, понякога стават и
пречки. Това беше съдба от Аллах. Може ли аз да съм причина гумата да
гръмне или да пукне. След това затова прокурорът какво каза за мене, че
нямам постоянен адрес. Това, извинявам се за израза, той сгреши. Аз имам
постоянен адрес. Откакто ме накараха да излизам от Х. от кампа, аз
притежавам този адрес. Имам и доказателства. Да покажа на вас, че не лъжа
нито дума. Моите доказателства са договор за наем в апартамента, където
живея. Имам и документи от съда в С. и договор от нотариус между мен и
собственичката на апартамента. Той е заверен от нотариус в С., ул. „Х.Б.“.
Може да проверите винаги това. Според мен, каквото е рекъл прокурорът
миналия път, че аз не работя и законно не работя, за да мога имам лични
доходи. Казах го преди това - не мога да работя с трудов договор, защото
3
нямам лични документи, законно не съм в Б.. Но наистина аз работя, във
фризьорски салон, мъжки. Прокурорът не призна тези неща, които ги казвам,
и иска законни доказателства. Аз признавам това и искам да кажа и на
прокурора, че аз имам човек, който отговаря за личните ми плащания в Б..
Имам и доказателства, че това е вярно. Имам документи, които доказват това
и пак заверени от нотариус. Нотариусът се намира на ул. „Х.Б.“ в С.. Имам и
имената и адреса на човека, казва се М.О.А. в Б.. С българско гражданство
по-точно е, може да проверите това.
Трето, за това, че прокурорът е казал, че аз нямам тук роднини и близки
в Б. и затова, че нямам мога да правя друго престъпление и да се укрия.
Искам да покажа на господин прокурора, наистина нямам нито близки, нито
роднини в Б., обаче искам да знае добре господин прокурорът и съдията и
съда, аз съм тук в тази държава повече от година и половина. Нямам нито
една грешка. Даже не съм задържан 24 часа. Аз наистина съм сам и нямам
роднини и близки. Моят въпрос към г-н прокурора - според вас защо за
година и половина не съм направил нито една грешка, нито едно
престъпление в Б. за година и половина?
И последно, но не последно наистина съжалявам и се извинявам за това,
което сторих без да искам, обаче нищо не можем да направим. Моля се на
Господ за тези, които са в болницата и за загиналия. Искам от вас наистина да
измените съдебното решение срещу мен.
Искам да кажа последно - от 11 дни нищо не знае за мене моето
семейство в Е.. Моята майка е болна и 11 дни нищо не знае за мене. С голямо
уважение и наистина вярвам, че ще има правосъдие.
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, считам, че атакуваното
определение на Пловдивски окръжен съд, с което е взета мярка за
неотклонение на обвиняемия З. е обосновано и законосъобразно.
Изложени бяха съображения пред вас, които са излагани и пред първата
инстанция и в съдебния акт е отговорено подробно, че са налице основанията,
предвидени в закона, за вземане на най-тежката мярка за неотклонение –
„задържане под стража“.
На първо място, налице е тежко престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода повече от 5 години. Налице е обосновано
предположение, което се подкрепя от всички събрани до момента
доказателства по смисъла на закона - обективните данни от огледа, разпит на
свидетели, представената медицинска справка за причинната връзка между
деянието и вредоносния резултат, настъпил от него.
От друга страна са налице и кумулативните предпоставки за вземане на
тази мярка за неотклонение.
4
Съществува опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго
престъпление. Самото това престъпление, което е предмет на настоящето
разследване, е извършено от лице с висока степен на обществена опасност, на
която сочи обстоятелството, че няма свидетелство за правоуправление на
територията на страната. Налице е едно много голямо превишаване на
скоростта и грубо нарушаване на правилата за движение с това претоварване
на пътници в автомобила.
Налице е опасност и да се укрие. Той е осъждан. Деянието е извършено
в изпитателния срок.
От друга страна твърдените от него обстоятелства не са доказани по
никакъв начин - адресната регистрация, трудовата заетост. Твърдят се пред
вас обстоятелства във връзка с документи и доказателства, които не са
представени по делото и не са приети като налични такива.
Моля в този смисъл да потвърдите определението на Пловдивския
окръжен съд, а жалбата на обвиняемия З. да оставите без уважение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
Обвиняемият З.: Имам адрес - постоянен, на който съм регистриран и
на него искам да бъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът намира и приема следното:
Производството е по реда на чл.64 ал.7 от НПК.
С обжалваното определение състав на Пловдивския окръжен съд е взел
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия АБД.
АБД. АБД. З. по ДП № .../...г. по описа на сектор „РПТ“ при ОД на МВР П..
Срещу определението е постъпила жалба от служебния защитник на
обвиняемия с доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност и
искане да бъде отменено и взета по-лека мярка за неотклонение.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
предлага определението да бъде потвърдено като сочи, че са налице
достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението и с поведението си е очертал
опасност да се укрие и извърши престъпление.
5
Защитата на обвиняемия не спори по въпроса за авторството, но
изразява несъгласие с извода, че е налице опасност същият да извърши
престъпление или да се укрие.
Обвиняемият моли за по-лека мярка за неотклонение.
Апелативният съд като съобрази доводите на страните и прецени
обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение намира,
че същото следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него - оставена без
уважение.
Правилно първата инстанция е достигнала до извода, че е налице
обосновано предположение обвиняемият да е осъществил престъпния състав
по чл.343, ал.1, б.“в“ НК, по който му е повдигнато обвинение. Този извод се
налага от анализа на събраните доказателства, в частност от показанията на
свидетелите, от протокола за оглед на местопроизшествие и протокола за
оглед на веществени доказателства, които удовлетворяват в пълна степен и
обхващат изцяло хипотезиса на чл.63, ал.1, пр.1 НПК.
Обоснован е и изводът на Окръжния съд, че е налице реална опасност
обвиняемият да извърши престъпление. Правилно решаващият съд е
преценил, че е налице тази опасност, като е съобразил предходното осъждане
на обвиняемия, по което определеният от съда изпитателен срок все още не е
изтекъл, както и съпричастността му към друго престъпление по чл.281 НК,
което е предмет на отделно дело. Всичко това очертава обвиняемия като лице,
което трайно и упорито не се съобразява с установените в страната ни
законови порядки и e склонно към системно извършване на правонарушения.
Правилно първата инстанция е преценила, че е налице и опасност от
укриване. Чуждото гражданство на обвиняемия, както и липсата на статут на
бежанец, на трайна уседналост в страната ни и на постоянен адрес придават
реален характер на тази опасност.
Обобщено, наличието на обосновано предположение за неговата
съпричастност към деянията, за които е обвинен и съществуващата опасност
да се укрие и извърши престъпление очертават наличност на предпоставките,
визирани в чл.63, ал.1 НК и пред първата инстанция не е оставала друга
процесуална възможност освен да задържи обвиняемия, както и правилно е
сторила.
Това диктува обоснованост и законосъобразност на обжалваното
определение и налага потвърждаването му.
Ето защо Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА Определение №295/24.06.2021г. по ЧНД № 1423/21 г.
на Окръжен съд гр. Пловдив.
Определението е окончателно.
На преводача М.Х. СЕ ИЗДАДЕ РКО от бюджета на съда за сумата от
100 лв. за направения превод.
ДА СЕ ИЗГОТВИ превод на арабски език на протокола, който да бъде
изпратен на обвиняемия за сведение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:24 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7