№ 12865
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н . Н
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110124036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 16.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. Е., редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв. П., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К., надлежно упълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Б., редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 19.04.2023 г. от ответника с искане да му бъдат
върнати оригиналите на договори за дарение.
ДОКЛАДВА молба от 16.05.2023 г. от свидетеля С. Б. към която
прилага писмена декларация. ВРЪЧВА на страните за запознаване.
Адв. П.: Противопоставям се молбата от свидетеля да бъде приета.
Считам, че в нея не се представят доказателства за неговата служебна
1
ангажираност и планирано пътуване. Също така оспорвам авторството на
подписите, молбата и декларацията, тъй като с невъоръжено око се вижда, че
има разлика между двата подписа, както и от нотариалния акт. Считам, че
това е молба и декларация, които не са представени от самия свидетел.
Адв. К.: Действително към молбата от свидетеля, няма доказателства за
ангажираността на същия. Моля свидетелят да бъде призован отново, като на
същия бъде наложена глоба, както и да се постанови принудителното му
довеждане, тъй като не се сочи уважителна причина за неявяването му в
днешното съдебно заседание.
Адв. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че макар по делото да е определен двукратно краен
срок за събиране на допуснатите гласни доказателства, доколкото те са
допуснати по искане на страна и липсата на изслушването им възпрепятства
доказването, намира, че следва да бъде предоставена още една възможност за
събиране на допуснатите гласни доказателства, като предвид редовното
призоваване на свидетеля два пъти за съдебно заседание и неявяването му,
следва да му бъде наложена глоба.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на осн. чл. 85 ГПК глоба на свидетеля С. И. Б. в размер на
300 лв.
Да бъде призован за следващо съдебно заседание свидетелят С. Б. с
предупреждение, че при неявяването му може да бъде постановено
принудителното му довеждане.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е задължен служебно от съда
на осн. чл. 183 ГПК да предостави намиращи се в него оригинали на договори
за дарение, както и че производството по делото е висящо, намира, че
оригиналите следва да останат приложени по делото, при което не биха били
и накърнени и правата на ответника, доколкото не са изложени твърдения към
момента да е налице спор с родителите на ответника, които са страни по
договорите за дарения, произтичащ от същите.
2
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за връщане на
представените по делото оригинали на договори за дарение.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдено заседание като
краен срок за събиране на допуснатите доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. от 15.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетеля С. Б., като се уведоми за наложената му глоба и
за възможността за принудителното му довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3