Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 15.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря: ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1004 по описа за 2020 година и за да
се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление № 20-0906-001058/19.10.2020 год. на Н.В.Н., Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, е наложена на Д.Ц.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179,
ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева, за това, че на 06.10.2020 г. в 15:50 часа
в гр.Ловеч, на ул.“Осъмска“ до дом № 26, с посока бул.“В.Търново“, управлява
л.а.“Форд Фокус“ с рег.№ ** **** **, собственост на Ц.Д. Б., ЕГН: **********,
като управлява МПС със значителна техническа неизправност, която се изразява в
спукано предно панорамно стъкло. Водачът пътува сам в автомобила. СУМПС образец
Украйна, с което е извършил: Движи се със значителна техническа неизправност на ППС, с което
виновно е нарушил чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Д.Ц.Б., който го обжалва в срок и излага, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като при съставяне на АУАН
и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на чл.42, т. и
т.5, на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН, като
излага подробни съображения за това. Излага, че НП е издадено при неизяснена
фактическа обстановка и при липса на доказателства за виновно поведение, тъй
като предното му стъкло е повредено в движение, вследствие на камък при
разминаване с друг автомобил. Освен това излага, че в акта и НП не се съдържат
данни за това как посочената неизправност се определя като значителна, не са
съобразени разпоредбите на чл.10 от ППЗДвП и §6,т.71,72,73 от ДР на ЗДвП, което
нарушава правото му на защита.Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното
НП или алтернативно да приеме, че е налице маловажен случай.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловем - редовно призовани не
изпращат представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Ц.Б., С.С. и Я.С., от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 06.10.2020 год. бил съставен Акт № 244214 от св. Ц.Б., в присъствието на св.С.С. и Я.С., срещу Д.Ц.Б., за това, че на 06.10.2020 г. в 15:50 часа
в гр.Ловеч, на ул.“Осъмска“ до дом № 26, с посока бул.“В.Търново“, управлява
л.а.“Форд Фокус“ с рег.№ ** **** **, собственост на Ц.Д. Б., ЕГН: **********,
като управлява МПС със значителна техническа неизправност, която се изразява в
спукано предно панорамно стъкло. Водачът пътува сам в автомобила. СУМПС образец
Украйна, с което виновно е нарушил чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По съставения акт жалбоподателят е вписал възражение, че двеста метра преди
спирането му за проверка е имало ремонт на пътя и минавайки покрай него от
противоположно движещ се автомобил е хвръкнал камък, който му е счупил
стъклото, като веднага след това е спрян за проверка. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно
постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата е допустима,
подадена е в законоустановения срок от легитимно лице
и по същество е основателна.
В хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, касаещи описание на нарушението и доказателства за
извършването му. Както в АУАН, така и в НП е отразена бланкетно
разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като е следвало освен в какво се
изразява неизправността на управляваното МПС да се посочи на какво се базира
преценката, че констатираната неизправност е значителна, тъй като санкцията е наложена
на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, относима при констатирана значителна
неизправност. Съгласно §6, т.72 от ДР към ЗДвП значителна неизправност е тази,
открита по време на проверка и може да засегне безопасността на превозното
средство или да има въздействие върху околната среда, или да породи риск за
други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни
несъответствия. В случая както в акта, така и в НП не е посочено защо
констатираната неизправност на МПС е приета за значителна, нито пък е посочена
пълната и правилна правна квалификация на деянието, а именно за коя от
съдържащите се в чл.10, ал.1 от ППЗДвП или в §6, т.72 от ДР към ЗДвП става
въпрос.
Поради изложеното съдът намира, че при издаване на НП са допуснати
съществени нарушения на императивните изисквания на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Съгласно посочените разпоредби, НП трябва да съдържа пълно описание на
нарушението и на законните разпоредби, които са били виновно нарушени.
Посочване само на бланкетна норма, без попълването й с конкретното приложимо
съдържание към препращащата норма води до непълно описание на нарушените
законови норми, респективно до липса на конкретност в елементите на състава на
нарушение, за извършване на което е ангажирана отговорността на нарушителя. Това
е сериозен недостатък, тъй като правната квалификация, е дължима от
административнонаказващия орган и непосочването й ограничава правото на защита
на санкционираното лице, като същевременно води до незаконосъобразност на НП и
неовата отмяна.
От друга страна настоящата инстанция намира, че НП е издадено при
неизяснена фактическа обстановка. Само обстоятелството, че при проверката е
констатирано спукано предно панорамно стъкло на автомобила не е достатъчно за
да се приеме, че е осъществен състава на вмененото във вина на жалбоподателя
административно нарушение. Жалбоподателят не оспорва, че към момента на
проверката управлявания от него автомобил е бил със спукано стъкло, но в с.з.
на 13.01.2021 г. излага съображения каква е била причината за това и защо не се
е обадил на тел.112. Причините за спуканото предно панорамно стъкло е изложил
още при съставяне на АУАН, под формата на възражение, но наказващият орган не
го е съобразил и не е извършил преценка на спорните обстоятелства, както и дали
деянието е извършено от жалбоподателя виновно, за да е налице административно
нарушение съгласно чл.6 от ЗАНН, което да доведе до ангажиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това нарушение. Не
е изложил и мотиви за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Поради изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано
и като такова следва да бъде отменено.
При този
изход на процеса не следва да се присъждат разноски, тъй като страните не са претендирали такива.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0906-001058/19.10.2020 год. на Н.В.Н., Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, с
което е наложена на Д.Ц.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179,
ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: