№ 17584
гр. С., 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110131545 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Т. Н., уточнена с
молба с вх. № 56038/17.09.2021 г., срещу АНТ. Д. Н. и Г. Д. Н., с която е предявен иск
за отмяна на дарение, извършено от ищеца в полза на ответниците, на недвижим имот,
представляващ 1/2 идеална част от апартамент № 53, находящ се в гр. С., /адрес/,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 73,12 кв.
м., при съседи: от север – ап. 52 и коридор, от юг – тревна площ, от изток – тревна
площ, от запад – ап. 54, от горе – ап. 59, от долу – ап. 47, с прилежащото избено
помещение № 53 със застроена площ от 3,92 кв. м., при съседи: от север – коридор, от
юг – мазе № 54, от изток – коридор, от запад – мазе № 52, заедно с 0,7737 % ид. части
от общите части на сградата и правото на строеж върху нея.
Ищецът твърди, че дарението било извършено през 1992 г., когато той и бившата
му съпруга дарили на дъщерите си – ответниците по делото – собствения си недвижим
имот. През последните години ищецът бил в затруднено финансово положение, не
полагал труд по трудово правоотношение, нямал постоянен доход, а търговското
дружество, чийто едноличен собственик на капитал бил, имало натрупати задължения.
Поради продажбата на единственото жилище на ищеца на публична продан в хода на
изпълнително дело, той бил принуден да живее в селскостопанско помещение в с.
Мешица, община Перник. Доходите на ищеца не можели да покрият ежедневните му
разходи за храна, отопление и други консумативи, а той нямал имущество, чрез
продажбата на което да си осигури средства. Това наложило да изпрати до ответниците
нотариална покана, връчена им на 28.04.2021 г., с искане всяка от тях да му заплаща
издръжка в размер на по 400,00 лев месечно. Тъй като не получил така поисканата
издръжка и предвид крайната необходимост, в която се намирал, ищецът моли
процесното дарение, обективирано в Нотариален акт № 92 от 24.11.1992 г., том
1
LXXXVIII, вх. рег. № 26770, дело № 19030 от 1992 г. на нотариус Валентина Ангелова,
І-ви нотариус при Софийска нотариална служба към ІІ-ри районен съд, да бъде
отменено до собствената му 1/2 идеална част от дарения апартамент, както и да му
бъдат присъдени сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците АНТ. Д.
Н. и Г. Д. Н. за отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок.
Ответниците заявяват, че предявените искове са изцяло неоснователни. Твърдят, въз
основа на подробно изложени аргументи, че заявеното от ищеца не отговаряло на
действителното фактическо положение, тъй като той получавал пенсия за осигурителен
стаж и възраст, притежавал множество недвижими имоти, бил регистриран и
осъществявал дейност като едноличен търговец, притежавал и капитал в няколко
търговски дружества, развиващи търговска дейност към датата на подаване на
исковата молба. Ответниците сочат още, че не разполагали с възможност да осигуряват
издръжка на ищеца, тъй като същите полагали грижи съответно за своята майка (от
страна на ответника А.Н.) и за своето дете (ответникът Г.Н.). Отправена е молба за
отхвърляне на исковите претенции, предмет на разглеждане в настоящото
производство, и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Основателни са
исканията на ответниците за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат
пред посочените в отговора на исковата молба институции. По искането на страните за
допускане изготвянето на съдебно-икономическа експертиза съдът ще се произнесе
след събиране на релевантните писмени доказателства. Основателно е искането на
ответниците за събиране на гласни доказателствени средства, като на страната бъде
допуснат един свидетел, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, доколкото за част от тези
обстоятелства ответниците са посочили писмени доказателства, чието събиране следва
да бъде извършено чрез издадените съдебни удостоверения.
Исковата молба, обаче, следва да бъде оставена без движение, като на ищеца се
даде възможност да посочи изрично периода, през който е изпитвал трайна нужда от
предоставяне на издръжка. С цел процесуална икономия делото следа да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, въпреки обездвижването на
исковата молба.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в писмена молба с
препис за ответниците, да конкретизира изрично периода, през който е изпитвал
трайна нужда от предоставяне на издръжка.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД, предявени от Д. Т. Н. срещу АНТ. Д. Н. и Г. Д. Н.,
за отмяна на дарение на недвижим имот, обективирано в Нотариален акт № 92 от
24.11.1992 г., том LXXXVIII, вх. рег. № 26770, дело № 19030 от 1992 г. на нотариус
Валентина Ангелова, І-ви нотариус при Софийска нотариална служба към ІІ-ри
районен съд, по силата на който Д. Т. Н. е дарил на дъщерите си АНТ. Д. Н. и Г. Д. Н.
собствената си 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ апартамент № 53,
находящ се в гр. С., /адрес/, и състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 73,12 кв. м., при съседи: от север – ап. 52 и коридор, от юг – тревна
площ, от изток – тревна площ, от запад – ап. 54, от горе – ап. 59, от долу – ап. 47, с
прилежащото избено помещение № 53 със застроена площ от 3,92 кв. м., при съседи: от
север – коридор, от юг – мазе № 54, от изток – коридор, от запад – мазе № 52, заедно с
0,7737 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху нея.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че по силата
на процесното дарение Д. Т. Н. е прехвърлил на АНТ. Д. Н. и Г. Д. Н. собствената си
1/2 идеална част от недвижим имот, подробно описан в Нотариален акт № 92 от
24.11.1992 г., том LXXXVIII, вх. рег. № 26770, дело № 19030 от 1992 г. на нотариус
Валентина Ангелова, І-ви нотариус при Софийска нотариална служба към ІІ-ри
районен съд.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на трайна нужда от издръжка;
наличието на искане, отправено от него до дарените лица за предоставяне на
издръжка;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
предоставянето на поисканата от дарителя издръжка, съответно – наличието на
обстоятелства, водещи до невъзможност за предоставяне на издръжка;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
На ответниците ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, съгласно
исканията, обективирани в т. 2 – т. 8 от доказателствените искания в отговора на
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане изслушването
на съдебно-икономическа експертиза по делото за след приобщаването на относимите
към правния спор писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание един
свидетел при режим на довеждане на ответниците за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на още
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022
г. от 11:35 часа, за когато да се призоват страните.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5