№ 52
гр. ****, 10.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – **** в публично заседание на десети септември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниМария Г. П.а
заседатели:Галина М. Иванова
при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова
и прокурора Л. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20254230200306 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. П., редовно призован, се явява лично и с адв., В. К., с
пълномощно от 30.06.2025г.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Р..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Р.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ.К.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. Г. В. П.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Р.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ.К.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Г. В. П.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
1
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г. В. П.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
Г. В. П.: роден на *** год. в гр. ***, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, работи в гр. *** като монтажник и отделно като
личен асистент, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Р.: Считам, че делото е подсъдно на РС - **** и няма основания
за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма нарушения от категорията на
чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и
моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между
мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията
на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за
назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап.
АДВ. К.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане
на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е
спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – ****, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
2
на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Г. П. е „Подписка“ и същата следва
да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението .
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен
съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Р.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено като държа да бъде направена поправка в текста на същото досежно
частта, където са текстовете от закона, по които се изисква бандерол същите следва да
бъдат чл. 4, т. 1 във вр с чл. 2 т. 2 във вр. с чл. 12 ал. 1 т.1 от ЗАДС
АДВ. К.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено, поддържам и корекцита, напревена от представителя на прокуратурата.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Г. П.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
3
ПРОКУРОР Р.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. К.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Г. П.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор Л. Р. и адвокат В. К., като защитник на подсъдимия Г. В. П., както
следва:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Г. В.
П. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 234, ал.1, пр.2 от НК – за това , че на 27.03.2025г, в село ***,
общ.****, държал акцизни стоки без бандерол, какъвто се изисква по закон чл. 4, т. 1
във вр. с чл. 2 т. 2 във вр. с чл. 12 ал. 1 т.1 от ЗАДС и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите и свързаните с тях изделия, а именно: в лек автомобил марка „***“ , с рег.
№ *** - 141,332 кг тютюн за пушене без бандерол, всичко на обща стойност
39 572,96лева, като случаят не е маловажен.
За извършеното престъпление на обвиняемия Г. В. П. на основание чл.234,
ал.1, пр.2, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание -11 /единадесет/ месеца
лишаване от свобода. На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на
наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК – съдът не налага по-лекото наказание-
„Глоба“, както и лишаване от права, които законът е предвидил наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.234, ал.5 от НК предметът на престъплението- 14 броя
полиетиленови чували, пълни с тютюн с общо тегло от 141,332 кг, се отнемат в полза
на държавата. Същите се съхраняват в Митница –***, с приемо –предавателен
протокол №***
Деянието по чл.234, ал.1, пр.2 от НК е извършено умишлено по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Разноските по делото за експертизи да се възложат на обвиняемия Г. В. П.
.Сумата общо в размер на 368,94лева да бъде преведена по сметка на – Митница ***:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Л. Р./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. В. К./
3. ПОДСЪДИМ
/Г. П./
4
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово Л. Р., адвокат В. К. и подсъдимия Г. В. П., съдът
намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на
деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски,
както и разпореждането с веществените доказателства. По изложените съображения и
на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово споразумение
между прокурор Л. Р. и адвокат В. К., като защитник на подсъдимия Г. В. П.
съгласно което:
Подсъдимият Г. В. П., роден на *** год. в гр. ***, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 27.03.2025г, в село ***,
общ.****, в лек автомобил марка „***“ , с рег.№ *** държал акцизни стокипо смисъла
чл. 4 т.1 във вр. с чл. 2 т.2 във вр. с чл. 12 ал. 1 т.1 от ЗАДС – 141,332 кг. Тютюн на
стойност 39572,96 лв. без бандерол, какъвто се изисква по чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите и свързаните с тях изделия и чл. 64 ал.1 от ЗАДС, като случаят
не е маловажен, с което е извършил престъпление, за което на основание чл.234, ал.1,
пр.2, вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК му се налага наказание ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подс. Г. П. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА –14 броя полиетиленови чували, пълни
с тютюн с общо тегло от 141,332 кг, иззети с приемо –предавателен протокол № ***,
намиращи се на съхранение в Митница –*** на основание чл. 234, ал. 3 от НК във вр.
с чл. 112, ал. 2 от НПК, се ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Препис от Определението за одобряване на споразумението след влизането му
в сила ДА СЕ ИЗПРАТИ на ТД Митница – ***.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. В. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на ТД
Митница – *** направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
368,94лева (триста шестдесет и осем лв. и 94 ст.) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 306/2025 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6