№ 77
гр. Варна, 01.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000046 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК
Въззивникът Д. А. Д., редовно призован чрез адв. С. З., не се явява, за него се явява
адв. З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивникът С. И. Р., редовно призован чрез адв. Д. Т., не се явява, за него се явява
адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, с. Аврен, обл. Варна,
редовно призована по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се явява представител.
Синдикът Л. М. Б., редовно призован, явява се лично.
Съдът докладва постъпило становище с вх. №1044/09.02.2023г. от синдика Л. Б., в
което моли да бъде допусната поправка на техническа грешка в определението на съда, като
вместо т.д. № 287/2019г. да се посочи верния номер на делото т.д. № 787/2019 г. по описа на
Варненски окръжен съд.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Синдикът Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 99/03.02.2023г.
1
Адв. З.: Запознат съм с определението на съда. Поддържам жалбата на моя доверител
Д. Д., оспорвам жалбата от С. Р. и поддържам писмения отговор, който депозирахме срещу
жалбата на С. Р.. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Т.: Запознат съм с определение № 99/03.02.2023г.
Оспорвам жалбата, поддържам отговора срещу жалбата на Д. Д.. Поддържам
въззивната жалба на доверителя ми в частта, в която е прието, че не са приети вземанията
над 131 000, както и в частта за лихвата - тази част, която е останала след прекратяването.
Не съм обжалвал определението за прекратяване в тази част, поради липса на правен
интерес. Нямам искания по доказателствата.
Синдикът Б.: По отношение на двете жалби, предоставям на съда.
Адв. З.: Представям и моля да приемете договор за правна помощ и списък на
разноските за настоящата инстанция.
Адв.Т.:Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля, да постановите решение, с което да уважите жалбата на доверителя ми
и отхвърлите жалбата на С. Р., както и да присъдите съдебно-деловодните разноски сторени
пред настоящата инстанция, съобразно списъка, който представих в днешното съдебно
заседание. Считам, че от всички събрани доказателства пред първата инстанция се
установява основателността на нашата въззивна жалба. Моля, за решение в този смисъл.
Адв. Т.: Моля, да отхвърлите въззивната жалба на Добрин Д.. Моля,да имате предвид
подробното ми становище в отговора срещу нея. Моля, да уважите въззивната жалба в
останалата част на доверителя ми, като се съобразите с изложените подробни становища.
Въпросът е чисто правен, дотолкова доколкото е ли допустимо в настоящия процес
решението, с оглед на това, че Д. Д. и бил съищец по предходно прекратено дело по
оспорване на вземане, където не е изправил исковата молба. Относно самото решение, Ви
моля, да имате предвид, че съгласно чл. 137 от ТЗ, решение за дивидент се взема от Общото
събрание, съобразно дружествен дял и законът изрично казва „но и ако няма някакво друго
уговаряне“ и именно с протокола от двамата съдружници, тогава са взели решение в друг
ценови диапазон, който обаче се покрива от печалбата на дружеството, както бе установено
от двете счетоводни експертизи в съдебно заседание. Отделно самите вещи лица казаха, че
счетоводството е водено редовно в тази му части и няма основание да не се изплати този
дивидент. В последващи конклудентни действия на дружеството, дивидентът е плащан
разсрочено, доказателства в тази насока има, моля, да имате предвид развитите ми
съображения. Моля, да ми се присъдят разноски на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА, такова
пълномощно-договор сме представили в предходна инстанция, съобразно материалния
интерес. Относно претендираните разноски на въззивника, оспорвам размера им като
прекомерен, съобразно размера на цената на настоящия процес. Моля, в този смисъл за
2
Вашето решение.
Синдикът Б.: Моля, да постановите решение, съобразно събраните по делото
доказателства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3