ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 24. 02. 2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия ИВАНОВА гр. д. № 286 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на М.П.С. с искане за допълване на постановеното
по делото решение № 388 от 18. 11. 2019 г. в частта му за разноските.
Ответникът по молбата А.А.С. оспорва молбата.
В отговора на ответника по молбата се съдържа искане за допускане на допълване
на решението в частта му за разноските, като бъдат присъдени такива в негова
полза, за производството пред настоящата и първата инстанция.
Молбата на М.П.С. е подадена в рамките на срока
по чл. 248, ал. 1 ГПК и изхожда от процесуално легитимирана страна, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за
неоснователна по следните съображения:
С постановеното по настоящото въззивно
граждански дело решение № 388 от 18. 11. 2019 г. е отменено това от 11. 01.
2019 г. по гр. д. № 818/2018 г. по описа на Елинпелинския
районен съд и вместо него е постановено друго, с което е изменен режима на
лични контакти между бащата А.А.С. и детето А.А.С., определен с утвърдено споразумение по гр. д. №
9445/2010 г. на Софийски районен съд, като е определен режим на лични контакти,
при който бащата да има право да взема детето при себе си всяка втора седмица
от месеца от 7.00 ч. в четвъртък до 18.00 ч. в неделя с преспиване, двадесет
дни през лятото -месец юли в четните години и месец август в нечетните години,
всяка четна година по времето на коледните празници от 10.00 ч. на 24-ти
декември до 18.00 ч. на 26-ти декември, всяка нечетна година по време на
новогодишните празници от 10.00 ч. на 31-ви декември до 18.00 ч. на 1-ви
януари, всяка нечетна година по времето на великденските празници от 10.00 ч. в
събота до 18.00 ч. в понеделник, всяка нечетна година по време на пролетната
ваканция. Независимо дали съвпада с определения режим на лични контакти, всеки
родител да прекарва с детето времето от 17.00 ч. до 20.00 ч. на собствения си
рожден ден.
С решението на първоинстанционния
съд режимът на лични контакти между бащата и неговото дете е изменен при
определяне на идентичен с този определен от въззивния
съд режим, с изключение на това всяка четна година детето да прекарва с бащата
рождения си ден от 16.00 ч. до 20.00 ч. и всяка четна година детето да прекарва
с бащата междусрочната ваканция. Т. е. въззивният съд приема мотивите на първоинстанционния,
че режимът между бащата и детето следва да бъде разширен, определяйки
аналогичен с този на районния съд, с изключение на посочените два случая, в
която част решението е отменено. В обстоятелствената част на въззивното решение съдът е изложил съображенията си за
несподеляне на изводите в обжалваното решение, като е приел за нецелесъобразно
определянето на режим, при който детето да прекарва с баща си рождения си ден и
междусрочната ваканция, която обичайно е един ден.
Имайки предвид това, не може да се приеме, че подадената от въззивиицата М.П.С. жалба срещу първоинстанционното
решение е уважена, с оглед на което да й се дължат разноски от страна на
ответника по жалба. Ето защо, подадена от пълномощника й молба за допълване на
решението в частта му за разноските като неоснователна ще следва да бъде
оставена без уважение.
По отношение молбата за допълване на решението в
частта му за разноските на въззиваемия А.А.С.:
Искането си в този смисъл същият е заявил с отговора
на молбата за допълване на насрещната страна, който е подаден в съда на 03. 02.
2020 г. Препис от решението същият е получил на 17. 12. 2019 г., в което е
посочено, че подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му пред
Върховен касационен съд.
За да бъде допустима молбата по чл. 248 ГПК, същата
следва да бъде подадена в срока за обжалване на решението, чието допълване се
иска, а в случай, че е необжалваемо - в едномесечен
срок от постановяването му, съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая молбата на
ответника е подадена след изтичане на законоустановения
срок - до 17. 01. 2020 г., поради което същата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
М.П.С. по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на решение № 388/ 18. 11. 2019 г. по
гр. д.№ 286/2019 г. на Софийски окръжен съд, в частта му за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А.А.С. за допълване на решение № 388/18. 11. 2019 г. по гр.
д. № 286/2019 г. на Софийски окръжен съд, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с чатна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.