ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. гр.Мадан, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100335 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Р. Ш. П. – редовно призован, явява се лично и чрез
пълномощника си АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК В. М. Ш. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК К. Ш. П. – редовно призован чрез особен представител,
не се явява, представлява се от назначеният особен представител АДВ.Ф. Г..
ОТВЕТНИК С. А. П. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Р. Р. П. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК Р. Р. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Е. С. Х. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Ш. С. Д. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Р. С. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
1
ОТВЕТНИК З. С. Д. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Ф. С. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК З. М. П. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, не се явява.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – Също моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 27/17.01.2025 г. по гражданско дело № 335/2024 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпило писмо с вх.№ 852/21.03.2025 г. от Община
Мадан, с което уведомяват, че лицето С. А. П. не е вписана в регистъра по
чл.174 от СК. До органа по настойничество и попечителство в Община Мадан
не е постъпило съдебно решение за поставяне под запрещение на посоченото
лице.
АДВ.О. – От името на доверителя ми поддържам предявения иск,
оспорвам писмения отговор. Моля да приемете като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи. Водим допуснатите ни до
разпит двама свидетели. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля
делото да бъде отложено за друга дата с оглед изслушване на вещото лице по
изготвената СТЕ.
АДВ.Г. – Оспорвам така предявената искова молба. Възражения по
доклада нямам, моля същият да бъде приет за окончателен. Нови
доказателства и доказателствени искания нямам.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. – Не оспорвам иска. Молбата ми е да направите
2
определение да се издаде нотариален акт на Р. Ш. П. за земята - предмет на
делото. Никой няма претенции като разбраха ответниците, че тази земя е
погрешно заведена на Ш. А. П., който ми е дядо. От комисията на Община
Мадан когато са връщали земите, тази земя е заведена неправилно на Ш. А. П..
СЪДЪТ предостави на ответника Р. П. копие от заключението на СТЕ.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. – Нямам претенции да се издаде нотариален акт
на ищеца Р. Ш. П.. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да бъда
освободен, тъй като ми предстои посещение при нотариус за сключване на
сделка.
Ответникът Р. П. напусна съдебната зала в 13.38 часа.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 27/17.01.2025 г. по гражданско дело № 335/2024 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел както следва:
А. М. Е. – на 78 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Познавам Р. Ш. П. от
деца, той живее в с.Б., на около 100 метра от моя дом. Знам за кой имот се води
настоящото дело. Не мога да кажа името на местността, но знам мястото с
точност къде се намира. Аз имам имот, но той е малко по-встрани на 300-400
метра. Имотът представлява ливада, по моя преценка ливадата е около 0,5 дка.
Имотът е закупен от Р. П.. Този имот граничи пак с ливада, а от горната страна
минава пътя. Съседната ливада е на М. П., това са старите му имена. От
3
другата страна има храсти и балкан.
На свидетеля се предяви находящата се на л.113 от делото скица
към заключението на вещото лице.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Е.: Според мен това е имотът, който е закупен
/свидетелят посочва имота с площ 670 кв.м. на скицата /. Това е имотът на М.
П. /свидетелят посочва находящият се на изток от имота с площ 670 кв.м.
имот /. Това също е имот на М. П., може би е разпределен на няколко души
/свидетелят посочва находящият се на запад от имота с площ 670 кв.м.
имот /
На въпроси от адв. О. свидетелят отговори: Закупеният имот го
ползва Р. П., може би от 1980 година. От тогава до сега го ползва Р. П., коси
го, пасе го. Не съм виждал друг да ползва имота освен Р. П., той си го
поддържа. Не познавам роднини на Р. П.. Никой не се е мяркал там. Не знам от
кого точно е закупен имота, по мои спомени беше човек от с. Б., който
строеше къща и му трябваха пари. Имотът беше закупен от Р. П.. От тогава до
сега само той го ползва.
АДВ.Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси от съда свидетелят отговори: Не е имало спорове за този
имот. Ползваха го АПК-то, но впоследствие Р. П. го изчисти и си го ползваше,
имаше крава и я пасеше там. Никакви спорове за имота не е имало досега.
Имотът не е заграден.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел както следва:
Р. О. П. – на 75 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, негова втора братовчедка е съпруга на Р. П., без дела със страните
по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв. О. свидетелят отговори: Познавам Р. П. откакто
сме се родили, от едно село сме, с.Б.. Знам неговите места. Знам за кое място
се води делото. Едно време това място Р. П. го е закупил, сигурно има над 35
години. Не знам как се казва самата местност, по мое мнение мястото е около
4
1 дка. Мястото представлява ливада. Единият съсед на мястото е Р. Р. П., от
другата страна собственик на имота е М. С., но не съм сигурен. Откакто знам,
че го е закупил, само Р. П. ползва тази ливада. Не съм чувал да има спорове за
ливадата.
На свидетеля се предяви находящата се на л. 113 от делото скица
към заключението на СТЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. О. П.: Тук някъде е имота. /посочва имота с площ
670 кв.м на скицата./. В тази посока е имота на Р. П., а след имота на Р. П. е
имота на кмета /свидетелят посочва на изток от имота с площ 670 кв.м./. От
другата страна трябва да е имота на М. С., аз така го знам.
АДВ.Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси от съда свидетелят отговори: Имотът на Р. П. не е
ограден. Имотът представлява ливада, Р. П. го коси. Не съм виждал друг да го
коси имота.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изслушване на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 24.04.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час
ищецът уведомен в с.з., ответникът К. П. е уведомен чрез особен
представител, останалите ответници са уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
Да се призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.03 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5