№ 46459
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четирИ.десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110105521 по описа за 2024 годИ.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.
На страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на довеждане.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок да представи доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йордан Йорданов.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 373, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 367 ТЗ.
1
Ищецът – „БЕТА ТЕХ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, твърди, че между ищеца в
качеството на доверител и „ВИ ТИ АЙ СИ Интернешънъл“ ЕООД в качеството на спедитор
бил сключен договор от 27.01.2023 г., с предмет организиране на превоз на товар - лек
автомобил марка „Бентли“ с peг. № CB9896TT, собственост на „Бета Tex Интернешънъл“
ЕООД, с направление: София - Букурещ. Излага, че в изпълнение на договора спедиторът
„ВИ ТИ АЙ СИ Интернешънъл“ ЕООД сключил с ответника договор за международен
превоз на товар, по който последният се е задължил да извърши посоченият превоз. Сочи, че
автомобилът бил предаден на ответника на 03.02.2023 г. в гр. София, България и е бил
доставен в гр. Букурещ, Румъния, на 06.02.2023 г., като при доставката била констатирана
повреда по автомобила - счупване на лява лайсна. Излага, че щетата била посочена при
приемане на превозното средство, като на 06.02.2023 г. спедиторът уведомил превозвача за
нанесената щета. Твърди, че щетата била причинена при извършване на превоза, като
причИ. се сочи допирането в лайсната на част от укрепващата система и некоректното
обезопасяване на товара. Сочи, че повредата била отстранена в оторизиран сервиз за
марката, като стойността й възлизала на процесната сума в размер на 4882 лв. Излага, че с
отчетна сделка от 15.03.2023 г. спедиторът прехвърлил на ищеца правата по процесния
договор за международен превоз на товар, поради което и ищецът се явявал активно
материалноправно легитимиран да предяви настоящия иск. С нотариална покана от
20.11.2023 г. ищецът поканил ответника да заплати процесната сума, но така и не
последвало плащане. С оглед на изложеното предявява настоящия иск за осъждане на
ответника да заплати сумата в размер на 4882 лв., представляваща обезщетение за вреди,
настъпили при превоз на товар, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 30.01.2024
г. до окончателното плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ПИП ИМПЕКС“ ЕООД оспорва предявения иск
по основание и размер. Оспорва процесната щета да е била причинена по време на
извършения превоз, като в тази връзка твърди, че при разтоварването му в автосервиза в
Букурещ, Румъния, същият е бил приет без щети и забележки, като за това свидетелствало и
международната товарителница от 06.02.2023 г., в която нямало отбелязвания и забележки за
настъпили щети. Излага, че снимките, на които ищецът основавал твърденията си за
настъпили щети, били направени три часа след разтоварване на автомобила, като колата се
намирала на подемник в сервиза, а не върху камиона, извършил превоза. Ето защо счита, че
настъпването на щетата е станало след разтоварването и предаването на автомобила в
сервиза. Сочи също, че извършеният превоз бил приет без забележки от доверителя „БЕТА
ТЕХ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, като същият е заплатил изцяло възнаграждението за
извършения превоз. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира разноски по
производството.
Предвид становището на страните, съдът счита за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че между „БЕТА ТЕХ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД и „ВИ
ТИ АЙ СИ Интернешънъл“ ЕООД бил сключен спедиторски договор от 27.01.2023 г., с
предмет организиране на превоз на товар - лек автомобил марка „Бентли“ с peг. №
CB9896TT, собственост на „Бета Tex Интернешънъл“ ЕООД, с направление: София –
Букурещ; че между „ВИ ТИ АЙ СИ Интернешънъл“ ЕООД и ответника е бил сключен
договор за международен превоз на товар, по който „ПИП ИМПЕКС“ ЕООД се е задължил
да извърши посоченият превоз; че товарът е бил доставен в гр. Букурещ, Румъния, на
06.02.2023 г.; че с отчетна сделка от 15.03.2023 г. спедиторът „ВИ ТИ АЙ СИ
Интернешънъл“ ЕООД прехвърлил на ищеца правата по процесния договор за
международен превоз на товар; че ищецът е заплатил възнаграждението на превозвача по
договора за превоз.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 373, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 367 ТЗ:
За основателност на предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че между него и
2
ответника е сключен договор за превоз, по който е бил изпращач на товара, превозен от
ответника, настъпило увреждане на товара по време на превоза, чиято стойност да възлиза
на претендираната сума.
В тежест на ответника е да докаже, че точно е изпълнил задълженията си по
процесния договор, респективно, че вредата е настъпила след разтоварване на товара, в
оторизирания сервиз за марката.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3