Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №38

 

Гр. С., 28.01.2020г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година в състав

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от председателя АН дело №1602 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба от В.А.Д. против електронен фиш серия К №2920899 на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 400 лева за извършено от него нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.  Моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание органът, издал обжалвания електронен фиш не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 03.08.2019г. в 09,24 часа в с. Трапоклово, общ. С. жалбоподателят се движел, управлявайки моторно превозно средство, лек автомобил марка „Хюндай Соната” с рег. №…….. Движел се е от центъра на селото в посока гр. Б.. Извършил е нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №0519 до бистро „Катина”. С техническото средство била отчетена скоростта, с която се движело моторното превозно средство, управлявано от него, а именно с 91 км/час при разрешена до 50 км/час за населено място. Издаден бил електронен фиш за налагане на глоба, с който било прието, че автомобилът на жалбоподателя се е движел със скорост 88 км/час, т. е. с превишение от 38 км/час.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

По делото безспорно се установи нарушението, извършено от жалбоподателя по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 03.08.2019г. той се е движел в с. Трапоклово, общ. С. и е преминавал покрай бистро „Катина”, движейки се в посока към гр. Бургас. Установи се, че точно в 09 часа и 24 минути в населеното място жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Хюндай Соната” с рег. №…… със скорост 88 км/час при максимално разрешена до 50 км/час за населено място. Тази скорост е била установена по надлежния ред с автоматизирано техническо средство ТFR1- М. От техническото описание и инструкция за работа със системата за контрол ТFR1- М е известно на съда, че е възможно да има грешка в размер на 3 км/час при скорост до 100 км/час и 3% за стойността над 100 км/час. На съда му е служебно известно и че намалената скорост се генерира автоматично от софтуера за обработка в наказуема скорост. Видно е, че тази скорост, посочена в клип №3460 от 91 км/час е намалена на 88 км/час, т. е. правилно наказващият орган след като е отчел грешката на техническото средство  е наложил наказание „Глоба” на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Съдът счита, че електронният фиш е издаден по образеца утвърден от Министъра на вътрешните работи съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на която територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всичко това е било посочено в обжалвания електронен фиш. Достатъчно подробно е описано мястото където е била засечена скоростта на движещото се превозно средство, управлявано от жалбоподателя, а именно в с. Т., общ. С. до бистро „Катина”. Посочено е даже в каква посока се е движело моторното превозно средство, а именно в посока гр. Б.. Посочено е, че това е станало при ограничение 50 км/ч за населено място въведено с пътен знак Д- 11- „Начало на населеното място”.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В параграф 6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба №8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната наредба като е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л.11 от делото). От приложения към преписката клип №3460 (л.10 от делото) безспорно се установява, че автомобилът е бил управляван с по- висока скорост от разрешената, а именно с 91 км/час като с електронния фиш е приспаднат толеранс от 3 км/час.

Както бе посочено по- горе от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи времето, мястото, а именно 03.08.2019г. в 09,24 часа в с. Трапоклово, общ. С. до бистро „Катина” в посока гр. Бургас жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Хюндай Соната” с рег. №……  със скорост от 88 км/час, която скорост е била фиксирана и засечена с трафик радар №0519 и заснета със система трафик видеоконтрол TFR1- M. С тази скорост той е управлявал описаното по- горе моторно превозно средство в населеното място, където максимално допустимата скорост на движение е 50 км/час. Съдът счита за безспорно доказан извода, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което правилно му е определено наказанието „Глоба” в размер на 400 лева на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

    Съдът намира, че при издаването на електронния фиш не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната му. Санкцията е фиксирана точно в закона и съответно е наложена точно предвидената в чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Както бе посочено административнонаказващият орган е отчел грешката, която дава техническото средство в полза на жалбоподателя и правилно е определена санкцията за превишение на разрешената скорост от 50 км/час с 38 км/час, т. е. намалена е отчетената скорост с 3 км/час, каквато е допустимата грешка.

Ето защо, съдът счита, че обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Предвид изложеното съдът

 

Р   Е   Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №2920899 на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя В.А.Д. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: