Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 07.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 23.01.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 1603 по описа на ДРС за 2019г.
Производството е
образувано по жалба на „***” ЕООД с ЕИК **** с представляващ И.Т.Т. срещу наказателно постановление №
476190-F-512327 от 11.11.2019 год. на Началник Отдел „Оперативно дейности”
Варна в ЦУ на НАП.
С атакуваното
наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 година на МФ на основание чл. 185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700/седемстотин / лева .
По същество
жалбоподателят не признава вината си при
извършване на санкционираното административно нарушение и моли заприлагане на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.Редовно уведомен явява се в съдебно заседание и се представлява от адвокат И. Станчев от ВАК .
Въззиваемата страна оспорва депозираната до РС Добрич жалба и се
представлява от главен юрисконсулт Стоян Желязков .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира
следното:
На
27.09.2019 г. при извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1, т.41
от ДР на ЗДДС -щанд за плодове и зеленчуци, находящ се в гр.Добрич, бул.
"Русия" (до "Агромагазин"), стопанисван от жалбоподателя- „***"
ЕООД с ЕИК по Булстат *** е установено, че дневният оборот от монтирания в
обекта 1 бр. ФУ - ЕКАФП модел "Tremol ZM-KL-V2" с ИН на ФУ: *** и ИН
на ФП: ****, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 407,10 лв., сумата на
служебно въведените парични средства в касата на обекта е в размер на 0,00 лв.,
а сумата на служебно изведените парични средства е в размер на 0,00 лв.
Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 2128,00 лв., съгласно
опис на паричните средства изготвен от И. И. И. с ЕГН ********** - служител в
обекта. Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени" и
„служебно изведени" суми. Установената промяна в касовата наличност в
размер на 1720,90 лв., представлява въвеждане на пари в касата, която не е
отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до
минута. Жалбоподателя -
"***" ЕООД не е изпълнило задължението си, извън случаите на
продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или „служебно изведени" суми, с което е
нарушило разпоредбите на чл.ЗЗ, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № F5122327 от
02.10.2019 год. и в последствие било издадено
НП №476190- F-512327 от 11.11.2019 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- И.А.С. и св. И.К.К., С. Д. А. и И. Г. И., както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на материалните и процесуалните правила .
Наведените
в жалбата основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление отговарят на установената фактическа
обстановка :
Неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 185 ал.2 от ЗДДС-„ Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването
на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага
глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв.,
или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер
от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал. 1.”.Видно при извършената
проверка на обекта стопанисван от жалбоподателя и разпитите на свидетелите в
настоящото производство , е видно ,че не се касае за приходи за деня , а
се касае за неотчетен оборот от
предишния ден и отделно от това сумата намерена в продавача св. И. И. е на
отделно място от оборотите за деня.Сумата от 1529.45 лева се явява оборот за
предишния ден , а именно за датата 26.09.2019
година и е коректно описана в касовата книга към касовия апарат.
Относно
сумата от 200 лева, която също е коректно описана в книгата
към касовия апарат, показания дава свидетелят А. който твърди
, че е оставил конкретната сума малко преди извършената проверка и е с цел за
закупуване на чували което е видно от представената в настоящото производство фактура.
Служителите на ТД на НАП Варна
са установили фактическата обстановка само въз основа на проверка на касовия
апарат, като не са посочили всички извършени записвания по касовата книга.
Посоченото е довело до непълна и неправилната оценка на фактите, а с това и до
погрешния извод за извършено нарушение за неспазване на реда за отчитане на
продажбите. Твърдяната с акта разлика в касовата наличност не е налице, тъй
като движението на паричните средства в обекта е надлежно отразена в касовата
книга. Присъствалият при проверката продавач - св. И.своевременно
е обяснил формирането на наличната в касата сума, и причините за невъвеждането
й в касовия апарат. Същият е посочил, че е загубил клавишните комбинации при служебно въвеждане
и извеждане на сумите от касовия апарат.
Адмистративнонаказващият орган
при така установанета фактическа обстановка е следвало да квалифицира извършеното
нарушение , като маловажно и да приложи разпоредбата на чл.28, б.а" от ЗАНН и да предупреди жалбоподателя , че
при извършване на ново подобно нарушение ще му бъде наложена санкция. Съгласно
чл.93, т.9 от НК, субсидиарно приложим в административно-наказателното
производство по ЗАНН, „маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид.
Извършеното нарушение не води до накърняване или реално застрашаване на определени обществени отношения и интереси. Не е налице щета за бюджета или работещите и няма настъпили обществено опасни последици. До момента дружеството е изпълнявало в срок своите задължения и не е санкционирано за подобно нарушение, поради което нарушението се явява извършено за първи път. Дори да се приеме, че е налице пропуск при отчитане на служебно въведените и изведени суми, то същото не е довело до ощетяване на фиска. При проверката е изрично е установено спазване на всички законови изисквания, че дружеството е създало цялата необходима организация за спазване на законоустановения ред за регистриране и отчитане на продажбите в търговския обект. При проверката не са установени други нарушения, свързани със спазване на регламентирания ред на отчитане на продажбите.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено .
Воден
от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯМ НП № 476190-F-512327 от
11.11.2019 година на Началник Отдел
„Оперативно дейности” Варна в ЦУ на НАП, с което на ***” ЕООД с ЕИК **** с представляващ И.Т.Т. за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 година на МФ на основание чл. 185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700/седемстотин / лева .
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия:
.