№ 8
гр. Благоевград, 06.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900250 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Б. С. М., ЕГН
**********, чрез адв. М. Н., против „Многопрофилна болница за активно
лечение - Благоевград“ АД, ЕИК *********.
Навежда се в молбата, че към 02.07.2024 г. Б. С. М., ЕГН ********** е
бил настанен за болнично лечение в Отделението по ортопедия на „МБАЛ -
Благоевград" АД, като лежащо болен по повод следоперативно лечение с
поставена метална остеосинтеза по повод фрактура на ляв глезен.
Твърди се, че преди 04:00 часа на 02.07.2024 г., в Ортопедичното
отделение на болничното заведение възникнал пожар, който обхванал стаята,
в която бил настанен ищеца и коридора на отделението, като пушекът се
разпространил и в другите стаи. От този момент в продължение на дълго
време, никой не реагирал на разпространяващия се огън. Не се задействала
противопожарната известителна система, нямало никаква реакция от страна
на персонала на болничното заведение за потушаване на огъня, респ, за
оказване помощ на лежащо болния Б. С. М..
Твърди се, че пожарът бил потушен от служители на РСПБЗН -
Благоевград, които по получен сигнал в 04:24 часа на 02.07.2024 г.
пристигнали на място и с помощта на медицинските работници, извели
пациентите от отделението, превеждайки ги в отделението по Хирургия.
Твърди се, че по случая е образувано НП № 5343/ 2024 по описа на РП -
1
Благоевград, ДП № 262/ 2024 г. по описа на 01 РУ - Благоевград. По
досъдебното производство е установено, че са причинени материални щети в
голям размер, а двама от лежащо болните - Б. М. и Е.М., като пациенти на
отделението са пострадали от пламъкови изгаряния. В рамките на
наказателното производство е назначена пожаро-техническа експертиза,
според заключението, на която най- вероятно огнище на пожара е вдясно от
входа на стая № 3 на отделението по Ортопедия, където напълно бил обгорял
окачения таван. Условията за възникване и разпространение на пожара били
свързани с наличие на горими материали, наличието на кислород във въздуха
и източник на запалване, който не бил установен.
Навежда се, че в резултат на избухналия в сградата на „МБАЛ
Благоевград" АД пожар били нанесени сериозни щети на имуществото на
болничното заведение, обявени от директора на болницата по досъдебното
производство на стойност 160 000.00 лв., като вън от имуществените щети
пострадал и Б. С. М., който получил тежки директни пламъкови изгаряния и
обгазяване, застрашили живота му.
След спасяването на М. и извеждането му от горящото помещение, по
спешност със специализиран медицински транспорт е закаран в УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов" ЕАД, където е приет в тежко общо състояние в шокова зала.
Твърди се, че при приемането анамнезета е снета по данни на екипа от
ЦСМП и придружаващата го документация. Диагностицирано, че е с
термични изгаряния в областта на лицето /клепачи, повече в ляво, нос, уши/,
шията, гръден кош, гърба и двата горни крайника с установено изгаряне на
площ от 35%. Космите в областта на лицето и носа са били обгорени, а
гърлото и носа са установени сажди, инициализиращи инхалация на пушечни
газове. Епидермис овъглен - на места липсващи.
Твърди се, че вследствие на тежките изгаряния, Б. М. е лекуван
стационарно за период от почти месец в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов"ЕАД.
Проведено е сложно лечение под активно наблюдение. Извършени са
хирургични интервенции под анестезия при обширни изгаряния над 20 % от
телесната повърхност.
Навежда се, че по време на болничния си престой, М. търпял интензивни
болки и страдания. Не можел да извършва, каквито и да е действия
самостоятелно. Не можел да става, да се движи, да се храни самостоятелно,
2
дори да държи сам чаша с вода. Наложило се да бъде непрекъснато
обслужван, да го хранят, да ползва подлоги и памперси за естествените си
нужди. Целият бил в обширни превръзки, при смяната на които страдал
неописумо. Налагало се болничния персонал да му помага не само за
болничната терапия, но и за елементарното хигиенно обслужване.
Твърди се, че на 29.07.2024 г., след частично стабилизиране на
състоянието и без клинични данни за медицински риск, Б. М. е изписан с
подобрение, неналагащо оперативно лечение към момента на изписване.
Дадени са му указания за провеждане на рехабилитация в домашни условия.
Насочен е към амбулаторно наблюдение и явяване на контролни прегледи във
връзка с необходимостта от многоетапност на лечението. Предписана е
медикаментозна терапия.
Поддържа се, че въпреки стриктното спазване на медицинските
предписания, възстановителния период при Б. М. протичал тежко и бавно. В
първите месеци след изписването М. изпитвал интензивни и непрекъснати
болки в обгорените участъци.
Навежда се, че понесените увреждания го привели до състояние да не
може сам да полага грижи за елементарните си потребности и се налагало
непрекъснато да ползва чужда помощ за хранене, тоалет, обличане. Не можел
да се отпусне, дори по време на сън. Болките се проявявали при неволни
движения и обръщане. На фона на това страдание, състоянието му било
допълнително утежнено, поради сезонните температури, тъй като
чувствителността в обгорените участъци се изостряла при повишена
атмосферна температура. В продължение на два месеца М. излизал от дома си,
само когато трябвало да посети болницата за извършване на контролни
прегледи и манипулации, като и в тези случаи му се налагало да покрива
увредите, което с оглед обгарянето на лицето вкл. клепачите било почти
невъзможно. За да не обостря състоянието си, се наложило непрекъснато да
седи вкъщи, на (пуснати завеси и климатик.
Навежда се, че насложено на фона търпените болки и страдания, в
резултат на изгарянията от пожара; следоперативното му състояние на
фрактурата на долен крайник, по повод на което се намирал по време на
пожара в сграда на ответника, както и загрозяващите белези по лицето, които
го смущавали и заради, които изпитвал срам, вън от чисто физическия
3
дискомфорт изпаднал в състояние, което засегнало психиката му и му
причинило емоционална нестабилност.
Поддържа се, че претърпените страдания, вследствие на телесните
наранявания, тежкия вьзстановителен период в болницата и вкъщи, както и
стреса, който преживял от пожара са се отразили на общо на емоционалното
състояние и качеството на живот на Б. М., който е променен от инцидента.
Твърди се, че извън чисто физическите болки и несгоди от тежките
изгаряния, Б. М. все още не може да се съвземе от преживения шок. Спомена
за обхващащите го, през нощта на 02.07.2024 г., пламъци не го напуска.
Сънува кошмари, буди се с крясъци и чувство за задушаване. Повече от година
след преживянето М. не може да се съвземе от шока. Пред очите му е
картината, в която напълно безпомощен е обхванат от огъня и не може да
направи нищо, за да се спаси. Виковете за помощ, очакването, че някой ще се
отзове и отчаянието, че никой не го е грижа за него и ще бъде изоставен да
изгори са оставили незаличим отпечатък и са променили светогледа му.
Навежда се, че споменът за времето, в което мислел, че живота му
свършва, че умира и като на лента пред очите му минал целия му живот и
скъпите мигове с любимите му хора, е натрапчив и не напуска съзнанието му.
Съжалението, което тогава изпитал кьм себе си, чувството на дълбока болка
от това, че ще напусне хората, които обича и осъзнаваното за безизходица и
примиреност пред стихията на огъня, които се насложили в този момент,
засегнало дълбоко психиката му.
Навежда се, че след увреждането от пожара, Б. М. загубил вяра в себе си,
загубил надежда и очакване, че в живота му може да се случи нещо хубаво.
Станал тревожен и потиснат. Страхува се, че ще бъде настигнат от такъв
нелеп инцидент, какъвто вече преживял.
Твърди се, че от активен мъж в перфектна физическа форма, по време
преди инцидента, и изпитващ удоволствие да се среща с приятели, да се
грижи за дома и семейството, да бъде опора на близките си, Б. М. се е
превърнал в затворен и страдащ мьж, неспособен да превъзмогне болките и
травмите от преживяното, живеещ в непрекъснат страх от инциденти и
неконтролируем ужас от огън и дим.
Твърди се, че основна причина за неимуществените вреди, болки и
емоционални страдания от понесеното от Б. М. пламъково изгаряне е липсата
4
на изправна работеща пожароизвестителната инсталация, монтирана в
Отделението по ортопедия на „МБАЛ Благоевгрд" АД.
Поддържа се, че съгласно Наредба N 1з-1971 за строително технически
правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар обектите и
строежите се класифицират в зависимост от функционалната им пожарна
опасност и предназначение. Съгласно Таблица 1 към чл.8, ал.1 от същата
Болничните заведения за ак гивно лечение са с клас на функционална пожарна
опасност Ф1.1. В зависимост от тези класове на строежите и сградите се
проектират пожароизвестителни системи съгласно чл.З, ал. 1 , Приложение 1
от Наредбата. За строежи/обекти от клас Ф1.1 съгласно изискванията на
Приложение 1 от Наредбата се изисква пс жароизвестителна инсталация
навсякъде / с ИЕГдивидуална светлинна индикация за тревога/, с изключение
на санитарно-хигиенните помещения, когато с гроежиле/ сградите са с площ
по - голяма от 500 кв. м. Пожароизвестителите се програмират от
производителя да правят връзка с централата на всеки 60 секунди, поето
означавало, че предвид размерите на болничните стаи между 1 и 3 минути е
достатъчно, за да се задейства пожароизвестителят. Липсата на работеща, в с
ъответствие с нормативните изисквания, пожароизвестителна система е
попречила бърза реакция на персонала и организиране на нанавременно
евакуиране на доверителя ми от горящата сграда, поради което е понесъл
описаните по-горе травми и е преживял емоционален шок. Периода от време,
от разгарянето на пожара до евакуирането на М. е продължил толкова дълго,
че същия не само да е обгазен от разпространилия се дим, но директно да е
изгорен от разпространяващите се пламъци. Отделно от това, ответникът не е
осигурил достатъчен персонал и/или не е създал организация за адекватна
реакция на персонала при застрашаване на живота и здравето на лежащо
болни в случай на пожар.
Навежда се, че съгласно чл. 50 от ЗЗД, за вредите произлезли от каквито
и да е вещи, солидарна отговорност носят собственика и лицето, под чийто
надзор се намира веща. Отделно от това, по смисъла на чл. 49 от ЗЗД, този,
който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. И в двата
случая отговорността е обективна - безвиновна и възникването й се обуславя
от следните предпоставки - наличие на I реди; вредите да са произлезли от
свойства на веща или неупражнен надзор при t ксплоатацията й; вещта да е
5
собственост или под надзор на лицето, чията отговорност се търси;
бездействие на това лице и причинна връзка между бездействието и
настъпването на вредите. Б съответствие с чл. 45 вр. чл. 49 от ЗЗД, всеки
дължи да поправи вредите, които е причинил другиму.
Навежда се, че отговорността на болничното заведение - ответник, в
което на лечение е бил ищеца, се основава на обстоятелството, че телесното и
психическо ) увреждане на Б. С. М. е в резултат на неподържането и
непредприемане на мерки за поддържане на „МБАЛ Благоевград"АД в
състояние да се осигури нормативното изискване за безопасност на
пациентите, което се възприема като едно от основните измерения за
качеството на медицинската помощ в съответствие със Закона за здравето /
Съгласно чл. 79 от Закона за здравето, медицинската помощ в Р България се
осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика
методи и технологии. Разпоредбата на чл. 80 от 33 предвижда, че качеството
на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по
реда па чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения. Според чл. 81, ал. 2 от 3
3, правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на
следните принципи; своевременност, достатъчност и качество на
медицинската помощ, зачитане правата на пациента, а съобразно чл. 86, ал. 1
от 33, като пациент всеки има право на д ктъпна и качествена здравна помощ
/т. 3/; сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури,
провеждани по време на лечението му /т. 10/.
Поддържа се, че поради общественото предназначение на болничните
заведения, „МБАЛ Благоевград" АД следва да осъществява дейността по
тяхното изграждане, поддръжка и обучение на персонал така, че да гарантира
безопасния престой на настанените за лечение лица, като създаде условия за
опазване на живота и здравето им. Като не е изпълнила вмененото й със закон
задължение, „МБАЛ Благоевград" носи отговорност за причинените от
бездействието на нейните служители вреди на третиI лица.
Навежда се, че опитите по доброволен път да уредят обезвредата на Б. С.
М., останали без резултат, доколкото на три писмени покани не се отговорило
по никакъв начин.
Прави искане пред съда да осъди ответника „Многопрофилна болница
за активно лечение - Благоевград“ АД, ЕИК *********, да заплати на Б. С. М.,
6
ЕГН **********, сумата в размер на 70 000 лева, представляваща претърпени
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от получени в резултат
на възникнал на 02.07.2025 г. пожар в Отлелението по ортопедия на
„Многопрофилна болница за активно лечение - Благоевград“ АД, който не бил
потушен своевременно с адекватна реакция от персонал, при наличие на
известяване от надлежно работеща монтирана пожаро-известителна система, а
за кратко време се разрастнал, така че причинил директни пламъкови
изгаряния на Б. С. М., ведно със законната лихва върху горната сума от датата
на причиняване на деликта - 02.07.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендира и сторените по делото разноски.
С определение № 7/ 06.01.2026 г., пост. по т. д. № 250/ 2025 г. по описа
на ОС – Благоевград, съдът е направил проект на доклад по делото и е
насрочил открито съдебно заседание, което да се проведе на дата 10.02.2026 г.
от 14.00 часа.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове“.
Съдът намира, че съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 11 ГПК, спорът е
подходящ за препращане към медиация.
Водим от горното и на основание чл. 140а, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА страните в срок до 10.02.2026 г. да участват в информационна
среща за процедура по медиация, която се провежда в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Благоевград, адрес гр. Благоевград, пл. „Васил Левски“ № 1,
партер Съдебна палата, всеки работен ден от 08.30 до 17 ч., като за участие в медиация
страните могат да се обърнат към координатора за ОС - Благоевград: Оля Паскалева,
на 073/88 98 49; както и да изпратят запитване на електронна
поща: *********@**************.*******, всеки работен ден от 08.30 до 17 ч., като
за участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за
Окръжен съд - Благоевград.
7
УКАЗВА на страните, че медиацията е достъпен алтернативен способ за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение,
в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация
е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага
спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на
спорните въпроси. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и
други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да
постигнат и по тях споразумение.
УКАЗВА на страните, че в случай, че страните постигнат съгласие, за
което уведомят координатора на съдебния център, информационната среща за
процедурата по медиация може да се проведе и чрез видеоконферентна връзка
или в друго помещение, определено от председателя на съда.
Страните участват в информационната среща лично,
недееспособните – чрез законния си представител, а ограничено
дееспособните – с попечителско съдействие.
Когато страна по делото е държавата, община или юридическо лице, те
може да бъдат представлявани и от пълномощник с изрично пълномощно.
Когато страните са повече от две или на страната на ищеца или на ответника
участват повече от две лица, те може да упълномощят изрично едно от тях
или трето лице да ги представлява. Страните могат да участват в
информационна среща и заедно с адвокат.
Информационната среща и процедурата по медиация по висящо съдебно
дело с обща продължителност до 3 часа се заплащат от бюджета на съда.
Разноските включват осигуряване на помещение и други условия за
провеждане на срещите и възнаграждение за медиатор, предвидени в наредба
по чл. 25 ЗМед.
УКАЗВА на страните, че при насрочена информационна среща за
медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените
действия продължават. Страните са длъжни да участват в информационна
среща за медиация само веднъж в производството. Информационната
среща за медиация се провежда в определения от съда срок. По общо съгласие
страните могат да участват в информационна среща и в процедура по
медиация и след този срок едновременно с разглеждане на делото или като
8
поискат производството да бъде спряно по взаимно съгласие – на основание
чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че когато съдът одобри сключено споразумение в
процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна
такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация,
проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл.
140а – 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че в случай, че бъде постигната съдебна спогодба
по реда на чл. 234 от ГПК, в който случай половината от заплатената
държавна такса подлежи на връщане.
Да се докладва да съда за резултата от информационната среща.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
9