Присъда по дело №300/2022 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 9
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия: Янко Венциславов Чавеев
Дело: 20221870200300
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 9
гр. С., 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Н.
и прокурора Е. Люб. Т.
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от общ
характер № 20221870200300 по описа за 2022 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. С. М., роден на ...... г. в гр. С., български гражданин, с постоянен
и настоящ адрес гр. С., ул. „З.” № ..., женен, неосъждан, със средно образование, не
работи, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през м. януари
2021 г. в гр. С. на ул. „З.“ е намерил чужда движима вещ – 1 бр. мобилен апарат марка
„Samsung“, модел „Galaxy A20 32GB Dual Lait“, с IMEI 350833004518221 на стойност
296,10 лв., собственост на А. С. И. от гр. С. и в продължение на една седмица не е
съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил –
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за престъпление по чл.
207, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 5 от НК му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер 100,00 лв. (сто лева).
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, М. С. М., със снета самоличност,
да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С. сумата 63,90 лв. за
направените в досъдебното производство № 84/2021 г. по описа на РУ – С. разноски за
оценителна експертиза.
1
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, М. С. М., със снета самоличност,
да заплати по сметка на Районен съд – С. сумата 50,00 лв. за направените в настоящото
съдебно производство разноски от бюджета на съда за възнаграждение на вещо лице по
оценителната експертиза.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред С. окръжен съд в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 10 (№ 9 по ЕИСС) на С.районен съд от 20.3.2023 г.
по НОХД № 300/2022 г. по описа на същия съд

С обвинителен акт на С. районна прокуратура М. С. М. е обвинен в престъпление
по чл. 207, ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Счита, че
предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства за обстоятелството, че
подсъдимият е възстановил причинените от престъплението имуществени вреди,
същият следва да бъде признат за виновен за престъплението, в което е обвинен и да
бъде освободен от наказателна отговорност за това престъпление с налагане на
административно наказание глоба.
Подсъдимият счита за основателно повдигнатото срещу него обвинение.
При упражняване на правото си на последна дума подсъдимият не прави
конкретно изявление.
Въз основа на доказателствата по делото и закона съдът достигна до следните
фактически и правни изводи:
Подсъдимият М. С. М., ЕГН **********, е роден на .... г. в гр. С., български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ул. „З.“ № ..., женен, неосъждан, със
средно образование, не работи.
От детайлния и съвкупен анализ на доказателствата, събрани и проверени в хода
на съдебното следствие, включително и чрез процесуалните способи, установени в чл.
281-283 от НПК за приобщаване на доказателствени източници от досъдебното
производство № 84/2021 г. по описа на РУ – С., по несъмнен начин се установява, че на
неустановена дата през м. януари 2021 г. в гр. С. на ул. „З.“ подсъдимият е намерил
чужда движима вещ – 1 бр. мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A20 32GB
Dual Lait“, с IMEI 350833004518221 на стойност 296,10 лв., собственост на Ангел
Сонев Иванов от гр. С. и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на
собственика, на властта или на този, който я е загубил.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че е намерил гореописаната
движима вещ, която не е била негова собственост, а е била чужда, като е установил
своя фактическа власт върху нея, предвиждал е общественоопасните му последици –
че с деянието си засяга обществените отношения, установени в защита на правото на
собственост върху движими вещи и е искал тяхното настъпване, тъй като в
продължение на една седмица не е съобщил за нея на собственика, на властта или на
този, който я е загубил.
От обективна и субективна страна това деяние на обвиняемия съставлява
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него умишлено
престъпление с налагане на административно наказание.
За престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба от 100 лв.
до 300 лв.
1
Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени – в
хода на съдебното следствие е установено от представената и неоспорена по нейната
автентичност молба от А. И., че подсъдимият му е възстановил всички имуществени
вреди от престъплението и той няма претенции спрямо подсъдимия.
Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Ето защо с присъдата на основание чл. 301, ал. 1, т. 4 и чл. 305, ал. 5, предл.
последно от НПК съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление
по чл. 207, ал. 1 от НК и го освободи от наказателна отговорност за това престъпление
с налагане на административно наказание.
При определяне на вида и размера на административното наказание на
обвиняемия съдът съобрази разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, според която ако за
извършеното престъпление е предвидено само наказанието глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. При положение, че съгласно чл. 207, ал. 1 от НК дори максималният размер на
предвиденото наказание глоба – 300 лв., е по-нисък от минималния размер на
административното наказание „глоба” съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК – 1000 лв., съдът
наложи на обвиняемия глоба в пределите й съгласно чл. 207, ал. 1 от НК – от 100 лв. до
300 лв.
При определяне на конкретния размер на административното наказание “глоба”,
на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца, конкретното съотношение между смекчаващите и отегчаващите
вината му обстоятелства, както и съобрази социалното му и материално положение.
Обвиняемият изобщо не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по Глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК, което определя ниската
степен на обществената му опасност като извършител на престъпление. Степента на
обществената опасност на деянието е ниска както предвид неговата наказуемост
съгласно закона само с глоба в нисък диапазон, така и предвид невисоката стойност на
инкриминираната вещ. В досъдебното производство, а и пред съда обвиняемият
изразява критично отношение към извършеното от него деяние. При тези смекчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства, както и при липсата на отегчаващи
такива, с оглед социалното му и материално положение /същият е безработен/, съдът
му наложи административно наказание “глоба” в размер 100 лв. – в минималния
законоустановен размер на това административно наказание, съгласно чл. 78а, ал. 5,
вр. чл. 207, ал. 1 от НК. Съдът намира, че така наложеното на обвиняемия
административно наказание е справедливо и е от естество да постигне целите на
административното наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НК съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С. сумата 63,90
лв. за направените по ДП № 84/2021 г. по описа на РУ – С. разноски за оценителна
експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни