П
Р О Т
О К О Л
гр.София, 17
юни 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито
съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
мл.с. МАРИЯ ИЛИЕВА
Секретар: Цветослава
Гулийкова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА въззивно гр.дело № 2 305 по
описа за 2020 г.
След изпълнение
на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
На именното повикване в 15,24 часа,
на второ четене, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Р.П. – редовно
призован лично на 02.02.2021 г., не се явява. За него
се явява адв. Т.- с пълномощно по делото, приложено
към молба, депозирана по ел.поща на съда на 28.02.2021 г., входирана в
регистратурата на СГС на 01.03.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА „У.Б.“ АД –
редовно призован на 03.09.2020 г., не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА
ОТВЕТНИКА В ПЪРВОИНСТАНЦИОННОТО ПРОИЗВОДСТВО Г.Х.К. – редовно призован на 14.09.2020
г., не се явява и не изпраща представител.
АДВ.Т.: Моля, да не се дава ход на
делото. Налице е искова молба, нередовностите, в която са установени няколко
пъти пред съответните състави и не са отстранени в дадения от съда срок. Така съгласно
разпореждане от 19.08.2020 г. и определение от 04.09.2020 г. би трябвало
исковата молба да бъда върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Моля, производството да бъде
прекратено в този смисъл, поради
това че не са изпълнени законовите изисквания.
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА на основание чл.268, ал.1 ГПК въззивни жалби на първоначалния ищец Р.С.П. срещу
постановените в първоинстанционното решения от
24.01.2019 г. по реда на чл.258 и сл. ГПК и срещу решение от 19.04.2019 г.,
постановено по реда на чл.250 ГПК.
И в двете въззивни жалби се
поддържа, че атакуваните решения са неправилни, необосновани и
незаконосъобразни.
Не са заявени доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА постъпила частна жалба на
първоначалния ищец Р.С.П. срещу постановеното определение от 25.10.2015 г. по
рида на чл.248 ГПК.
В частната жалба са наведени доводи
за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение.
Не са наведени доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА постъпил в срока по чл.263,
ал.1 ГПК отговор на първата въззивна жалба, депозиран от ответника в първоинстанционното производство „У.Б.“ АД, с който жалбата
е оспорена изцяло като неоснователна.
В отговора не са заявени
доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е
депозиран отговор на въззивната жалба от страна на ответника „У.Б.“ АД срещу
решението от 19.04.2019 г. и не са заявени доказателствени искания.
От същото дружество не е постъпил и
отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК на депозираната частна жалба срещу
определението от 25.10.2019 г.
ДОКЛАДВА постъпил в срока по чл.276,
ал.1 ГПК отговор на частната жалба, депозиран от третото лице-помагач Г.Х.К., с
който частната жалба е оспорена изцяло.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда,
постановено в закрито съдебно заседание на 19.08.2020 г. по реда на чл.267, ал.1 ГПК.
Със същия съдебен акт на основание
чл.129, ал.4 ГПК във връзка с чл.129, ал.2 ГПК подадената от първоначалния ищец
Р.П. искова
молба е оставена без движение.
ДОКЛАДВА молба на първоначалния
жалбоподател-ищец Р.С.П. от 03.06.2020 г., както и постановено във връзка със
заявено с нея искане по чл.63, ал.1 ГПК определение на съда от закрито съдебно
заседание от 04.09.2020 г., с което на жалбоподателя-ищец Р.П. е продължен
срока за изпълнение на указанията по разпореждането от 19.08.2020 г. по чл.129,
ал. 4 ГПК във връзка с чл.129, ал. 2 ГПК за отстраняване на недостатъци на
исковата молба с петнадесет дни, считано от 11.09.2020 г.
ДОКЛАДВА 3 бр. справки от 20.01.2021
г. от НБД „Население“, относно обстоятелствата, че първоначалният жалбоподател-ищец
Р.С.П. е починал на 04.10.2020 г., както и за удостоверяване на данни относно
имената, адресите и ЕГН на неговите наследници.
ДОКЛАДВА определение на съда,
постановено в закрито съдебно заседание по реда на чл.227 ГПК на 28.01.2021 г.
ДОКЛАДВА молба, постъпила на
05.02.2021 г. от Г.В.К., действаща чрез процесуалния й представител адв. Т., с която е заявено искане за отмяна на
определението от 28.01.2021 г. – в частта, в която същата е конституирана като законен
наследник на починалия въззивник-ищец по делото и да
бъде заличена като страна в производството във връзка, с което е представила съдебно
удостоверение от 30.10.2020 г., издадено от СРС, 84 състав в уверение на това,
че се е отказала от наследството на Р.С.П. – починал на 04.10.2020 г. и този
отказ е вписан в особената книга на съда под № 1544/03.11.2020 г.
ДОКЛАДВА определение на съда,
постановено в закрито съдебно заседание на 12.02.2021 г., с което на основание
чл.253 ГПК е отменил свое определение № 261922/28.01.2021 г. – в частта, в
която Г.В.К. е конституирана по реда на чл.227 ГПК като въззивник-ищец
по делото.
ДОКЛАДВА молба на конституирания
като единствен законен наследник на починал в хода на процеса първоначален
ищец-жалбоподател Р.С.П. – С.Р.П., депозирана в регистратурата на СГС на 01.03.2021
г., в която е обективирано волеизявление във връзка с
разпореждане от 19.08.2020 г. и определение на съда от 04.09.2020 г. за връщане
като нередовна, поради неотстраняване в срок на недостатъците на исковата молба
на наследодателя му Р.С.П..
АДВ.Т.: Не поддържам молбата.
Заявяваме, че се отказваме от иска.
Моля, да ми се предостави възможност
да проведа разговор с доверителя ми, който би следвало да е пред съдебната зала,
с оглед уточняване действията ни по делото.
Във връзка с искането на адв.Т., СЪДЪТ ОБЯВИ 10 минути почивка по делото в 15,50 часа.
Съдебното заседание продължи в 16,02
часа в същия съдебен състав при участието на същия секретар и процесуален представител
на жалбоподателя – адв.Т..
В залата се явява и жалбоподателят С.Р.П.
с представена за констатация лична карта, издадена на 28.04.2015 г. от МВР -
София, на който се съобщиха извършените до момента процесуални действия.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ИЩЕЦ С.Р.П.: Правя
отказ от иска. Запознат съм с последиците на това действие.
Да се приемат доказателствата от НБД
„Население“, както и документа във връзка с отказа от наследство на моята
майка.
Заявявам, че се отказвам от иска,
заявен от моя наследодател с исковата молба и моля да се прекрати
производството по делото.
По доказателствата и на основание
чл.268, ал.2 ГПК във връзка с чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА изготвените официални справки
от НБД „Население“ от 20.01.2021 г. – 3 броя, находящи
се от л.47 до л.49 на делото, както и приложеното към молбата на Г.В.К. от 05.02.2021
г. съдебно удостоверение, издадено на 30.10.2020 г. от СРС, 84 състав.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са
налице процесуални пречки за уважаване на заявеното от жалбоподателя-ищец С.Р.П.
в днешното съдебно заседание – наследник по закон на първоначалния ищец Р.С.П.,
волеизявление за отказ от предявения иск по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД,
за което не е необходимо съгласието на насрещната страна по тази претенция,
намира ,че са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.233 ГПК, поради което производството по делото следва да бъда прекратено.
Като последица от това процесуално
действие, постановените първоинстанционни решения от
24.01.2019 г. и 19.04.2019 г., както и определението за изменение на решението
от 24.01.2019 г. в частта за разноските, постановено на основание чл.248 ГПК на
25.10.2019 г., следва да бъдат обезсилени на основание чл.233, изр.3 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.233 ГПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
поради отказ от иска, заявен от ищеца С.Р.П., действащ в качеството му на
законен наследник на първоначалния ищец Р.С.П..
ОБЕЗСИЛВА основание чл.233, изр.3 ГПК решение, поставено на 24.01.2019 г., решение от 19.04.2019 г. и определение
от 25.10.2019 г., постановени по гр.д.№ 3 397/2018 г. по описа СРС, III ГО, 88
състав.
Определението за прекратяване може
да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок
от днес за явилата се страна С.П. и от съобщението за неявилите се страни - „У.Б.“
АД и Г.Х.К..
АДВ.Т.: Моля, след изготвяне на
протокола, да ми се изпрати копие от него на ел.поща, която съм посочил в
молбата ми от 01.03.2021 г.
По направеното искане, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв.Т.препис
от протокола от днешното съдебно заседание на посочения в молбата от 01.03.2021
г. ел.адрес, след неговото изготвяне.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ИЩЕЦ С.Р.П.: В случай,
че другите страни заявят искания за разноски, заявявам, че правя възражение за
прекомерност на адвокатските хонорари, имайки предвид размера на иска.
Поддържам и заявеното от наследодателя
ми възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, направено в първоинстанционното производство по наведените съображения.
АДВ.Т.: Размерът на иска е 1 250,00
лева, проведените
заседания – 3 бр. в СРС, липсата на сложност.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 16,14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: