Р Е Ш Е Н И Е
гр. Лом, 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, наказателна колегия , ІІІ
състав, в публично заседание на двадесети януари две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна
Александрова
при секретаря Л. Петрова, като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д. № 642 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и
сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 20-0294-002436/10.11.2020
г., издадено от Началник на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Лом, на Н.Г.А. с ЕГН **********
за извършено нарушение на:
- чл. 20, ал.2, на
основание чл. 179, ал. 2,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 лева,
- за извършено нарушение на чл.116 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2,
вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.
- за извършено нарушение на чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на
20 лв.
- за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
- за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
- за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква В от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
Така издаденото НП е обжалвано в срок, като жалбоподателя оспорва изцяло
изложените в АУАН и НП констатации. Твърди, че фактическата обстановка е съвсем
различна от отразената в АУАН и НП, че административното нарушение, за което е
наказан е недоказано и че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
процесуални нарушения, тъй като АУАН и НП не отговарят на точната правна
квалификация на нарушението като действие по 179, ал. 2 и 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП. Сочи, че АУАН съдържа непълноти и неточности във връзка с
установяването на нарушението и че не е осъществил нарушението , така както е посочено в АУАН и НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 16 НПК,
приема за установено следното:
С Акт
за установяване на административно нарушение № GA280798/13.10.2020 г. е съставен за това, че на
посочената дата в 10 часа жалбоподателя Н.А. ***, с посока на движение към
с.Сливовик лек автомобил "Фолксваген поло" с ДК № ………., собственост
на М. Б. – . К В. с Бурстат 2040092050086 , с несъобразена скорост с пътните
условия – мокър участък от пътя/дъжд/ и релефа на местността при спускане в
наклон, не успява да спре и не пропуска пресичащият пътното платно от дясно на
лява малолетната пешеходка Р. Б. А. с ЕГН ********** от с.Медковец, и я блъска
с предна лява част на автомобила, след което А. неспира да установи
последствията от ПТП-то и да окаже помощ и не уведомява компетентните органи на
МВР с цел да се укрия. Водача се явява в У-Медковец. От ПТП-то са нанесени
охлузни рани на А. и е настанена в МБАЛ Лом под наблюдение,без опасност за
живота. Актосъставителят е квалифицирал нарушенията по чл. 20. ал. 2, чл.116, чл.5,ал.1,т.1 и чл.123, ал.1,
т.2 , б. А,Б и В от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено
и атакуваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 20, ал.2, на
основание чл. 179, ал. 2,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 лева, за нарушение на чл.116 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2,
вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв., за нарушение на чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на
20 лв., за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква В от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
В съдебно заседание актосъставителят В.С., и
свидетелят по акта Б.Л., сочат, че АУАН е съставен по показанията на свидетели, без да се посочват очевидци. Полицейските
служители са посетили мястото на възникване на произшествието , но на
посоченото място не намерили извършителя, открили го по късно. Актът е съставен
след сигнал в полицията, подаден от други лица/ не се посочват/, като
механизмът на възникване на ПТП е възприет от подадените от тях данни.
По делото няма представен Протокол за ПТП, в
който е отразена схема на механизма на деянието.
В разпита си свидетелката В. П., твърди, че на
процесната дата и място е била пред магазин и чакала реда си да влезе в него, и
така чакайки видяла как две деца си вземат храна да ядат и излезли отвън, като
валял силен дъжд. Двете деца били сами, тръгнали на пресичат пътното платно, но
не се огледали, в същото време минал с автомобила си жалбоподателя, като едното
дете пресякло, не било ударено от автомобила, другото се залетяло, но не ударило
в някакви стойки , т.е. управляваният от жалбоподателя автомобил минал между
двете деца, без да удари никое от тях.
Свидетелства, че дете е паднало в локвата и от там се е охлузило.
Свидетелката не може да възпроизведе настъпилите повреди по детето, тъй като не
е имало удар.
С оглед възприетото от фактическа страна,
съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са
издадени от съответните органи в кръга на тяхната компетентност, като в хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да накърнят правото на защита на
жалбоподателя и които да представляват формално основание за отмяната на
атакуваното наказателно постановление.
От друга страна обаче настоящият състав
счита, че НП е необосновано и недоказано от обективна и субективна страна.
Фактическите констатации, отразени в НП не установяват по безспорен и
непротиворечив начин, че жалбоподателят е извършител на вмененото му
административно нарушение – че е участвал в пътно-транспортно произшествие, при
което при което нанесъл охлузни рани на малолетното дете Р.А. и че е напуснал
това произшествие без да установи неговите последици.
От представените по делото доказателства не
може да се установи безпротиворечиво и ясно точния механизъм и условията на
извършване на нарушението. Фактическите си констатации актосъставителят е
основал единствено въз основа на твърденията незнайно кой лица, невписани като свидетели по акта. Макър и да
е посетено самото местопроизшествие, не
са били положени усилия за установяване на незаинтересувани свидетели, така че
да бъдат проверени горните обстоятелства .
Противоречията в твърденията на свидетелката
по акта относно мястото на възникване на произшествието и неговия механизъм не
само че не спомагат за разкриване на обективната истина по делото, но и внасят
основателно съмнение относно обосноваността на така повдигнатото
административнонаказателно обвинение.
Във всички случаи преди да издаде НП,
наказващият орган е трябвало да направи самостоятелна проверка на
обстоятелствата по случая и да извърши разследване на установените спорни
обстоятелства. Наказващият орган не е извършил проверка на обосноваността на
акта, преди да се произнесе по преписката в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. За да бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност на едно лице, е необходимо категорично да бъде установено, че то е
извършило деяние, обявено за административно нарушение. Тежестта на доказване е
възложена на административнонаказващия орган, който в хода на настоящото
производство не е представил убедителни доказателства за приетата от него
фактическа обстановка и следващите от нея правни последици.
Ето защо настоящият състав приема, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като не е
доказано извършването на твърдяните административни нарушения от страна на
жалбоподателя .
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № Наказателно
постановление № 20-0294-002436/10.11.2020 г., издадено от Началник на РУ към
ОДМВР Монтана, РУ Лом, с което на Н.Г.А. с ЕГН ********** за нарушение на: чл. 20, ал.2, на
основание чл. 179, ал. 2,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 лева, за нарушение на чл.116 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2,
вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв., за нарушение на чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на
20 лв., за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец., за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец., за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква В от ЗДвП на основание чл. 175 , ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–Монтана област в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: