№ 82
гр. С, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на десети декември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
в присъствието на прокурора С. Н. Н.
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно
наказателно дело № 20254150200257 по описа за 2025 година
Производството е по реда на УБДХ.
Съдът, като взема предвид Постановление на прокурор С. Н. от
ВТРП, ТО С, от 24.06.2025 година, материалите по ДП 403/2024 година на РУ
– С , разпитите на свидетелите и обясненията на нарушителя Д. И. П., намери
за установено следното:
Производство по делото е образувано въз основа Постановление на С. Н.
от ВТРП, ТО С от 24.06.2025 година, с което е било прекратено наказателно
производство, водено за извършено на 27.09.2024 година в гр. С престъпление
по чл. 325 ал.1 от НК. Видно от материалите по делото и събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства, св. Б. Г. Д. и св. Б. П. Т. работят на
длъжност „офис администратор“ в „С“ АД, в офис *. На 27.09.2024г. св. Б. Г.
Д. и св. Б. П. Т. били в офиса на работа и изпълнявали ежедневните си
задължения – прием на пратки от клиенти, съответно предаване па получени
пратки на клиенти. В офиса при тях бил и . Г. С., който тогава работел на
длъжност „шофьор“ към същата фирма. Същия ден в офиса влязъл Д. И. П.,
като носел пратка за изпращане - теглич за автомобил, като същия бил дълъг и
1
тежък.
Св. Б. Д. обяснила, че пратката следва да бъде подходящо опакована, в
противен случай няма да я приемат. Д. П. възразил и заявил, че те са длъжни
да я опаковат.Между тях се породило напрежение по повод опаковането на
пратката и чие е задължението да го направи. Д. П. започнал да повишава
тон, да вика и обижда всички присъстващи трима служители в офиса. Св. Д.
излязла от офиса, пред рампата, при което П. я последвал , продължавайки да
вика и крещи по повод отказа да му бъде приета пратката в този вид. Той се
държал грубо, арогантно като псувал, отправял закани и обидни думи към
свидетелката Д. „ Мършо ти го направи нарочно, нарочно не ми взе пратката,
с тези пари дето изкарваш тука да си купиш протези за зъбите, лекарства и
свещи“. Д. П. тръгнал към св. С., който от своя страна го бутнал с ръце, за да
го спре и да остане на разстояние от него. Свидетели на инцидента били Д. Т.
и А. М.. Те възприели че има пререкания пред офиса и разговори на висок тон.
След скандала П. си взел пратката и се отправил към автомобила си и
потеглил. С. подал сигнал на ЕЕН 112. На място пристигнал полицейски
патрул в състав- св. Ц. Х. и св. М. М.. Последният е заявил, че познава Д. П.
служебно като лице, което вдига скандали и влиза в пререкания с гражданите.
При установената по досъдебното производство фактическа обстановка
наблюдаващият делото прокурор е направил извода, че деянието не
осъществява състава на предвиденото в закона престъпление от общ характер
по чл. 325, ал. 1 от НК, а представлява административно нарушение по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което е прекратил воденото
наказателно производство и е изпратил делото в РС С за налагане на
наказание по УБДХ.
В постановлението, прокурорът е приел, че действията на Д. И. П. с ЕГН
**********, който на 27.09.2024 година в гр. С, с грубото си, арогантно и
социално неприемливо поведение спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично
място, е извършил непристойни действия, с които е нарушил общественият
ред и спокойствието на гражданите, изразил явно неуважение към личността
на Д. и С., но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК, а действията му съставляват
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Фактологията се
оспорва от нарушителя, доколкото той поддържа тезата, че е предизвикан от
2
служителките в офиса , с тяхното неуважително и непрофесионално
отношение. Същото не изключва неговата отговорност , поради което съдът
намира , че е извършено дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ.
Д. И. П. с ЕГН ********** на 27.09.2024 година в гр. С, е извършил
непристойна проява, изразена в ругатни и неприлични изрази спрямо Б. Г. Д.
и Г. С. С., на публично място,с което е нарушил общественият ред и
спокойствието на гражданите, но поради своята по- ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, а
действията му съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. Съдът намира, че в случая следва да му се наложи минимално
наказание –глоба в размер на 100,00лева, предвид изминалият продължителен
период от време и интензитета на извършените непристойни действия.
Водим от горното на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. И. П. – роден на 18.01.1968 г. в гр. С, с постоянен адрес
гр. **, живущ в гр. ***, български гражданин, с висше образование, работи,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2024г.
в град С, в офис на „С“ извършил непристойна проява, изразена в ругатни и
отправяне на неприлични изрази спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място,
с което е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, но
поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК, с което е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
НАЛАГА на Д. И. П. с ЕГН ********** административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лева (сто лева), която следва да се заплати по сметка
на Районен съд – С.
ОСЪЖДА Д. И. П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд – С държавна такса в размер на 5,00 лв. (пет лева), в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
3
Решението подлежи на обжалване в срок – 24 часа от постановяването
пред Окръжен съд Велико Търново.
В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново
за 15.12.2025 година от 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
4