№ 14
гр. Велико Търново , 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
Секретар:НИКОЛИНА Е. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20204110201546 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят –В. П. Й., обжалва НП № 20-1739-000124 от 16.09.2020г. на
Началник на РУ- В.Търново, като излага доводи сочещи за незаконосъобразност на
НП, поради наличието на процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Счита, че както в АУАН, така и в НП, липсва пълно и точно
описание на нарушението. Твръди, че не е извършила нарушението, а според
словесното описание правилната квалификация трябвало да бъде по чл.98, ал.1, т.1 от
ЗДв.П, а не по т.6. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : С наказателно постановление №20-1739-0000124, издадено на
16. 09. 2020г. от Веселин Райков, началник РУ – В.Търново, на жалбоподателя В. П. Й.,
с ЕГН**********, от гр.Велико Търново, ул.“Ален Мак“ №4, вх.Г , ет.2 , ап.5, за това,
че на 19.08.2020 г. около 09:40 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на
ул.Полтава и ул.“ арх.Петър Матанов“, л.а. марка "БМВ 318 Д", с рег..№ ***,
собственост на ***, е паркиран в зоната на кръстовището, където създава опасност и
пречка за движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП, поради което и на осн.
1
чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП, й е наложена глоба в размер на 50 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №129 от 28. 08. 2020г., съставен от Петър *** –
полицейски инспектор при РУ-В.Търново. В издадения акт срещу жалб.Йорданова е
констатирано, че на 19. 08. 2020 г., в гр.Велико Търново, около 09:40 часа, л.а. марка
"БМВ 318 Д", с рег..№ ***, нейна собственост е паркиран в зоната на кръстовището на
ул.“Полтава“ и ул.“ арх.Петър Матанов“, където МПС създава опасност и пречка за
движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП.
От показанията на св.*** и св.***, се установи, че двамата са взели участие
в специализирана полицейска операция, при която констатирали неправилно паркиран
автомобил в зоната на кръстовището на ул.“Полтава“ и ул.“арх. Петър Матанов“.
Заснели паркирания автомобил и св.*** съставил фиш за налагане на глоба, който
поставил на автомобила.
На 21.08.2020г., било подадено възражение от жалб.*** срещу съставения
фиш №0089839, в което оспорила мястото на което е паркиран автомобила, като е
посочила, че същият се е намирал на ул.“Арх.Петър Матанов“, а не на ул.“Полтава“.
С оглед на подаденото възражение бил съставен и порцесния АУАН, който
бил съставен и връчен на жалб.Йорданова на 28.08.2020г., от актосъставителя *** и
свидетеля ***.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, сред оправомощените лица да издават НП за нарушения по ЗДв.П – са
началниците на РУ при ОДМВР, на обслужваната територия - т.2.8.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи : С деянието си -
спиране и престояване в зоната на кръстовище, жалб. Коев е нарушил забраната на
чл.98, ал.1, т.6 от ЗДП, с което е осъществил състава на нарушението по чл.183, ал.4,
т.8, пр.3 от ЗДП.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените
срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
АУАН е съставен, след констатиране на нарушението, на база личните
възприятия на актосъставителя и свидетеля очевидец на обективните признаци на
нарушението. Предвид депозираното възражение срещу наложената глоба по фиш и с
оглед на нормата на чл.39, ал.3 от ЗАНН, правилно е съставен акта, с което е дадено и
началото на административнонаказателното производство по издаденото НП. В
2
Съставения акт подробно е описано местоположението на автомобила и е
конкретизирано в достатъчна степен, поради което неотносими са възраженията на
жалбоподателя, черпени от реквизитите на преди това съставения фиш.
АУАН макар и съставен в РУ на МВР е връчен от актосъставителя и
свидетеля по акта, лично на нарушителя, на същия ден, с което му е предоставена
възможност да се запознае и осъществи защитата си. Същият се явява годна основа за
издавеното на НП, с което е наложено административното наказание на нарушителя в
предвидения по закон твърд размер – 50 лв., към момента на извършване на
нарушението.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателят за незаконосъобразност на
НП, с оглед квалификацията на нарушението. Спазени са формалните изисквания на
процесуалния закон, като правилно е квалифицирано деянието като нарушение. Видно
от текста на НП, детайлно и подробно са описани признаците на извършеното
нарушение, разпоредбата възлагаща съответното задължение, както и юридическата
квалификация на нарушението – чл.183, ал.4, т.8, пр.3 , вр. с чл.98, ал.1, т.6 от ЗДП.
В тази връзка следва да се има прдедвид, че съставът на нарушението е очертан
именно в нормата на чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП, - неправилно паркиране в зоната на
кръстовище, в конкретната хипотеза, като само относно правилата за паркиране
препраща към нормите уреждащи тази материя и забраната по - чл.98, ал.1, т.6 от
ЗДв.П. Именно защото е посочен основния определящ признак за състава с оглед
мястото на нарушението – в зоната на кръстовище, не подлежи на съмнение волята на
наказващият орган по отношение квалификацията на нарушението.
Нормата по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДв.П, касае хипотези, в които няма изрична
забрана за паркиране на съответното място, но въвежда допълнителен критерий за
оценка - „където превозното средство създава опасност или е пречка за движението
или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал“. Т.е.
законодателят е преценил, че в останалите хипотези на чл.98, ал.1 от ЗДв.П,
паркирането на превозното средство винаги би създавало опасност и затруднение на
движението, като изчерпателно са посочени местата със забрана. Посочването на това
обстоятелство от актосъставителя и наказващият орган по настоящия спор, макар и
ненужно, не опорочават до степен на незаконосъобразност наказателното
постановление, тъй като основния признак за състава, с оглед мястото на извършване
на деянието е ясно и точно определен – в зоната на кръстовище.
По отношение авторството на деянието, правилно е санкциониран собственика на
автомобила. Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДв.П, установява оборимата презумпция,
че автомобилът се управлява от неговия собственик, като тежестта за оборването й
3
носи собственикът на МПС. / В този смисъл Решение № 3908 от 18.03.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 356/2018 г./ Ето защо, по съществото си тази разпоредба на въвежда
отделен състав на нарушение, а само правилото за установяването на авторството и
непосочването, като привръзка към състава на нарушението не представлява порок на
квалификацията. Освен това естеството на нарушението – неправилно паркиране на
МПС, предполага в повечето хипотези, отсъстието на водача на автомобила от мястото
на събитието.
Съдът не споделя и възраженията за маловажност на случая. Касае се до
формално нарушение, свързано с регулиране на отношения с висока степен на
обществена значимост, при които всяко е неизпълнение на повелителна норма на
закона е деяние с висока степен на обществена опасност. Приложими са правила
уреждащи движението по пътищата, които имат пряко отношение към живота и
здравето на хората и следва да се съблюдават строго от участниците в него
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата за неоснователна, а НП за
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № №20-1739-0000124, издадено на
16. 09. 2020г. от Веселин Райков, началник РУ – В.Търново, с което на жалбоподателя
В. П. Й., с ЕГН**********, от гр.Велико Търново, ул.“Ален Мак“ №4, вх.Г , ет.2 , ап.5,
за това, че на 19.08.2020 г. около 09:40 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на
ул.Полтава и ул.“ арх.Петър Матанов“, л.а. марка "БМВ 318 Д", с рег..№ ***, нейна
собственост, е паркиран в зоната на кръстовището, където създава опасност и пречка за
движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП, на осн. чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от
ЗДП, й е наложена глоба в размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4