Присъда по дело №380/2025 на Районен съд - Кюстендил

Э
МОТИВИ
към присъда № 30/10.07.2025г. по НОХД № 380 по описа на КРС за 2025г.

В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу Т.
Д. Х., с ЕГН **********, родена на ****г. в гр.П., средно образование,
българка, българско гражданство, неомъжена, осъждана за това, че на
23.06.2023г. в гр.Кюстендил, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила и поддържала заблуждение у Б. С. П. от гр.К., като се представила
за длъжностно лице-В. Н.-управител на „****“, че ще и бъде отпуснат кредит
в размер на 10 000 лв., ако заплати такса в размер на 300 лв. предварително за
разглеждане на документите и отпускане на същия и с това причинила на Б. С.
П. имотна вреда в размер на 300 лв.
В проведеното по делото разпоредително заседание и с оглед изявлението
на подсъдимия и неговия защитник, че желае да се признае за виновена, че
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и иска да се
разгледа делото по диференцираната процедура на чл.370 и чл.371 т.2 НПК.
Прокурора поддържа обвинението и не се противопоставя да се разгледа
делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.
С оглед изявленията на страните съдът даде ход на съдебното следствие
при условията на чл.370 и сл НПК.
С оглед на горното и след като прецени, че събраните на досъдебното
производство доказателства са събрани при съблюдаване правилата на НПК
и същите подкрепят направеното признание обяви на страните, че ще ползва
признанието на подсъдимия, без да събира доказателства за обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт.Съгласно чл.373, ал.3 НПК съдът приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава
на направеното самопризнание и на събраните в досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

С оглед направеното по реда на чл.371, т.2 НПК самопризнание от
подсъдимия и по правилото на чл.373, ал.3 НПК съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Х. изпитвала материални затруднения и решила да се
набави парични средства, като измислила начин да се представя с чужда
1

самоличност- за длъжностно лице, работещо в кредитни институции,
съдействащо за отпускане на кредит, като по този начин въвеждала в
заблуждение, че срещу определена сума пари ще бъдат отпуснати исканите
парични заеми.
Подсъдимата публикувала в социалната мрежа „Фейсбук“ обяви за
отпускане на кредити от фирма „****“ ****, с която нямала никакви
отношения.
Пострадалата Б. С. П. попаднала на публикуваната обява на 23.06.2023г. и
тъй като имала нужда от кредит „кликнала“ върху нея.Чрез приложение за
съобщения „Месинджър“ подсъдимата се свързала с нея, представила се като
управител на фирма „****" *** с имена В. Н., като обяснила, че ще бъде
отпуснат кредит в размер на 10 000 лв. ако заплати такса в размер на 300 лв.
предварително за разглеждане на документите и отпускане на
кредит.Подсъдимата поискала сумата да бъде изпратена на каса в „****“. В
последствие подсъдимата се обадила на пострадалата от мобилен телефон с
номер ******, като отново се представила като В. Н.-управител на „****“
**** и обяснила подробно на пострадала какво да направи на каса на „****“.
Обяснила, че сумата следвало да се преведе на името на Т. Д. Х. и посочила
ЕГН-то си, както и че след като изпрати парите да й изпрати разписката по
„Месинджър“.
На същия ден-23.06.2023г. пострадалата отишла на каса на „****“ **** в
гр.К., магазин „*****“, където наредила паричен превод за сумата от 300 лв. с
основание “паричен превод-пп за одобряване на кредит“.След направения
превод снимала разписката и я изпратила на подсъдимата.
Така описаната фактическа обстановка се установява от направеното по
реда на чл.371 т.2 НПК от Х. самопризнание и от показанията на разпитаните
на досъдебното производство свидетели П., И., Н., както и писмените
доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така описаната обстановка подсъдимата е осъществила от фактическа
и правна страна състава на престъплението по чл.210, ал.1 т.1 пр.1 вр.чл.209,
ал.1 НК.Подсъдимата с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у П.
заблуждение, че ще й бъде отпуснат кредит в размер на 10 000 лв. ако заплати
такса в размер на 300 лв., като се представила за длъжностно лице-В. Н.-
управител на „****“ и с това причинила на П. имотна вреда в размер на 300
лв.
Налице са всички признаци на това престъпление от обективна
страна.Подсъдимата е възбудила заблуждение у П., че ще й предостави
паричен заем, за което следва предварително да заплати сумата от 300лв. и с
това е причинила имотна вреда. Измамата е престъпление с два предмета-
измамено лице и ощетено имущество.Последното се намира във фактическата
2

или разпоредителната власт на измамения, поради което той може да се
разпорежда с имуществения предмет и не е необходимо измаменият и
собственика да са едно и също лице.На следващо място налице е и неправилна
представа у измаменото лице, че подсъдимата ще й предостави паричен заем,
което от своя страна я е мотивирало да извърши акта на имуществено
разпореждане.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и
представлява възбуждане и поддържане на заблуждение-въздействие върху
съзнанието на измамения, което формира у него неверни представи в случая
ангажимент за отпускане на кредит.В резултат на това измаменото лице,
мотивирано от това е извършило акт на имуществено разпореждане.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-заблуждението е
възбудено чрез въздействие върху съзнанието на пострадалата, като са
формирани неверни представи, че е управител на дружество, което предоставя
заеми и ще й бъде отпуснат такъв срещу заплащане на такса.Налице и
поддържане на заблуждение чрез проявена активност с цел утвърждаване на
неверната представа в проведения телефонен разговор.
Подсъдимата е извършила деянието при форма на вина пряк умисъл
доколкото е съзнавала, общественоопасния характер на деянието и е
съзнавала и искала настъпването на съставомерния резултат.Предвиждала е,
че в следствие на нейното въздействие върху измамения у него ще възникнат
неправилни представи.Предвиждала е, че измаменото лице ще извърши акт на
имуществено разпореждане и в резултат на това едно чуждо имущество ще
бъде ощетено.Налице е и користната цел, доколкото заблуждението е било
възбудено с цел придобиване на имотна облага.За формата на вината съдът
съди от цялостното поведение на подсъдимата, при възприетата от съда
фактическа обстановка.
Налице е квалифициращия признак, с оглед начина на
извършване.Подсъдимата се е представила за длъжностно лице-управител на
„****“ ****, което е улеснило мотивирането на измаменото лице към
разпореждане с имуществения предмет.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл.210, ал.1 т.1 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 8 години.При определяне размера на наказанието
съдът отчита като смекчаващи вината на подсъдимата обстоятелства чистото
й съдебно минало към момента на деянието, ниската й възраст към този
момент-на 23 години, изразеното пред съда съжаление и разкаяние от
извършеното.Отегчаващи вината й обстоятелства не се констатираха от
съда.При това положение съдът счита, че справедливо и обсновано е на
подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 14 месеца
в близост до минималния предвиден размер, доколкото същото изцяло ще
3

изпълни функцията и целта на наказанието. Доколкото производството по
делото е проведено по правилата на глава двадесет и седма от НПК и
подсъдимият признава изцяло фактите по обвинителния акт и се съгласи да се
събират доказателства за тези факти, то съобразно нормата на чл.373, ал.2
НПК съдът при налагане на наказанието следва да приложи чл.58а НК. По
правилото на чл.58а, ал.1 НК, след редуциране размера на това наказание с 1/3
му наложи наказание в размер на 9 месеца лишаване от свобода.Това
наказание съдът намира, че изцяло ще изпълни функциите на наказанието по
чл.36 НК, както по отношение генералната, така и на личната превенция.
Съдът констатира, че деянието по настоящето дело е извършено на
23.06.2023г.По НОХД №759/24г. на Районен съд Стара Загора, за деяние,
извършено на 14.08.2023г. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 4 месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3
години, като присъдата е в сила от 18.03.2024г..По По НОХД №354/25г. по
описа на РС Плевен, за деяние, извършено на 10.06.2023г. е наложено
наказание 3 месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено
за 3 години.
Описаните деяния са извършени от подсъдимата преди да е налице влязла
в сила присъда, за което и да е от тях, поради което съдът наложи на
подсъдимата най-тежкото наказание по описаните дела, а именно наложеното
по настоящето НОХД №380/25г. на КРС-„лишаване от свобода“ за срок от 9
месеца. Съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и поправяне на
осъдения изтърпяването на това наказание следва да се отложи за срок от 3
години, доколкото подсъдимата не е осъждана и са налице предпоставките на
чл.66, ал.1 НК.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

22.07.2025г Районен съдия:

4

Номер на акта:	30
Дата:	10 юли 2025 г. (в сила от 26 юли 2025 г.)
Съдия:	Чавдар Андреев Тодоров

Дело:	20251520200380
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 март 2025 г.

Присъда по дело №380/2025 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите