№ 160
***, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20224220100303 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба са предявени искове с правна квалификация 45, ал. 1 от ЗЗД.
Ищците А. Т. М. и Д. Т. Д. основават исковата си претенция на обстоятелството,
че са собственици на жилищен имот, апартамент ***, на ***, на ***, в ***, IV-та
секция, придобит по наследство от родителите им Т.О. Х. и Р.Ц. Х.а. Посочват, че над
техния апартамент живеел ответникът Т. Г., който бил собственик на апартамент ***,
на четвърти последен етаж, като собствеността била придобита по наследство от
дядо му Н.С.К..
Твърдят, че всяка година по няколко пъти жилището на ищците било
наводнявано от апартамента над тях по причина на ответника. Докато била жива
майка им Р. Х.а, при тези наводнения се случвало да вика основно Д. на помощ, тъй
като А. била почти постоянно в ***. Д., заедно със съпруга си, заварвала наводнен
апартамента, и когато се качвали при Т. и виждали същия как с парцали бил заприщил
входната врата, за да не тръгне водата по стълбите. Тези неща се случвали често и
нощем. При което отстраняването на наводнението било свързано със сериозни
психични травми, с шок от обажданията на майка им, стрес от преживяното, от това, че
се случва през нощта, през зимата, че трябвало Д. със съпруга си да напуснат дома си,
и да отидат на друг адрес, за да отстранят последиците от неразумните, противоправни
действия на Т. Г.. Ищците били говорили с Т. Г. да не прави така, да вземе мерки, да е
по-отговорен, но проблемът си оставал и до днес. Бойлерът му капел, каналите били
запушени, натъпкани с нещо и не можели да поемат водата от водопроводната
1
система, когато аварирала. Имотът на ищците бил наводнен преди около месец.
Ищцата Д. Д. отишла на 01.08.2022г. в жилището и установила течове по тавани и
стени, влажни, с неприятна миризма, петна, както и следните увреждания по имота : в
коридор № 1 : петна по стена и таван около 2 кв. м., коридор № 2: петна по тавана и
стена около 3 кв. м., в хола: петна по стените и гипсовия таван около 6 кв. м., в
кухнята: петна по стените около 2 кв. м., в банята: петна по стените и тавана около 8
кв. м. и в тоалетната: петна по стените и тавана около 5 кв. м. По техни груби сметки
материалните щети по имота възлизали на 1983,31лв., съгласно опис, който били
изготвили, включващ нужните средства за отстраняването им.
Вследствие неправомерното поведение на ответника Т. Г. били причинени и
морални вреди на ищцата Д. Д., изразяващи се в психични травми, шок, стрес от
събуждане по никое време от майка й, с призивите й за помощ, с напускане на дома и
отиване да се отстранява наводнението, поразии, което е траело по няколко часа
нощем, след което ищцата се чувствала непълноценно както за следващия ден, така и за
седмица напред, както в работата си, така и в семейството си. Тези случаи били два
през миналата 2021г. и един от началото на тази 2022г. Всеки един неприятен, свързан
със значителни неудобства и преживявания. Именно поради това ищцата Д. Д. счита,
че са били нанесени лично на нея морални вреди от противоправното поведение на Т.
Д. Г., описано по-горе, за което следвало да бъде обезщетена с минимална парична
компенсация от 500 лв.
Молят съда да осъди ответника Т. Г. да заплати на ищците сумата 1983,31 лв.
обезщетение за нанесените им материални вреди върху имота, описани по-горе, ведно
със законната лихва от 01.08.2022г., - датата на последното увреждане, както и отделно
от това да заплати на ищцата Д. Т. Д., лично на нея, за нанесените й морални вреди,
стрес, шок, неприятни преживявания и неудобства, описани по-горе, обезщетение в
размер на 500 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба,
както разноските по делото.
В съдебно заседание на 28.11.2022г. съдът е допуснал изменение на
предявените искове на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, като процесуалният
представител на ищците намали размера на претенцията за имуществените вреди от
1983,31 лв. на 1233,41 лв.
В дадения от съда срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от страна на
ответника. В съдебно заседание на 24.10.2022г. същият, редовно призован, се явява
лично. Оспорва изцяло предявените искове, като твърди, че щетите в жилището на
ищците били причинени от теч от покрива на сградата.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
2
ищците са собственици на недвижим имот , апартамент № 3 на *** на ул. *** в ***,
придобит по наследство от родителите им Т.О. Х. и Р.Ц. Х.а. Ответникът е собственик
на апартамента над този на ищците – апартамент ***, на четвърти последен етаж.
Същият е придобит по наследство от дядо му Н.С.К..
Свидетелката Г.М. посочи, че живее в същата кооперация на втория етаж и е
домоуправител. От три четири месеца съседката Д. я викала да види в какво състояние
бил апартамента. Почти половината таван бил мокър и на петна. Когато майката на
ищците била жива, я викала късно вечерта и през нощта да види как цялата тоалетна и
баня плува във вода. Една вечер се наложило да се спре водата от нейната маза, тъй
като там бил спирателния кран, за да се спре този теч. На тяхната половина от покрива
ремонт не бил правен. Проблемът, според свидетелката, идвал от мръсния канал в
апартамента на ответника. Той бил в затвора от известно време и затова апартаментът
съхнел. Проблемите възниквали късно вечер, когато ответникът бил в дома си. Тъй
като майката на ищците била трудно подвижна, викала дъщерите си. Д. идвала по-
често, защото А. работела в ***.
Свидетелката К.К. твърди, че живее в същия вход, но от другата страна на
сградата. Преди около два месеца Д. я поникала и заедно с ответника влезли в техния
апартамент. В малкия коридор влагата била стигнала почти до ламперията по стените.
Ответникът твърдял, че щетите са от теч на покрива. Майката на ищците се оплаквала
много пъти, че пак е наводнена и че в банята тече вода. Наблизо живеела Д., която
викала и я притеснявала.
По делото е представен констативен протокол за извършена проверка № РД 02/
24.11.2022г., съставен от служители на „ВиК” ООД Габрово, в който е
удостоверено, че при извършен оглед на адрес ***, ул. *** не били констатирани
течове от ВиК инсталацията.
Допусната е съдебно – оценъчна експертиза, като в заключението, което не е
оспорено от страните и съдът цени като компетентно и обосновано, вещото лице
посочва, че в жилищния имот – апартамент № 3, собственост на ищците по делото, има
щети от теч. Щетите са компрометирана мазилка, шпакловка и боя в жилището, както и
раздути гърбове на кухненски шкафове. Причините за щетите са продължително време
проникване на дъждовна вода от покрива на сградата, което се дължи на недобро
поддържане на общата част – покрив и ненавременно извършване на ремонт на същия.
Намаляване на проводимостта – частично запушване на канализацията на апартамента
на четвъртия етаж, собственост на ответника. Разливане на голямо количество вода в
апартамента на четвъртия етаж, собственост на ответника и проникване в апартамента
на ищците през междуетажната плоча. Канализацията не била успяла да поеме
голямото количество вода и тя проникнала в апартамента на *** през плочата между
етажите. Стойността на строителните дейности за отстраняване на нанесените щети в
3
жилището на *** се оценяват съобразно вложения труд и материали и възлизат на
2132,47 лв. с ДДС при изпълнение чрез възлагане от специализиран строител.
В съдебно заседание на 28.11.2022г. вещото лице конкретизира заключението,
като посочи, че щети на стройност 899,06 лв. са причинени от общата част и 1233,41
лв. – от ответника.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна
страна:
Във връзка с доказателствената тежест съдът е указал на страните, че
отговорността при непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД се поражда тогава,
когато има увреждане, което е в резултат на виновно и противоправно действие или
бездействие на едно или няколко лица, т.е. при установена причинната връзка между
виновното и противоправно поведение и увреждането. Вината се предполага до
доказване на противното и това доказване е в тежест на ответника. Останалите
елементи от фактическия състав се доказват при всеки конкретен случай и доказването
е в тежест на ищеца, който следва да установи наличие на противоправно действие или
бездействие, както и че то е причинило вреда и причинната връзка между
противоправно действие или бездействие на дееца и вредоносния резултат.
Причинната връзка не се предполага, тя трябва да бъде доказана.
В случая е установено наличието на нееднократно наводняване в помещенията в
апартамента на ищците, намиращ се на третия етаж в сграда на ул. *** в ***, довело
според заключението на вещото лице до компрометиране мазилка, шпакловка и боя в
жилището, както и раздуване гърбове на кухненски шкафове. В хода на
производството не се установи кога точно е започнал теча, но в последните три-четири
месеца започнал да се увеличава и то вечер, когато ответникът бил в жилището си,
намиращо се над това на ищците.
Обстойният анализ на събрания по делото доказателствен материал, приетото
заключение на съдебно-техническата експертиза и подробните допълнителни
обяснения на вещото лице в съдебно заседание налагат извода, че причина за щетите в
апартамента на ищците е наводняване от теч в имота на ответника и теч от покрива,
който представлява обща част. В жилището на ответника вътрешната канализационна
система е била компрометирана от запушване на канализацията, отвеждаща мръсната
вода от санитарните прибори – мивка, тоалетна и сифони. Имало е масивен разлив на
вода в апартамента на четвъртия етаж, която не се е оттекла бързо и е проникнала в
коридора и кухнята, а оттам през плочата е достигнала до таваните на кухнята, двата
коридора и хола на жилището на ***. Количеството вода е било значително, тъй като
имало петна от теч по стените на хола и кухнята. Като не е предприел необходимите
мерки за отстраняване на протичане на вода от жилището си към това на ищците,
ответникът е станал причина за описаните от вещото лице увреждания. В този смисъл
4
следва да се приеме, че е налице причинна връзка между противоправното бездействие
на ответника и причинените вреди. Предвид гореизложеното съдът намира предявения
иск за доказан по основание. Досежно размера, претенцията се явява основателна до
посочената от вещото лице обща сума от 1233,41 лв., включваща описаните видове
ремонтни дейности. В този размер предявеният иск следва да бъде уважен. Следва да
се присъди и законната лихва върху тази стойност от датата на предявяване на
исковата молба (23.08.2022г.) до окончателното изплащане на сумата.
Относно възражението на ответника, че щетите са причинени от общите части
съдът намира, че същото е основателно, предвид заключението на вещото лице.
Имуществените вреди в жилището на ищците от теч на покрива са отделно оценени на
899,06 лв. и за щетите над уважения размер на иска от 1233,41 лв. ответникът не
следва да носи имуществена отговорност.
По отношение претенцията на ищцата Д. Т. Д. за неимуществени вреди. Съдът
намира, че безспорно в резултат на наводнението на жилището ищцата е изживяла
неприятни, отрицателни емоции, които подлежат на обезщетяване. От разпита на
свидетелките М. и К. се установява, че ищцата е идвала по всяко време на
денонощието, за да отстранява щетите от наводнението на апартамента. При
определяне размера на щетата съдът съобрази, че случаите са били два през 2021г. и
един през 2022г. При така изложените съображения и на основание чл. 52 ЗЗД съдът
определя обезщетение за претърпените от ищцата Д. неимуществени вреди в размер от
300 лв., като намира, че тази стойност съответства на действително изживените стрес и
негативни емоции в резултат на наводнението. В останалата част до пълния предявен
размер от 500 лв. съдът намира, че предявения иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Следва да се присъди и законната лихва върху тази стойност от датата
на предявяване на исковата молба (23.08.2022г.) до окончателното изплащане на
сумата.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съразмерно на уважената част от исковете
ответникът следва да заплати на ищцата Д. разноски в размер на 314,60 лв. и на ищцата
М. – 300 лв.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД Т. Д. Г., ЕГН **********, ***, ул. ***,
*** ДА ЗАПЛАТИ на А. Т. М., ЕГН **********, ***, ул. *** и Д. Т. Д., ЕГН
**********, ***, ул. *** СУМАТА 1233,41 лв. (хиляда двеста тридесет и три лв. и
четиридесет и една ст.) – обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се
в компрометиране мазилка, шпакловка и боя в жилището, както и раздуване гърбове на
5
кухненски шкафове в резултат от наводнение на собственото им жилище, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба (23.08.2022г.) до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 45, вр. с чл. 52 ЗЗД Т. Д. Г., ЕГН **********, ***,
ул. ***, *** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Т. Д., ЕГН **********, ***, ул. *** СУМАТА 300
(триста) лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни емоции и притеснения в резултат от наводнение на
собственото жилище, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
(23.08.2022г.) до окончателното изплащане на сумата. В останалата част до пълния
претендиран размер от 500 лв. ОТХВЪРЛЯ предявения иск, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. Д. Г., ЕГН **********, ***, ул. ***,
*** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Т. Д., ЕГН **********, ***, ул. *** СУМАТА 314,60 лв.
(триста и четиринадесет лв. и шестдесет ст.) – разноски съобразно уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. Д. Г., ЕГН **********, ***, ул. ***,
*** ДА ЗАПЛАТИ на А. Т. М., ЕГН **********, ***, ул. *** СУМАТА 300 (триста)
лв. – разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
6