ПРОТОКОЛ
№ 193
гр. Разград, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101818 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. не се явява, явява се адв. Д Б от АК – Разград.
ОТВЕТНИЦАТА С.К. не се явява, явява се адв. М.Е. от АК – Разград.
ОТВЕТНИКЪТ А К. не се явява.
АДВ.Б: Считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Б: Уважаема г-жо Председател, делото беше отложено поради
невъзможност да доведем втория допуснат от съда свидетел. Той не
присъства днес и не го водим. Моля да бъде заличен свидетеля и моля да
изслушаме майката на ищцата, която ще даде яснота защо свидетеля ни го
няма и защо се получи това отлагане на делото.
АДВ. Е.: Възразявам. След като искат заличаване защо да дават
обяснения.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на майката и законен представител на
ищцата Т.С. да даде обяснение относно отсъствието на допуснатия от съда
свидетел.
МАЙКАТА и законен представител на детето Т.С., Р Д.А: Свидетелят
ни И С даде съгласие, че ще свидетелства, защото дъщеря ми ходеше при нея.
При първото дело я уведомихме, че трябва да се яви, като се извини, че била
на почивка и не може да реагира, защото идват празници. След като
научихме за новата дата на делото, съответно обадих й се и тя потвърди, че
ще се яви, че няма проблем. Четири дни преди да дойде делото, първо прати
1
съобщение, че съжалява и болна от Ковид и не може да дойде на делото.
Чухме се по телефона и тя каза, че не може да дойде за делото, била много
зле, а оставаха дванадесет дни до делото. Помислих си, че до десетия ден ще
е под карантина и след това може да дойде да свидетелства. Каза, че чака
резултати и ще я приемат в болница. Тогава настояхме да уведомим адвоката
за случая и затова делото отново се отложи, понеже тя не можа да се яви
поради здравословни причини. Когато карахме дъщеря ми на училище,
понеже въпросната госпожа работи в ОУ „Отец Паисий“, споделих със
съпруга ми, че една жена прилича на И, и съпругът ми ми направи
забележка, че си втълпявам, защото жената е в болницата и забравихме за
случая. Уведомихме я за днешното дело, че е на 24 –ти март. Тя каза добре,
но изисква документ от Т, на който трябва да се подпише, че си дава съгласие
да сподели нещата, които да са си говорили, защото без подпис и без молба
от Теодора няма как да дойде и да сподели нещата, които детето е казало.
Съответно ми сподели по телефона, че иска да се видим отново с Теди, да
проведе отново разговор с нея, за да си припомни нещата. Искаше да се види
и с мен, и имахме уговорка за четвъртък, 10 или 12 март, но бяхме във Врана
и тя ми писа дали мога понеделник да дойда, да се видим. Аз се извиних, че
не може, защото сме във Варна на прегледи и тогава ми написа, че остава за
четвъртък. Потвърдих й и пожелах хубав ден и всичко си беше наред.
Съответно във вторник ми праща съобщение, тя се видяла с адвокат и той я
посъветвал при никакви обстоятелства да не свидетелства, защото не е добере
за нея и абсолютно нищо не може да я разубеди. Когато получих
съобщението, много се ядосах за случая и моята най-добра приятелка беше
вкъщи. Малко повиших тон и тя ми каза да не ядосвам, да не предприемам
нищо, защото видяла въпросната жена да пие кафе с майката на Ахмед, за
което уведомих адвоката си, дали може заради това да отказва.
АДВ. Б: Поради тези причини не се явява свидетелят, заради когото на
два пъти отлагаме делото.
АДВ.Е.: Не възразявам да бъде заличен свидетеля.
Като взе предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване допуснатата в качеството на
свидетел И С.
АДВ. Б: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Е.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б: Уважаема госпожо Председател, считам че от събраните
доказателства по делото, от влязлата в сила присъда на РРС по безспорен
начин се установи и доказа, че доверителката ми е била жертва на извършено
срещу нея престъпление по смисъла на закона и по- подробно на посоченото в
2
приложените доказателства по делото. Считам, че искът е безспорно
основателен и доказан. Що се спра малко по- подробно по отношение на
размера на претендираното обезщетение. Ще помоля с Вашия съдебен акт да
уважите изцяло претендираното обезщетение по следните съображения:
Моля да имате предвид, че случаят, настоящият, е извън рамките на
средностатистическия или средноприемлив за установен за такива случаи
искове, а именно доказа се по безспорен начин, че след извършеното
престъпление спрямо доверителката ми, не говоря за крехката й възраст и
психика, което е типично за всяко едно дете в тази възраст, тя изживява
изключително негативни последици във всички аспекти на нейния живот,
емоционален, и във всяка една друга степен. Беше доказано от събраните
доказателства, че преди извършеното престъпление доверителката ми е
изключително изявена ученичка, бих казал дори гениална ученичка, с прояви,
награди, на които може да завиди всеки един ученик в гр. Р, учи в престижно
елитно училище, справя се по изключително добър начин, има таланти,
прояви, извънкласни форми, печели състезания, олимпиади и т.н. Това дете,
което е тръгнало по един възходящ път на своето развитие, виждаме че след
осъщественото престъпление, чувствително се променя неговия живот, успех,
променя се неговия мироглед, променя се неговия начин на общуване с
близки, с познати и непознати хора, променя се изцяло начинът на живеене и
на възприемане на околния свят, поради което считам и с оглед на
съществуващите данни за наличие на сериозно заболяване, което се изостря в
резултат на проявените негативни емоции, на изживения стрес и всички други
съпътстващи негативни ефекти и емоции от престъплението, довеждат и до
влошаване на здравословното състояние на доверителката ми. Поради всички
тези причини, считам че настоящия случай попада извън полето на общо или
средностатистическия случай за търсене на обезщетение от този точно
конкретен вид престъпление, с точно този вид като възраст пострадало лице,
поради което считам, че размера на уваженото обезщетение следва да
надвишава значително средностатистическия такъв, установен с константна
съдебната практика от съдилищата в България. Ето защо, моля Ви да
уважите изцяло исковата претенция, така както сме я заявили. Моля да
осъдите ответниците да заплатят на доверителката ми сума в размер на 10
хиляди лева обезщетение за неимуществени вреди, тъй като има влязъл в сила
съдебен акт за престъпление по чл. 151, ал. 1 от НК, а именно Присъда по
НОХД № ***/2019 на РРС ведно със законната лихва върху присъдената
главница, считано от 04.07.2019 г. до окончателното изплащане, както и
всички сторени разноски по делото. В този смисъл, моля за Вашия съдебен
акт.
АДВ. Е.: Уважаема г-жо съдия, аз моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани. Явно стресът, който се описва в
исковата молба и изложеното в днешното съдебно заседание, за което се иска
обезщетение в размер на 10 хиляди лева, не се дължи точно във връзка със
сина на доверителката ми. Неустановен е фактическия състав на
3
непозволеното увреждане. Престъплението по чл. 151, ал. 1 от НК съдържа
във фактическия си състав съвкупление с лице от противоположния пол,
което не е навършило 14–годишна възраст, за чието осъществяване е
необходимо и съдействащо поведение на жертвата, която е дала съгласие за
това. Ангажирането на отговорността на ответника в наказателното
производство било наложено от формалната установеност на извършеното от
него деяние, без значение дали случилото се е по волята или желанието на
страните. Не е доказано по делото, че Ахмед да е насилил или да е наранил
ищцата, а по-скоро, че тя доброволно се е съгласила и е отишла в чужд
апартамент, в който доброволно е правила секс със сина на доверителката ми,
което подчертавам, че се е повторило след два дни. Възможно е би било да
продължи, ако майката на момичето не е била разбрала за случилото се. Няма
доказателства ищцата да е претърпяла други вреди от деянието, свързани и
насочени към нея с насилие или да са и направили нещо, което не е желала.
Не е ясно кой е началният момент на твърдените, причинени на ищцата
болки и страдания. Не е доказано, че ищцата е изживяла изключително
тежко случая през юни 2019 г. след първия контакт с Ахмед, което се
опровергава от факта, че след това между двамата отново е имало
доброволен контакт. Противно на житейската логика е, въпреки че ищцата
твърди да са й били причинени болки и страдания, същата не се оплакала
нито на родителите си, нито е подала жалба в полицията към този момент.
Страните по делото са имали връзка в продължение на два месеца. Връзката е
била доброволна. Единствените негативи емоции, които е изживяла ищцата
са свързани със страх и притеснение, което е изпитала от собствените си
родители и начинът, по който са възприели случилото се. По отношение на
страха и притеснението, считам че същите са мотивирани и от други
комплексни фактори. Това, че освен че има сексуална връзка с Ахмед, но е
имало и емоционална такава, след като е била съгласна и следващ път да се
срещне с него. Това, че я било срам от родителите си, че загубила доверието
на близките си и съответно, че ангажирането на наказателната отговорност –
разпити пред съдии, прокурори, следователи, медицински лица, може това
също да е повлияло на стреса, който е изпитала. От писмените доказателства
по делото е видно, че ищцата в процесния период е преминала от начален
етап на обучението си в осми клас. При този преход от едното в другото, в
началното към средното образование, нормално е да се сменят и други
условия от живота. Считам, че това също е довело до промяна на
емоционалната сфера, което също може да причини стрес, както понякога и
здравословни симптоми, като може да се е затруднила, да не се е включила в
обстановката, новите ученици, нов клас, всичко е ново. Какво означава, че
драстично си е намалила успеха, от отличен на добър. Добър, считам че е
нормално за ученик в 8 –и клас, а промяната на обличането, също считам че е
свързана с тийнейджърската и възраст. Също така, от сегашното време се
вижда, че момичетата по-бързо съзряват, съответно встъпват в контакт по-
рано, отколкото преди. Моля, показанията по делото, които са дадени от
4
майката, да бъдат преценени с оглед на чл. 172 от ГПК, защото същата е
заинтересована от изхода на делото. От представения ТЕЛК е видно, че
ищцата е със заболяване от 2011 година, доста преди с срещата и с А. От
същото не се установява заболяването да е в пряка причинно-следствена
връзка с поведението на Ахмед. Считам, че не са налице предпоставките по
чл. 48, ал. 1 от ЗЗД, тъй като А е бил на прага на пълнолетието си, с изградени
навици и поведение, което е било установено и в наказателния процес. Моля
да приемете, че отговорността на майката на Ахмед, доверителката ми,
следва да бъде изключена на осн. чл. 48, ал. 3, тъй като същата не е била в
обективно състояние да предотврати случилото се, доколкото към момента на
деянието Ахмед не е бил под непосредствен надзор на майка си. Същият е бил
извън пределите на дома си, със своята приятелка и е могъл да разбира
свойството и значението на действията си. Считам, че не са налице
основанията на чл. 45 от ЗЗД. Ако прецените, че е налице обратното, Ви моля
да приемете, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищцата Теодора на осн. чл. 51 от ЗЗД, изразявано желание и съгласие на
ищцата за случилото се. Родителите на ищцата също би следвало да
съобразят задълженията си по чл. 125, ал. 3 от СК, да упражняват подходящ
контрол и надзор над малолетната си тогава дъщеря, като същото не е било
сторено и също е допринесло за настъпване на резултата. По отношение на
размера на претендираното обезщетение, възразявам срещу такъв голям
размер, същия е прекомерно завишен и не отговаря на заложените по ЗЗД
критерии за възмездяване по справедливост. В този смисъл моля за вашия
съдебен акт.
АДВ. Б: Аз ще помоля да вземете предвид поведението на ответниците
и по-скоро на втората ответница, с оглед на направеното мотивиране за
заличаване на втория свидетел. Аз също бях свидетел, лично, как психологът,
който най-добре е достигнал до душата на доверителката ми на дава пъти,
обеща да се яви в съдебно заседание и едва след като е била видяна да пие
кафе с втория ответник, тази свидетелка е започнала да се консултира с
адвокат, и за какво ли не, като промени своето мнение.
Ние това няма да го оставим и ще сигнализираме компетентните органи
за действието и моля да го вземете предвид това при кредитиране на
събраните доказателства по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение до 25.04.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
5
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6