Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Варна, 258/2.10.2018г..

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН А.

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ПЕТКОВ

ДЕЯН ДЕНЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Николай Петков ВЧНД № 557 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

          Настоящото производство е образувано въз основа на частна жалба от Ю.П., чрез адв. А. - ВАК, срещу разпореждане от 20.03.2018 г., постановено по НЧХД № 98 / 2018 г. на ВРС. Атакуват се изводите на съда относно прието, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК. Жалбоподателят счита, че тъжбата съдържа необходимите факти и обстоятелства, които да формират коректно частно обвинение. Иска се отмяна на поверявания акт и продължаване на съдопроизводствените действия.

В съдебно заседание частната жалба се поддържа от процесуалния представител на тъжителя адв. А. на посочените в нея основания.

Защитниците на подсъдимите, адв. Георгиев и адв. Мирославова, счита, че постановеното определение е законосъобразно и предлага на съда да го потвърди.

Въззивният съд, като взе предвид доводите в частната жалба становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по НЧХД № 98 / 2018 г. по описа на ВРС е образувано въз основа на внесена частна тъжба на 08.01.2018 г. от Ю. П., с която се е искало повдигане на обвинение на Ат. И. Калев, М.И., Т.И., Д.А., Р.Д., Е.С., А.Г. и А.П..

В рамките на процесуалната проверка, председателят на съда на 17.01.2018 г. е оставил частната тъжба без движение, с указания към тъжителя да конкретизира фактите и обстоятелствата, които характеризират престъплението и дават обстоятелствена рамка на частното обвинение. Това е сторено от тъжителя с уточняваща молба от 13.03.2018 г., където тъжителят е посочил нови дати  на извършване на престъпление и редуцирал броя на извършителите на престъпленията.

Посочените факти и доказателствената съвкупност обуславят следните правни изводи:

Заложеното в частната жалба искане не може да бъде удовлетворено, доколкото доказателствата сочат законосъобразност на атакуваното разпореждане. В първоинстанционният съдебен акт са изложени убедителни мотиви за прекратява на наказателното производството и то на посоченото основание, които следва да бъдат споделени.

Принципно наведеното възражение, че страната предоставя фактология, а съда дава правото е вярно, но не в контекста на наличните факти и обстоятелства. Основното указание отправено към частния тъжител от съда е да конкретизира инкриминирания период, да посочи конкретните лица, които твърди, че са извършили престъпление, както и тяхното участие в него. Вместо да стори това, тъжителят с уточняваща молба навежда нови факти и обстоятелства -  нов инкриминиран период.

Горните процесуални действия на тъжителя без съмнение представляват неизпълнение на указанията на съда, лишавайки го от възможност да посочи точната правна квалификация и да разгледа делото по същество, което е обусловило правото му да прекрати производството и върне частната тъжба, както впрочем е сторил.

Неоснователен е и отправения упрек към първоинстанционния съд, че с действията си лишава пострадалия от защита. Въззивният съд намира, че горните действия на съда категорично следва да се квалифицират като законосъобразни, доколкото те гарантират правото на защита на подведеното под наказателна отговорност лице, да разбере точно в какво е обвинен, въз основа на какви доказателства, респ. да организира адекватно защита си. Коректно изложените факти и обстоятелства, така както изисква чл. 81, ал. 1 от НПК не са самоцел, а са гаранция за справедлив процес и изпълващи със съдържание основаното право на лицето с наказателно обвинение визирано в чл. 55, ал. 1 от НПК – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства. Коректни са изводите на съда и относно преклузивния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК и недопустимостта за изправяне нередовностите на частното обвинение.

Поради изложеното съдът намира, че разглежданото определение е правилно, което налага и неговото потвърждаване.    

 Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1771 от 20.03.2018 г., с което е прекратено наказателното производство по НЧХД № 98 / 2018 г. на ВРС. 

 

          РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.