№ 828
гр. Стара Загора, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20235530101914 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 415, ал.1, вр. чл. 422 ГПК във вр. чл. 79,
ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново твърдят в
исковата си молба, че са дружество, което било с основен предмет на дейност: производство
и продажба, търговия, внос, ВОП, износ, ВОД на дезинфектанти, антисептици, консумативи,
техника, козметика и детергенти за хуманната и ветеринарната медицина, личната и битова
хигиена, хранително-вкусовата, текстилната и други промишлености. По силата на
сключени Договори по ЗОП „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД, град Велико
Търново като ИЗПЪЛНИТЕЛ се е задължило да доставя на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ.,
Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД стоки след предварителни писмени заявки на Възложителя.
Плащането на стойността на конкретната доставка по банковата сметка на Изпълнителя
страните са договорили - в срок до 60 (шестдесет дн.и), след съответната доставка срещу
издадена фактура и подписан приемо-предавателен протокол. За дата на доставките
страните са приели в съответния подписан помежду им Договор датата, на която стоките са
пристигнали при крайния получател съгласно приемо-предавателния протокол. В
изпълнение на задълженията си по договора, Изпълнителят е доставил на Възложителя
стоки на основание Заявка на Възложителя, за които стоки Изпълнителят-кредитор в
заповедното и ищец в настоящото производство, е издал на Възложителя, Възложителят е
получил Фактура № **********/01.03.2021г.; стоките са получени от Възложителя на
02.03.20201г. съгласно Приемно -предавателен протокол MOUT 240614/02.03.2021г.,
подписан от Възложителя на посочената в него дата (02.03.2021г.), който е приложен към
фактурата. Фактурата е осчетоводена при Кредитора и Длъжника. Падежът за плащане на
фактурата бил до 60 ( шестдесет дни), след доставката или на 04.05.2021г. в конкретния
случай. Плащане на сумата по фактурата да доставените стоки не било постъпило по
1
банковата сметка на Изпълнителя (Кредитор) „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД,
град Велико Търново. Непогасяването на длъжниковото задължение се установявало и
доказвало с Банкова референция рег. № 3507-10-00050/1 -17.02.2023г., издадено от „Банка
ДСК“ АД, в което били посочени постъпленията с Наредител Длъжника по банковата
сметка, открита на името на Изпълнителя в посочената банка, която именно банкова сметка
била цитирана и в приложената фактура. Видно от данните на референцията плащане по
цитираната фактура не било постъпило. Мораторната лихва за забава за периода от датата на
падежа 04.05.2021г. до 24.02.2023г. била сумата в размер на 68.69 лева.
При изложената фактическа обстановка „ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА
ИНДУСТРИЯ“ ЕООД като Заявител (Кредитор) депозирали Заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, по което било образувано частно
гражданско дело № 1203, по описа на Районен съд Стара Загора за 2023г., втори граждански
състав. В производството по цитираното дело била издадена Заповед № 633/24.03.2023г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК спрямо ответника, за сумата от 375.00
лева - главница, представляваща незаплатено задължение за доставени стоки по фактура №
**********/01.03.2021г. и подписан приемо-предавателен протокол № MOUT
240614/01.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението до съда - 21.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
68.69 лева- мораторна лихва за периода 04.05.2021г. до 24.02.2023г. Препис от издадената
Заповед за изпълнение прилагат към настоящата искова молба (Приложение № 1). Предвид
подаденото от длъжника Възражение срещу издадената Заповед за изпълнение, ищеца имал
правен интерес да води настоящото производство.
Молят съда да признае за установено на основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415. ал. 1 от
ГПК вр. с чл. 79. ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД в отношенията между страните, че:
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-
ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, с ЕИК123535874, със седалище и адрес на
управление Стара Загора, Община: Стара Загора, бул./ул. „ГЕНЕРАЛ СТОЛЕТОВ“ № 2,
представлявано от изп. си директор Йовчо Петков Йовчев, дължи на „ХИГИЕННО-
МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление Велико Търново, Община: Велико Търново, п.к. 5000, ул. „НИКОЛА
ГАБРОВСКИ“ № 81а, представлявано от управителя си ЕВГЕНИ КОСТАДИНОВ
КОСТАДИНОВ, СУМАТА в размер на 375.00 лева - главница, представляваща
незаплатено задължение от длъжника за доставени от дружеството на Кредитора стоки по
Фактура № **********/01.03.2021г и подписан на 02.03.2021г. приемо - предавателен
протокол № MOUT 240614 от 01.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до съда - 21.03.2023г. до окончателното изплащане на
сумата; да признае за установено, че: „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД дължи на
„ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД и сумата в размер на 68.69 лева -
мораторна лихва за забавено плащане за периода от 04.05.2021г. до 24.02.2023г., за които
вземания била издадена Заповед № 633/24.03.2023г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, по частно гражданско дело № 1203, по описа на съда за 2023г., втори
граждански състав.
В едномесечния срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПРОФ.,
Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД Стара Загора, в което заявяват, че не оспорват
обстоятелството на доставката, както и че била издадена такава фактура и същата била
осчетоводена в счетоводството на ответника.
Заявяват, че не дължат заплащане на претендираните суми. Не се спори, че между
ищеца и ответника били налице търговски взаимоотношения, водещи до издаването на
2
поредица от фактури.
Съгласно чл. 76, ал. 1, изр.първо от ЗЗД, ако длъжникът има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може
да заяви кое от тях погасява.
Твърдят, че на 14.06.2021г. ответника извършил плащане по банковата сметка на
ищеца на сумата от общо 12 123.00лв., като в основанието изрично посочил номерата на
фактурите, които погасява. Една от посочените фактури, които ответника погасява била
фактура с № 0**********/01.03.2021г.
Предвид горното и на основание чл.76, ал. 1, изр.първо от ЗЗД задължението по
процесната фактура било погасено преди предявяване на настоящият иск.
Заявяват, че предвид извършеното плащане на главницата по процесната фактура и
погасяване на задължението на 14.06.2021г., то не дължат мораторна лихва след тази дата и
в претендиралият размер.
Не дължат заплащане и на законна лихва.
Претендират за разноските по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните приема за установена следната правна и
фактическа обстановка:
Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. № 1203/2023 г. по описа на РС
Стара Загора е налице издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 633 от 24.03.2023
г. за сумата от 375 лв. за главница, сумата 68.69 лв. мораторна лихва за периода 04.05.2021 г.
до 24.02.2023 г. по фактура № ********** от 1.03.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 21.03.2023г., срещу която длъжникът е възразил. В законоустановения срок
ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.
По частното гражданско дело е представен Договор № 202001070808/07.01.2020г., по
силата на който ищецът, като изпълнител, се е задължил да доставя на ответника-
възложител, стоки след предварителни писмени заявки на възложителя. Страните
договорили също, че плащането на стойността на конкретната доставка по банковата сметка
на изпълнителя, съгласно чл.4.2 на подписания Договор - в срок до 60 (шестдесет дни), след
съответната доставка срещу издадена фактура и подписан приемо-предавателен протокол. В
чл.7.1. страните договорили за дата на доставките да бъде датата, на която стоките били
пристигнали при крайния получател съгласно приемо- предавателния протокол. Не се
спори, че изпълнителят /ищец/ бил доставил на възложителя /ответник/ стоки, за които
стоки изпълнителят-кредитор в заповедното производство и ищец в настоящото
производство е издал на Възложителя фактура № **********/1.03.2021 г. и бил подписан от
Длъжника на 1.03.2021 г. приемно-предавателен протокол № MOUT-240614/23.02.2021 г.,
приложен към фактурата.
Спорно е обстоятелството налице ли е плащане по горепосочената фактура и
постъпило ли е по банковата сметка на ищеца на падежа 60 (шестдесет дни), след
доставката, а именно на 4.05.2021 г.
По делото е депозирано заключение на назначената съдебно- икономическа
експертиза, което не е оспорено от страните и което съдът възприема като компетентно и
3
добросъвестно изготвено. Вещото лице сочи, че ищецът „Хигиенно - Медицинска
Индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново е издал фактура №**********/01.03.2021 г. на
обща стойност 375 лв. с ДДС на „УМБАЛ проф. д-р Ст. Киркович”АД, гр.Ст. Загора, като
в данъчната фактура е отразено, че плащането следва да се извърши по банкова сметка.
Процесната фактура е осчетоводена в счетоводните регистри на „Хигиенно - Медицинска
Индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново и е съставена съответната счетоводна статия.
УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович” АД е осчетоводил в счетоводните си регистри ф-ра
№**********/01.03.2021. на обща стойност 375.00 лв. с ДДС, издадена от „Хигиенно -
Медицинска Индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново като е съставена съответната
счетоводна статия. Следователно, процесната фактура №**********/01.03.2021 г. на обща
стойност 375.00 лв. с ДДС е осчетоводена в счетоводството на ищеца и на ответника.
Вещото лице сочи също, че с платежно нареждане за кредитен превод на 14.06.2021 г.
„УМБАЛ проф. д-р Ст. Киркович”АД, гр. Ст. Загора превеждат по банковата сметка на
„Хигиенно - Медицинска Индустрия“ ЕООД при банка ДСК ЕАД сумата от 12123 лв., като
основанието отразено в преводното нареждане е: „плащане по ф. №109286“. Извършеното
плащане е осчетоводено от страна на ответника като с преведената сума в размер на 375.00
лв. закриват/разплащат задължението по процесната фактура №**********/01.03.2021 г.
Полученото плащане е осчетоводено от „Хигиенно - Медицинска Индустрия“ ЕООД,
като с тази сума е разплатено/закрито вземането по непроцесни ф-ри и кредитни известия,
подробно изброени от вещото лице.
Съдът приема за безспорно установено, че между страните са възникнали договорни
правоотношения. Договорът за продажба е неформален договор и писмената му форма не е
условие за неговата действителност, като с оглед доказателствата по делото съдът приема за
доказано, че ищецът е бил в договорни отношения с ответното дружество. Основанието за
плащане ще възникне при изпълнението на договора, т.е. с извършване на доставката, за
продавача ще възникне правото да иска престиране на цената от страна на купувача.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е извършил доставки на
посочените във фактурите стоки.
Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗЗД в случай, че длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението, заедно с обезщетение
за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Касае за парично задължение, чието
изпълнение е възможно и е в интерес на кредитора. Съдът намира, че в случая ответникът е
изправна страна, тъй като е престирал на кредитора договорените суми. Не е налице
неточно изпълнение на поети задължения.
Спорът между страните се свежда до това, дали и доколко ответникът е спазил
поредността на погасяване на задълженията по чл. 76 от ЗЗД, при положение, изрично е
посочил при извършване на плащанията кои задължения погасява.
Съгласно разясненията, дадени в мотивите по т. 1 от Тълкувателно решение на
ОСГТК на ВКС № 3/2017 г. от 27.03.2019 г., по тълк. д. № 3/2017 г., условията и
4
поредността за погасяване на задълженията по чл. 76, ал. 1 и по чл. 76, ал. 2 ЗЗД се
прилагат, ако липсва уговорка между страните, която да определя други условия и ред за
прихващане на изпълнението. При предложено от длъжника и прието от кредитора
изпълнение по условия и ред, различни от определените в договора или от закона, нормите
на чл. 76 ЗЗД не се прилагат. Сочи се, че при липса на уговорка между страните за реда на
погасяване на задълженията и ако са налице условията по чл. 76, ал. 1 ЗЗД, изборът на
длъжника кое от няколкото еднородни задължения погасява обвързва кредитора. В случай,
че длъжникът не е направил избор, погасяването задължително се извършва по реда на чл.
76, ал. 1, изр. 2 или изр. 3 ЗЗД. Правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД е установено в интерес на
длъжника. По този ред се погасяват еднородните задължения, включително паричните.
Условието е да съществуват няколко задължения, всяко от които е главно и самостоятелно и
е определено по основание и размер.
Разяснено е освен това, че за погасяването на паричните задължения приложение
намира специалното правило на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, според което при недостатъчно
изпълнение се погасяват най – напред разноските, след това лихвите и най - после
главницата. Условие за прихващане по реда на чл. 76, ал. 2 ЗЗД е съществуването на едно
задължение, което се формира от поне два от посочените елемента– от главница и лихви.
При предложено от длъжника изпълнение със забава на лихвоносно парично задължение,
което не е достатъчно да покрие лихвите и главницата, длъжникът може да посочи кой
елемент на дълга погасява, но този избор не е обвързващ за кредитора. Кредиторът може да
приеме така предложеното изпълнение; да откаже да приеме изпълнението, ако няма интерес
от частичното плащане или да извърши погасяването по реда на чл. 76, ал. 2 ЗЗД.
Кредиторът не може да откаже да приеме изпълнението, ако неизпълнената част е
незначителна с оглед размера на задължението.
Когато длъжникът има няколко главни задължения, всяко от които или някое от
тях са лихвоносни, и изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, длъжникът може да
заяви кое задължение погасява по реда на чл. 76, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Ако предложеното
изпълнение погасява изцяло посоченото от длъжника задължение, включително с
дължимите лихви към този дълг, изборът обвързва кредитора.
В настоящия случай ответникът има няколко главни задължения, всяко от които е
лихвоносно. Извършеното от него изпълнение – плащане на сумата по издадената фактура
№**********/01.03.2021 г. на обща стойност 375.00 лв. с ДДС е достатъчно да погаси
изцяло посоченото във фактурата задължение, тъй като покрива дължимото към датата на
плащането главно задължение.
Съгласно чл.4.2, от раздел IV от Договор № 202001070808/07.01.2020г., плащането
на стойността на конкретна доставка става с платежно нареждане по банковата сметка на
изпълнителя в срок до 60 /шестдесет/ дни след съответната доставка срещу издадена
фактура и подписан приемо-предавателен протокол. Видно от данните по делото фактурата
е издадена на 1.03.2021 г., а плащането е извършено на 14.06.2021 г. /видно от заключението
на вещото лице/, т.е. след изтичане на 60-дневния срок за отложено плащане съгласно чл.
5
4.2. от договора между страните. В този случай, лихва за забава е дължима, тъй като
възложителят е изпаднал в забава, и е платил задължението си по посочената фактура
извън шестдесетдневния срок. Вещото лице дава заключение за общият размер на
дължимата мораторна лихва за забава по фактура №**********/01.03.2021 г., която е в
размер на 68.69 лв., изчислен върху главница по процесната фактура от дата 4.05.2021 г.
до 24.02.2023 г., но предвид плащането на дължимата сума по фактурата на 14.06.2021 г.,
съдът счита, че следва да присъди лихва за забава за периода 4.05.2021 г. /изтичане на 60-
дневния срок за плащане / до датата на плащане - 14.06.2021 г., която сума е в размер на 4.38
лв. /служебно изчислена от съда/.
Предвид гореизложеното, изборът на длъжника – ответник обвързва кредитора –
ищец и той не може да се позове на чл. 76, ал. 2 ЗЗД и да прихваща изпълнението с лихви и
разноски във връзка с дълга, по който длъжникът е извършил плащането, какъвто е
настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения съдът намира предявеният иска за главница за
неоснователен и недоказан, като следва да уважи иска за мораторна лихва в горепосочения
размер.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 422
от ГПК е неоснователен за главницата и основателен за мораторната лихва до размера на
4.38 лв., като в останалата част до претендираните 68.69 лв., следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото, в тежест на ищеца следва да се възложат сторените от
ответника разноски в настоящото производство. Ответникът следва да заплати на ищеца
сумата от 2.21 лв., представляваща направени по делото разноски, съразмерно уважената
част от иска. По делото не е представен списък на разноските, направени от ищеца, но видно
от данните по делото същият е направил разноски в размер на 225 лв.
По направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар:
В настоящия случай, ответникът е представил доказателство за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. с договор за правна защита и съдействие от 15.05.2023
г. Предвид направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
съдът намира, че последното следва да бъде намалено до предвидения в чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г./изм. и доп., бр.88/4.11.2022 г./ за минималните размери на
адвокатските възнаграждения размер, а именно 400 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Велико Търново, Община:
Велико Търново, п.к. 5000, ул. „Никола Габровски“ № 81а, представлявано от управителя
Евгени Костадинов Костадинов против „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА
6
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, ул.
„Генерал Столетов“ № 2, представлявано от изп. директор Йовчо Петков Йовчев, иск за
признаване за установено на основание чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. е чл. 79,
ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, че „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, ул. „Генерал
Столетов“ № 2, представлявано от изп. директор Йовчо Петков Йовчев дължи на
„ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление Велико Търново, Община: Велико Търново, п.к. 5000, ул. „Никола
Габровски“ № 81а, представлявано от управителя Евгени Костадинов Костадинов, сумата в
размер на 375 лева (триста седемдесет и пет) - главница, представляваща неплатена
стойност на доставени стоки, за което е издадена Фактура № №**********/01.03.2021 г.,
както и законната лихва върху главницата от датата на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК до PC - Стара Загора по ч.гр.дело № 944/2023 г. - 21.03.2023
г.- до окончателното изплащане, която сума представлява неплатено от длъжника за
доставени му от дружеството-кредитор стоки, за доставката на които била издадена Фактура
№ №**********/01.03.2021 г., както и приемо- предавателен протокол № MOUT
240614/23.02.2021 г., с падеж на плащане на сумата по фактурата - 4.05.2021 г.; за което
вземане е издадена Заповед № 633/24.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № 1203/2023 г., по описа на РС Стара Загора, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, ул. „Генерал
Столетов“ № 2, представлявано от изп. директор Йовчо Петков Йовчев да заплати на
„ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление Велико Търново, Община: Велико Търново, п.к. 5000, ул. „Никола
Габровски“ № 81а, представлявано от управителя си Евгени Костадинов Костадинов сумата
от 4.38 лв., представляваща мораторна лихва за периода 4.05.2021 г. – 14.06.2021 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размера на претендираните 68.69 лв., за
която е издадена Заповед № 633/24.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № 1203/2023 г., по описа на РС Стара Загора, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление Велико Търново, Община: Велико Търново,
п.к. 5000, ул. „Никола Габровски“ № 81а, представлявано от управителя си Евгени
Костадинов Костадинов да заплати на „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, ул.
„Генерал Столетов“ № 2, представлявано от изп. директор Йовчо Петков Йовчев сумата от
400 лв., представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, ул. „Генерал
7
Столетов“ № 2, представлявано от изп. директор Йовчо Петков Йовчев да заплати на
„ХИГИЕННО - МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление Велико Търново, Община: Велико Търново, п.к. 5000, ул. „Никола
Габровски“ № 81а, представлявано от управителя си Евгени Костадинов Костадинов сумата
от 2.21 лв., представляваща направени по делото разноски, съразмерно уважената част от
иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Окръжен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8