Присъда по дело №2933/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД №2933 по описа на Варненския районен съд за
2022 година, 38 състав.

Против подсъдимия В.Е.А. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение по
чл. 195 ал.1 т.4, вр.чл.194 ал.1 от НК, за това, че на 09.04.2022 г. в гр.Варна, чрез използване
на техническо средство - джобно ножче, отнел чужди движими вещи - велосипед марка
„В,TWIN", модел „ROCKRIDER 340", номер на рамка 1982117-09418828, номер на предна
вилка RTESP180001622788 на стойност 259.70 лева /двеста петдесет и девет лева и
седемдесет стотинки/, от владението на собственика му М.Г.А. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.

Подс. А., нередовно призован за с.з., не се явява. Съдът е счел, че са налице
предпоставки за провеждане на производството по делото в отсъствие на подс. А. и след
като е назначил служебен защитник, е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.3 т.1 от
НПК.

В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че на
подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от една година,
което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Защитника на подсъдимия А. счита, че въпреки, че подсъдимия е признал
извършването на деянието, не е сигурен дали той е разбрал цялата сложност на
обвинението. Признал е просто, че е взел колелото, така че по отношение на
квалифициращите обстоятелства защитникът счита, че подсъдимия не е признал вината си.
Счита, че вещта е с ниска стойност, а и пострадалата е изгубила интерес и не се явява в
съдебно заседание. Моли съда да определи наказание под минималния размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Към месец април 2022г. подс. А. не работел, като нямал и други източници доходи.
На 09.04.2022 г. около 03.00 часа, подс. А. се намирал в гр. Варна, в района ул.
„Гладстон", където забелязал, в жилищен вход „В" на бл. № 6, на същата улица, оставен
между трети и четвърти етаж на стълбищната площадка велосипед „B,TWIN", модел
„ROCKRJDER 340", с номер на рамка 1982117-09418828, с номер на предна вилка
RTESP180001622788, оранжев на цвят. Същият бил собственост на св. А.а, която го
оставила но това място , заключен с верига с катинар за парапета. Входната врата била със
свободен достъп и подс. А. решил да открадне велосипеда.

С джобно ножче, което носел, подс. А. отключил катинара на веригата, с която бил
заключен велосипеда, като при това се порязал и изцапал стълбището с кръв. Веднага след
като успял да отключи катинара, подс. А. напуснал входа, бутайки велосипеда и прибрал с
него в дома си. На сутринта пребоядисал велосипеда със спрей с бяла боя.
На 09.04.2022 г. около 10.30 ч, св. А.а установила липсата на велосипеда си и подала
сигнал в полицията. На мястото, къд била оставила велосипеда си, св. А.а видяла петна от
кръв и с тампони памук отрила части от кръвта, като съхранила същите в найлонов плик и
предала впоследствие на органите на разследването.
1

На 11.04.2022 г. подс. А., отишъл заедно с приятелката си - св. В. в заложна къща
„Флаш"-ЕООД, в гр. Аксаково, където заложил велосипеда, като предоставил на св. К.
личната карта на св. В.. Св. К. познавал подс. А. и св. В. и не се усъмнил в произхода на
вещта.
Впоследствие, с протокол за доброволно предаване св. К. предоставил приетия в
залог велосипед и той бил върнат на св. А.а с разписка.
Видно от заключението на изготвената комплексна съдебно оценителна и техническа
експертиза, стойността на инкриминираната вещ възлиза на 259.70 лева.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото – показанията на разпитаните в хода на съдебното и
досъдебното производство свидетели К., А.а и В., както и заключението на назначената
експертиза и др., като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.

Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия В.Е.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, вр.чл.194 ал.1 от
НК, тъй като на 09.04.2022 г. в гр.Варна, чрез използване на техническо средство - джобно
ножче, отнел чужди движими вещи - велосипед марка „В,TWIN", модел „ROCKRIDER 340",
номер на рамка 1982117-09418828, номер на предна вилка RTESP180001622788 на стойност
259.70 лева /двеста петдесет и девет лева и седемдесет стотинки/, от владението на
собственика му М.Г.А. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Квалификацията на деянието по т.4 на чл.195 ал.1 от НК се определя от факта, че за
извършване на деянието подс. А. е използвал техническо средство- джобно ножче.

При преценката на деянието от правна страна, съдът прецени възразеното от страна на
защитата, че въпреки, че подсъдимия е признал извършването на деянието, не е сигурен
дали той е разбрал цялата сложност на обвинението. Признал е просто, че е взел колелото,
така че по отношение на квалифициращите обстоятелства подсъдимия не е признал вината
си.
Съдът не кредитира подобна позиция, доколкото всички , събрани по делото
доказателства сочат именно на използвано техническо средство при отнемането на вещта-
св. А.а в разпита си изяснява , че освен велосипеда, е липсвала и веригата, с която привързва
велосипеда към тръбите. На място св. А.а установила кръв, част от която иззела с памучни
тампони. В хода на досъдебното производство са били събрани сведения под формата на
обяснения, визиращи начина на отнемане на вещта. Така ,въз основа на горното се сформира
единствен възможен извод, че за отнемането на велосипеда е било използвано техническо
средство – ножче, с което именно подс. А. се е порязал, оставяйки биологични следи/кръв/
на местопрестъплението.
Квалифициращия елемент по т.4 на чл.195 ал.1 от НК – че подс А. е използвал
техническо средство- джобно ножче , според настоящия състав на съда , по никакъв начин
не води до изключителна сложност на обвинението, доколкото е в рамките на
възможностите на всяко средноинтелигентно лице да осмисли съдържанието на такова
обвинение.

Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
2

изразява в прекратяване фактическата власт върху вещите и установяване на своя .
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подс. А. е съзнавал, че отнеманата вещ е чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещта, след което е направил опит да се разпореди с нея. Волята му е била насочена именно
към постигане на съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж
към облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подс. А. е бил мотивиран
да извърши кражба от внезапно появилата се възможност да си набави материални облаги,
без за това да му се налага да полага обществено- полезен труд или да извършва действия на
разпореждане със свое имущество.

При определяне на наказанието на подсъдимия А. съдът извърши преценка на
степента на обществена опасност на конкретното деяние като намери, че същата е към
минималния размер, сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид сравнително
невисоката стойност на отнетата вещ и обстоятелството, че деянието е останало
недовършено. Нанесените с деянието вреди са били възстановени непосредствено след
разкриване на деянието.

Съдът се съобрази със степента на обществена опасност на дееца, като взе предвид
следното :
По делото са установени следните смекчаващи отговорността обстоятелства:
добросъвестно поведение на подсъдимия в процеса, изразило се в съдействието за
разкриване на обективната истина на досъдебното производство и критично отношение към
извършеното .
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира, предвид на факта, че
предходната съдимост на лицето касае единствено освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.

Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да се
определи при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на
чл.54 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия
наказание от вида “Лишаване от свобода” в размер на предвидения в закона минимум, а
именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.66
ал.1 от НК ОТЛОЖИ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.

Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от
НПК, както и постанови унищожаване на веществените доказателства по делото.

3

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	274
Дата:	15 декември 2022 г.
Съдия:	Росица Шкодрова

Дело:	20223110202933
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юли 2022 г.

Присъда по дело №2933/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите