Присъда по дело №8290/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ по присъда по ндох №8290/2023 г. по описа на СРС, НО, 104
състав:

Наказателното от общ характер производство е образувано срещу Р. С. Б. за
това, че на 14.10.2022 г. около 13:00 часа, в гр.С. кв.„Г.“, по ул.„С.“, с посока
на движение от бул.„Ц.“ към ул.„Инж.Г. Б.“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц4 Пикасо“ с
peг.№********, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №22-
4332-011278/21.06.2022 г. на началник група към ОПП – СДВР, връчено лично
на 04.07.2022 г., влязло в сила на 19.07.2022 г. - престъпление по чл.343в, ал.2
от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
повдигнатото спрямо подсъдимия Р. С. Б. обвинение за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Пледира съдът да признае подс.Б. за виновен като му бъде наложено
наказание, което да съответства на нормата, предвидена в НК, както и
съобразено с неговото здравословно съС.ие към момента.
Също моли съдът да присъди разноските по делото на подсъдимия Б..
Защитникът на Р. С. Б., адв.М. намира, че служители от 02 РУ-СДВР,
които явно са били респектирани от криминалните в миналото прояви на
подсъдимия Б. инициират оперативно мероприятие по залавяне на същия,
като към момента същият е от дълго време назад с влошено здраве и е с
ампутиран долен десен крайник.
В хода на съдебното следствие се установява значително несъответствие
в показанията на свидетеля К. и свидетеля Х., служители на 02 РУ – СДВР.
Свидетелят К. при разпит в съдебна фаза заяви, че са изчаквали в
паркирана кола в паркинга на магазин „Метро“ на бул.„Ц.“ при изхода на
същия паркинг, като също така в съдебна фаза другият свидетел Х. пък
твърди, че е тичал след колата от магазин „Метро“ до мястото на
установяването на подсъдимия Б., където негови колеги със сирени са го били
спрели, като същият се е движел с автомобила. Тези техни влизат в
противоречие с показанията, дадени от тях в досъдебна фаза.
Досъдебното производство е приобщено към делото, като съответно
свидетелят К. твърди, че с колегата Х. тръгнали след него с автомобила в
13:00 часа, а свидетелят Х. след предявяване на докладната записка от
досъдебното производство от страна на съда потвърди, че е писана от него.
Същият в тази докладна записка твърди, че с колегата К. са тръгнали с колата
и са го спрели и извършили проверка около 13:35 часа.
1

От приложената в днешното съдебно заседание справка от Google maps
е видно, че от мястото, на което по техни твърдения престой са го изчакали от
паркинга на магазин „Метро“ до мястото на установяването на подсъдимия
при нормален ход на пешеходно движение отнема единадесет минути, камо ли
с кола вече е още по-кратко.
Също така установи се, че АУАН е съставен по данни, именно на тези
двама свидетели, служители на 02 РУ – СДВР от служител на пътна полиция,
свидетелят А., като същият свидетел А. твърди, че получен сигнал от тяхната
дежурна в 13:00 часа и в 13:35 е съставил АУАН.
В същото време другите разпитани свидетели в хода на съдебното
следствие, свидетелката К. твърди, че от „Здравна каса“ подсъдимият Б.
заедно с жена си И. Т. са тръгнали с автомобила, като на шофьорското място
съответно е управлявала автомобила другата свидетелка И. Т..
Също така в хода на съдебното следствие свидетеля Д. потвърди, че е
бил на мястото, пристигнал е на мястото на установяване на подсъдимия Б. в
12:40 часа и автомобилът е бил вече паркиран там, като същият свидетел
заяви, че около 13:15 часа са дошли полицаите и са задържали Б..
Предвид събраните по делото доказателства счита, че са налице
значителни несъответствия в показанията на свидетелите К. и Х., служители
на 02 РУ – СДВР, поради което счита, че същите са необективни и
манипулативни и не би следвало да се кредитират като достоверни.
От приетата в съдебно заседание комплексна съдебна експертиза е
видно, че подсъдимият е във възможност да шофира за кратко, но е
невъзможно да шофира автомобил в тежък градски трафик, съответно поради
здравословното си съС.ие. Подсъдимият никога не е отричал, че е
неправоспособен към инкриминираната дата, но прокуратурата не доказа
безспорно и категорично твърдението си, че подсъдимият е управлявал МПС-
то към датата на събитието, поради което моли съдът да постанови решение, с
което да признаете подсъдимия Р. Б. за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Подсъдимият Р. С. Б., редовно призован, се явява лично, не се признава
за виновен, дава обяснения по случая.
Моли да бъде оправдан.

От фактическа страна:
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, обсъдени по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
Св.И. Т. е имала петнадесетгодишна връзка с подс.Б., от която има едно
дете.
Тъй като подс.Б. е с един ампутиран крак, св.И. Т. полага грижи за него.
2

Св.Н. Т. е сестра на св.И. Т..
С наказателно постановление №83958/16.07.2009 г., влязло в сила на
12.06.2010 г., на подс.Б. са отнети 8 контролни точки, с НП №89788/03.08.2009
г., влязло в сила на 17.06.2010 г. са му отнети 8 контролни точки, с НП №
92890/12.08.2009 г., влязло в сила на 19.06.2010 г. са му отнети 6 контролни
точки, с НП №102413/07.09.2009 г., влязло в сила на 07.07.2010 г. са му отнети
6 контролни точки, с НП №103203/14.09.2009 г., влязло в сила на 10.07.2010 г.
са му отнети 11 контролни точки и с НП №300/2010/26.05.2010 г., влязло в
сила на 25.03.2011 г. са му отнети 6 контролни точки.
С наказателно постановление №22-4332-011278/21.06.2022 г. на
началник група към ОПП–СДВР, влязло в сила на 19.07.2022 г. подс.Б. е
наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление.
Свидетелството за управление на МПС на подс.Б. е иззето на основание
чл.171, т.4 от ЗДвП със ЗППАМ №2216/300/10 от 27.05.2011 г. на началник
група към ОПП - СДВР, тъй като не е изпълнил задължението си по чл.157,
ал.4 от ЗДвП да върне СУМПС в МВР.
На 14.10.2022 г. сутринта подс.Б. отишъл в дома на св.И. Т. и двамата се
качили в лек автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо“, с рег.№********, управляван
от Т..
Посетили ТЕЛК за заверка на протокол и Здравна каса. Междувременно
св.И. Т. се обадила по телефона на сестра си, св.Н. Т. и я помолила да й заеме
1000 лв. Н. Т. се съгласила.
След разговора със сестра си св.Н. Т. подала сигнал в полицията, че
сестра й била отвлечена.
Към 12:10 -12:15 часа подс.Б. и св.И. Т. потеглили към магазин „Метро“,
находящ се в ж.к.“М.“, където работела св.Н. Т..
Преди 13:00 часа св.И. Т. отбила и спряла автомобила на бул.“Ц.“ и се
насочила към магазин „Метро“, а подс.Б. потеглил да търси да купува гуми.
Около 13:00 часа подс.Б. управлявал л.а. „Ситроен Ц4 Пикасо“, с рег.
№******** в гр.С., кв.„Г.“, по ул.„С.“, с посока на движение от бул.„Ц.“ към
ул.„Инж.Г. Б.“, когато бил спрян за извършване на проверка от свидетелите С.
Л. Х. и Д. И. К. - полицейски служители от 02 РУ-СДВР.
При проверката полицейските служители установили, че водачът не
притежава СУМПС и че същият е неправоспособен водач, поради което било
поискано съдействие от екип на ОПП - СДВР.
На място пристигнал св.Л. А. - мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР, който
съставил и връчил на подс.Б. акт за установяване на административно
нарушение.

По доказателствата:
3

Горната фактическа обстановка се установи от събраните по реда на
съдебното следствие доказателства, както следва:
1.обясненията на подс.Б.;
2.показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели
Любомир Асенов, Дияна К., С. Х., И. Т., М. К., С. Д. и Н. Т.;
3. показанията на свидетелите Л. А. и С. Х., дадени на досъдебното
производство и прочетени на основание чл.281, ал.5 от НПК със съгласието на
страните;
4.заключението по комплексната съдебно-медицинска и техническа
експертиза, изготвено по реда на съдебното следствие от вещите лица д-р М. и
инж.А.;
5.писмените доказателства, събрани по досъдебно производство №3382
ЗМК-176/2023 г. по описа на 07 РУ-СДВР, приети от съда по реда на чл.283 от
НПК и
6.справка за съдимост на подсъдимия Р. С. Б..

При обсъждане на доказателствата:
Съдът не отчете наличието на съществени противоречия по фактите,
свързани с деянието и неговото авторство.
Съдът не кредитира в цялост обясненията на подс.Б., защото те
противоречат на останалите доказателства, върху които съдът гради
фактическата обстановка въз основа, на която прави своя правен извод.
Съдът приема обясненията на подс.Б. като опит за реализация на защитна
теза.
Съдът кредитира показанията на Л. А., Д. К., С. Х., И. Т., М. К. и Н. Т. - те
са ясни, конкретни и непротиворечиви, като субективното отражение върху
интерпретацията на фактите не повлиява върху обективността на
информацията, която се съдържа в техните показания и липсва основание за
пълна или частична дискредитация, поради заинтересованост или друга
причина.
Показанията на свидетелите И. Т., М. К. и Н. Т. не съдържат данни за
самото деяние, защото тези свидетели не са очевидци на спирането на подс.Б.
от полицейските служители и няма как да са възприела факта, че той е
управлявал МПС.
Съдът кредитира отчасти показанията на св.Д., а именно, че е възприел
задържането на подс.Б..
Обстоятелството, че той не е възприел факта на управлението на
процесното МПС от подс.Б., не води до изключването на реализацията на този
факт.
Дори свидетелите Д. и И. Т. да не са възприели управлението на МПС от
4

подс.Б., това не изключва обективността на този установен факт.
Съдът кредитира заключението по комплексната съдебно-медицинска и
техническа експертиза, изготвено по реда на съдебното следствие от вещите
лица д-р М. и инж.А., относно способността на подс.Б. да управлява МПС,
както и актуалното му здравословно съС.ие.
Вещите лица са дали отговор на поставените им от съда въпроси, като
заключението им е ясно и пълно и съответства на останалите кредитирани от
съда доказателства по делото.
В заключение съдът намира, че липсват съществени противоречия, които
обективно да водят до разколебаване на обвинението относно авторството на
деянието или настъпилия престъпен резултат, както и относно причинно-
следствената връзка.
Кредитираните от съда доказателства – преки и косвени – изграждат ясна
картина на фактическата обстановка, като позволяват да се направят
категорични изводи относно характера на деянието, причините, довели до
извършването му и настъпилите последици.
Тези доказателства категорично сочат и авторството на деянието.

От правна страна:
От така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
подсъдимият Р. С. Б. с действията си е осъществил състава на престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК, поради следното:
Съгласно Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г., издадена на основание чл.157,
ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, подсъдимият Б. е загубил
правоспособността, поради загубване на всичките си контролни точки - 39 на
брой. Водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата
правоспособност и е длъжен по силата на разпоредбата на чл.157, ал.4 от
ЗДвП да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР.
За неизпълнение на това задължение в чл.171, т.4 от ЗДвП е предвидено
налагане на принудителна административна мярка - изземване на
свидетелството за управление.
Съгласно чл.150, ал.1 от Закона за движение по пътищата за движение
по пътищата всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се
управлява от кандидат за придобИ.не на правоспособност за управление на
моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата
по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждането на изпита за придобИ.не на
правоспособността по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.4.
От обективна страна на 14.10.2022 г. около 13:00 часа, в гр.С. кв.„Г.“, по
5

ул.„С.“, с посока на движение от бул.„Цариградско шосе“ към ул.„Инж.Г. Б.“
Р. С. Б. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Ц4 Пикасо“ с peг.№********, без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление №22-4332-011278/21.06.2022 г. на Началник група към ОПП –
СДВР, връчено лично на 04.07.2022 г., влязло в законна сила на 19.07.2022 г.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
безопасността на движението и транспорта.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК тъй като деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е искал настъпването на тези последици.
При несъмнената установеност на наличието на признаците от
обективна и субективна страна съдът намира, че следва да ангажира
отговорността на подсъдимия Р. С. Б. за извършеното престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.

По вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на наказанието съдът при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК е взел в предвид причините за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца и намира, че са налице
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства – тежкото
здравословно и материално положение на Р. С. Б..
За извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години и глоба от 500 лв. до 1200 лв.
Като отегчаващо обстоятелство съдът игнорира съдебното минало на
дееца, доколкото е изтекъл значителен период от време от предишното му
осъждане и затова не определя размера на наказанието във връзка с това.
С оглед тежкото материално положение на подс.Б., съдът не му наложи и
кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба“.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия Р. С. Б.
следва да се определи наказание "лишаване от свобода" за срок от три месеца,
което следва да се изтърпи при първоначален общ режим в затвор, поради
ампутацията на крака на подсъдимия и другите му заболявания.
За да определи този размер на наказанието, съдът се съобрази с искането на
представителя на СРП.
С така определеното по вид и размер наказание на подсъдимия Р. С. Б.
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК.
6

Държавни такси и разноски:
Като взе пред вид, че по делото са направени разноски в размер на 913,00
лв., то на основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия Р. С. Б. да ги
заплати по сметка на Софийски районен съд, както и на основание чл.190, ал.2
от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на
Софийски районен съд.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.

Районен съдия:
Г.Г.
7

Номер на акта:	568
Дата:	16 октомври 2024 г.
Съдия:	Георги Стоянов Георгиев

Дело:	20231110208290
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юни 2023 г.

Присъда по дело №8290/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите