МОТИВИ : Подсъдимият Е.Е.Р.Б. е предаден
на съд по обвинение по чл. 199, ал.
1, т.4 във вр. с чл. 198, ал.1 от НК,за
това,че на 26.09.2018 год., около 19:20 часа в гр. Ловеч,бул. „България“, при
условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ – портмоне на стойност
5.00 лева, с намиращата се в него сума
от 52 лева, от владението на Н.Г.Н. ***, с намерение противозаконно да
ги присвои, като употребил сила и я бутнал да падне на земята.
В хода на откритото
разпоредително заседание съдът даде възможност на страните да изразят становища по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им разяснява преклузията по
чл. 248, ал. 3 от НПК.След изслушване на страните и след като съобрази
становищата им относно посочените по чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси, взе предвид
следното:
Обвинителният акт е внесен в
Окръжен съд гр. Ловеч за престъпление по чл. 199, ал. 1, т.4 във вр. с чл. 198, ал.1 от НК извършено в гр.Ловеч, поради което счита, че делото е
родово и местно подсъдно на ОС - Ловеч.
В съответствие с изразеното и от
страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че
наказателното производство не следва да бъде спирано или прекратявано, тъй като
не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,
4, 6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 251, ал. 1 във
вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и чл. 26 от НПК.
По т. 3 съдебния състав прие че не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство по смисъла на чл. 249, ал 4 от НПК, довели до накърняване правата
на обвиняемия или пострадалите.
По т. 4 съдът прие, че с оглед изразеното становище на адв. К. и подсъдимия
и като взе предвид становището на останалите страни в процеса съдът прие, че
делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 – по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
По т. 5 съдът намира, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
С оглед изразеното становище на подсъдимия, на основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и уведоми същият, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направеното
от него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се
събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В пледоарията си представителя на
Окръжна прокуратура Ловеч заявява,че поддържа обвинението,така,както е
предявено на досъдебното производство.Сочи,че фактическата обстановка по делото
е изяснена - в хода на разследването
е било установено, че подсъдимият е изтърпял наказание лишаване от свобода на
24.09.2018 г. и два дни по-късно е извършил ново деяние. Това е станало на
26.09.2018 г., около 19.20 часа, когато подсъдимият заедно със свид. М.Д.и С.Т.са
се движили по бул. България, в района на магазин „Лале”, където след магазина
са видели пострадалата Н.Н., която в един момент е извадила телефона от
портмонето си, за да говори по телефона. Приближавайки я подсъдимият е дръпнал
портмонето и е блъснал Н., след което тримата са избягали. Инцидентът бил
забелязан от свидетеля Д.В., който се движил по улицата с автомобила си, спрял
е и започнал да ги преследва. Успял да задържи М.Д.. Отвел го в полицията, а
междувременно по указания на свидетеля е успял да възприеме подсъдимия където
се е укрил, но не е успял да го задържи. В последствие свидетелят С.Т.се е
обадил ЦНСТДМБУ от телефон на негов приятел, което е потвърдено от тел. 112 и е
бил подаден сигнал. Полицаите са се отзовали и двамата свидетели са описали
обстановката. Започнало издирване на подсъдимия, който е задържан след няколко
дни в гр. Ябланица.
Обвинението сочи,че след привличането
му като обвиняем е бил проведен следствен експеримент и портмонето е намерено
със съдържание – две дебитни карти и два лева. От експертизата се установя
стойността на предмета на посегателство, което е общо в размер на 57 лева – 52
лева съдържанието на портмонето и 5 лева стойността на портмонето.Представителя
на обвинението сочи,че деянието е извършено при условията на опасен рецидив,
като в обвинителния акт са посочени миналите осъждания, които са от 2017 и 2018 г. по четири дела,
които са били кумулирани в едно общо наказание от една година.
Обвинението пледира,че деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
разбирал свойството и значението на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване, което произлиза от
неговите действия – дърпане на портмонето и блъскане на пострадалата. Налице е
и обективният елемент, използване на сила, който е елемент от състава на
престъплението грабеж.
Прокурора сочи,че обвинението е доказано и подсъдимият следва да
бъде признат за виновен,като му бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „
при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
Защитата в лицето на служебно назначения
адв.К. пледира,че че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства –
оказал е съдействие на полицейските органи, признава вината си, има критично
отношение към извършеното, съжалява за случилото се.Сочи,че се касае се за млад
човек и с оглед ниската стойност на предмета на престъплението моли съда да
определи наказание при условията на чл. 55 от НК в минимален размер.
След проведеното по искане на подсъдимия предварително изслушване
настоящия съдебен състав констатира, че
признанията на подсъдимия се подкрепят в достатъчна степен от доказателствената
съвкупност, обяви, че ще ги ползва, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и приключи съдебното
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие,като прие за
установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимия Е.Е.Р.Б. ***. На 24.09.2018 год. бил освободен
от Затвора – Ловеч, където изтърпял наказание лишаване от свобода, като общо наказание от няколко присъди, едната от които за тежко
умишлено престъпление, в размер на 1
(една) година.
На 26.09.2018
год., по обяд подсъдимия Б./по прякор
Кубинеца/, се видял със свидетелите М.Д.Д.и С.А.Т.и двамата от ****в гр. Ловеч. Около 16:00 часа,
жена живеела на бул. „България“,близо до тото-пункта ги помолила да й пренесат
тухлите, след което им дала по 5 лева. Това станало около 19:00 часа. Момчетата
си купили храна от магазин „Лале“ и тръгнали да се разхождат в посока центъра
на града. На тротоара срещу тото-пункта, вървяла пострадалата Н.Г.Н.. Жената
била на зъболекар и си носела само портмонето, в което имало 52 лева и две дебитни
карти, издадени на нейно име от „Банка ДСК“ и от „Пощенска банка“, както и мобилния й телефон. Н. решила да се обади
на майка си и затова си отворила портмонето, за да извади телефона. В този
момент момчетата били много близко зад нея. Подсъдимият дръпнал портмонето и бутнал жената на земята,
след което тримата се разбягали. Това станало много бързо, докато жената лежала
на земята. Свидетел на случилото се станал Д.Д.В.от гр. Ловеч, който по това
време пътувал с микробуса си по бул. „България“,
посока гр. Плевен. Видял трите момчета зад жената, след което, възприел, че
жената била бутната и как тя паднала на земята. Веднага завил в близката уличка
и спрял. Жената лежала на земята и викала „върнете ми портмонето“. Свидетелят
се затичал след момчетата, които се пръснали в различни посоки на кръстовището.
Единия към пазара, другия към улица Търговска, а третия се скрил зад един бус. В.успял
да хване третия, момчето му обяснило, че
не е бутнал жената, а Е. го е сторил, след което двамата отишли до магазин
„Лидл“, където в изоставени постройки зад магазина се криел обвиняемият,
твърдяло момчето. В.спрял на паркинга, по едно време се задало момче, което
свидетеля посочил за обвиняемия – мургав, с черна коса, около 160 -165см.,
слаб. В.тръгнал към него, но момчето побягнало.
По същото
време в ЦНСТДМБУ – 2, гр. Ловеч, на бул. България, около 19.00 – 19.30 часа в стаята на свидетеля М.М.М., влязъл С.А.Т..Бил
много изплашен, помолил го да му даде телефона си, за да се обади на полицията, тъй като го гонели някакви мъже да
го бият. Разказал как Е. блъснал една жена, взел и портмонето и побягнал. Т. се
обадил на телефон 112. Не след дълго дошла патрулна кола на полицията. Видно от писмо изх. УРИ 1762р – 20887 от
07.11.2018 год. /л.60/, сигнала на тел. 112 е бил подаден от СИМ карта с
ползвател М.М..
Сигналът до
тел.112 бил предаден в РУМВР-Ловеч. По това време свидетелят И.Р.И.служител в
РУМВР-Ловеч, бил наряд от 20:00ч.. При пристигането му с неговия колега в
управлението, пристигнала св. Н.Н., която съобщила че й и бил извършен грабеж в
района на магазин „Лале“ на бл. „България“. Малко след това пристигнал св. В.,
който водел св. М.Д.. Служителят на МВР провел беседа с М.и разбрал,че са били заедно
със С.Т.и подсъдимия Б.и вървели след жената. Е. издърпал портмонето и тримата побягнали. Д.бил
застигнат и хванат от св. В.. В това време постъпил сигналът, подаден от св. С.Т.,
който обяснил за кражбата и заявил,че ще чака полицаите до магазин „Лале“. Служителите веднага отишли
и заварили свидетеля там. На мястото Т. обяснил ,че Е. е взел портмонето на
жената, а той се уплашил и избягали. Подгонили го хора, като останал с
впечатление ,че искат да го бият.
Било
предприето издирване на подсъдимия Б., като е бил обявен на общодържавно
издирване с телеграма № 28091/28.09.2018г. На 01.10.2018г. обвиняемият е бил
задържан в района на гр. Ябланица и конвоиран до гр.Ловеч.
След
привличането на Б.като обвиняем, бил проведен Следствен експеримент , с цел да
се проверят уточняващи данни по ДП. Обвиняемия е завел групата до мястото,
където е било укрито портмонето: ул. Дунав №30, жилищен блок „Русалка“, обяснил
е как с С.Т.дошли по ул. Ангел Кънчев до блока след това през тунел в двора на
блок „Русалка“, там имало складирани дърва за огрев, от външната страна покрити
с картон и дървени плоскости. Подсъдимия преместил дървената плоскост и посочил
портфейла на пострадалата, които изхвърлили. В него били личната карта на Н. и
двете банкови карти и сумата от 2, 10 лева.
В хода на
досъдебното производство била реализирана съдебно медицинска експертиза,
която установила телесните увреждания и
механизма на причиняването им по отношение на пострадалата жена. Видно от
заключението, на Н.Н. са причинени- кръвонасядане с охлузване в областта на
дясната длан и масивно охлузване в областта на десния лакът, които са й
причинили временно и неопасно разстройство на здравето. Не се очакват трайни
последици от тези увреждания. Установените изменения от травматично естество в
областта на дясната длан и десния лакът се дължат от падане на пострадалата
върху твърда и неравна повърхност.
Реализирана била и стоково – икономическа
експертиза , която изчислила пазарната
стойност на портмонето, а именно 5 .00 лева.
От свидетелството
за съдимост се установява, че подсъдимия
Е.Е.Р.Б. е осъждан с Определение № 371/
09.05.2017 год. по НЧД№ 370/2018 год., по описа на ЛРС, е било определено едно
общо най – тежко наказание по присъда № 10/ 15.03.2017 год. по НОХД№108/2017
год. на ЛРС, по определение№100/
19.10.2017 год. по НОХД№317/2017 год. по
описа на РС – Тетевен, по присъда №1/ 14.01.2018 год. по НОХД№986/2017 год. по
описа на ЛРС и по присъда №5/ 28.02.2018 год. по НОХД№1264/2017 год., по описа
на ЛРС, на 1 /една/ година лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
Налице са изискванията на чл.29,ал.1,б.“А от НК за опасен рецидив.
От горната неоспорена от
подсъдимия фактология съдебния състав прие,че от субективна и обективна страна
подсъдимия Е.Е.Р.Б. с деянията си е
осъществил признаците от състава на престъплението по 199, ал. 1, т.4 във вр. с чл. 198, ал. от НК, затова че
на 26.09.2018 год., около 19:20 часа в гр. Ловеч,бул. „България“, при условията
на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ – портмоне на стойност 5.00 лева, с
намиращата се в него сума от 52 лева, от
владението на Н.Г.Н. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил сила и я бутнал да падне на земята,поради което на и основание чл.
199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.198, ал.1 от НК, го
осъди на шест години лишаване от свобода.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК съдът
намали размера на така определеното наказание от 6-шест години лишаване от
свобода с 1/3 – една трета или Е.Е.Р.Б. следва да изтърпи 4-четири години лишаване от свобода,което наказание на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „а” от ЗИНЗС да се изтърпи при условията на строг режим.
На
основание чл. 59 от НК съдът приспадна от така
определеното наказание лишаване от свобода времето, през което Е.Е.Р.Б.
е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, считано от 01.10.2018 година и като законна последица от
осъдителната присъда на основание член 189,ал.3 от НПК съдът осъди Е.Е.Р.Б. да заплати по
сметката на РУ на МВР – Ловеч сумата 142.59 лева /сто четиридесет и два лева и
59 ст./
При
определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази от една страна младата
възраст на подсъдимия,липсата на житейски опит и факта,че детството му е
преминало в институции,като на практика и не по негова вина е бил лишен от
родителска грижа и контрол.От друга страна съдебния състав отчете предходната криминогенна дейност на подсъдимия
– шест осъдителни присъди за периода от 2015 до 2018 година,предимно за
престъпления против собствеността.Видно от справката за съдимост,на подсъдимия
многократно е давана възможност да преосмисли поведението си в обществото чрез
налагане на наказание пробационни мерки,както и чрез отлагане на изтърпяването
на наложените му наказания по реда на член 66 от НК.По тези съображения съдът
наложи на подсъдимия Б. наказание в размер на шест години лишаване от
свобода,което наказание,малко над нормативния минимум съдът прие,че ще
осъществи целите на общата и специална превенция,посочени в член 36 от НК.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК…………….………..