№ 46
гр. Дупница, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20241510102146 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Б. Ш., ЕГН:
**********, и Н. З. Ш., ЕГН: **********, двете с адрес: гр. ***, срещу Б. З. Ш., ЕГН:
**********, живущ на същия адрес, с която искова молба е предявен иск за делба с правно
основание чл. 34 от ЗС, вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на УПИ парцел „VI - 815"
/урегулиран поземлен имот, отреден за парцел шести с планоснимачен номер осемстотин и
петнадесет/, попадащ в кв. 20 /двадесети/ по РП на гр. Бобошево, област Кюстендил, с
утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед № 231/04.12.1990 г. на кмета на община
Бобошево, с площ за имота от 640 кв.м. /шестстотин и четиридесет квадратни метра/, при
настоящи граници и съседи па имота по скица с изх. № 291/19.09.2024 година, издадена от
Общинска администрация град Бобошево: 1. УПИ парцел „V-816" /пети, отреден за имот с
планоснимачен номер осемстотин и шестнадесети/; 2. Улица, заключена между осеви точки
50-51-52 /петдесет-петдесет и едно-петдесет и втори/; 3. УПИ парцел VІІ-813 /урегулиран
поземлен имот съставляващ парцел седми, отреден за имот с планоснимачен номер
осемстотин и тринадесет/; 4. УПИ парцел „ХVІІІ-814" /урегулиран поземлен имот
съставляващ парцел осемнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и
четиринадесети/; 5. УПИ парцел „ІV-817" /урегулиран поземлен имот съставляващ парцел
четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и седемнадесети/, ВЕДНО с
построените в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДРУГА
МАСИВНА СГРАДА, МАСИВЕН ГАРАЖ И ПАЯНТОВА СГРАДА, всички търпими,
1
съгласно разпоредбите на ЗУТ.
На 17.07.2023 година се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот по обстоятелствена проверка, акт № 23, том III, рег. № 3288, дело №
397/2023 година на нотариус С.С., с район на действие РС-Дупница, вписан с рег. № 293 на
НК на РБ, по силата на който били признати за собственици на целия имот. След
снабдяването им с посочения констативен нотариален акт, ищцата В. Ш. прехвърлила на
ищцата Н. Ш. собствената си 1/2 ид. част от имота.
Ответникът в настоящото производство Б. Ш. завел срещу ищците установителен иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК, по повод на което било
образувано гражданско дело № 20231510102215 по описа за 2023 година на ДРС,
приключило с Решение № 198/30.04.2024 година, с което съдът е признал за установено по
отношение на В. Б. Ш. и Н. З. Ш., че Б. З. Ш., е собственик по наследство от починалия на
19.03.2020 г. З.Н. Ш. на 1/6 ид. ч. от процесния имот и отменя констативния нотариален акт,
с който ищците се легитимират за собственици на целия имот, до 1/6 ид.ч.
По този начин, към момента страните са съсобственици на процесния имот при
следните квоти: 4/6 за В. Б. Ш., 1/6 за Н. З. Ш. и 1/6 за Б. З. Ш..
До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си
относно съсобствеността върху процесния имот, поради което ищците молят съда да
постанови решение, с което да допусне същия до делба между тях, при посочените квоти.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника. В откритото съдебно заседание, проведено на 23.01.2025г.
ответникът се представлява от адв. Иво Х., който изразява становище за основателност на
предявения иск, като признава изложените в исковата молба обстоятелства.
Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и
твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна страна:
Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по
същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По
силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася
по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се
ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на
делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а
се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и
размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на
2
съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната
съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови
решение за допускане на делбата.
Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени
доказателства: Решение № 198/30.04.2024 г. по гр. д. № 2215/2023 г. по описа на ДнРС;
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
№ 24, том. ІІІ, рег. № 3289, дело № 398 от 2023 г.; Констативен протокол рег. № 3796, том І,
акт № 168/10.09.2024 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
наследство и давностно владение № 23, том ІІІ, рег. № 3288, дело № 397 от 2023 г.;
Удостоверение за наследници изх. № 95/13.06.2023г.; Удостоверение за търпимост на строеж
изх. № 115/15.06.2023 г.; Удостоверение изх. № 8/01.04.2009 г.; Удостоверение изх. №
7/01.04.2009 г.; Удостоверение изх. № 9/01.04.2009 г.; Скица № 291/19.09.2024 г. и
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, че страните са съсобственици
на описания в исковата молба недвижим имот, като идеалните части на всеки един от тях са
както следва: за В. Б. Ш. – 4/6 идеална част; за Н. З. Ш. – 1/6 идеална част и за Б. З. Ш. – 1/6
идеална част.
До момента страните не са успели да уредят доброволно отношенията си във връзка
със съсобствеността. Предвид гореизложеното, процесните имоти следва да се допуснат до
делба между страните при посочените квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
В. Б. Ш., ЕГН: **********, Н. З. Ш., ЕГН: **********, и Б. З. Ш., ЕГН: **********,
тримата с адрес: гр. ***, НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: УПИ парцел „VI – 815“
/урегулиран поземлен имот, отреден за парцел шести с планоснимачен номер осемстотин и
петнадесет/, попадащ в кв. 20 /двадесети/ по РП на гр. Бобошево, област Кюстендил, с
утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед № 231/04.12.1990 г. на кмета на община
Бобошево, с площ за имота от 640 кв.м. /шестстотин и четиридесет квадратни метра/, при
настоящи граници и съседи па имота по скица с изх. № 291/19.09.2024 година, издадена от
Общинска администрация град Бобошево: 1. УПИ парцел „V-816" /пети, отреден за имот с
планоснимачен номер осемстотин и шестнадесети/; 2. Улица, заключена между осеви точки
50-51-52 /петдесет-петдесет и едно-петдесет и втори/; 3. УПИ парцел VІІ-813 /урегулиран
поземлен имот съставляващ парцел седми, отреден за имот с планоснимачен номер
осемстотин и тринадесет/; 4. УПИ парцел „ХVІІІ-814" /урегулиран поземлен имот
съставляващ парцел осемнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и
четиринадесети/; 5. УПИ парцел „ІV-817" /урегулиран поземлен имот съставляващ парцел
четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и седемнадесети/, ВЕДНО с
3
построените в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДРУГА
МАСИВНА СГРАДА, МАСИВЕН ГАРАЖ И ПАЯНТОВА СГРАДА, всички търпими,
съгласно разпоредбите на ЗУТ, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. за В. Б. Ш. -4/6 (четири шести) идеална част;
2. за Н. З. Ш. -1/6 (една шеста) идеална част и
3. за Б. З. Ш. - 1/6 (една шеста) идеална част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4