Решение по дело №5527/2020 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 78/15.02.2021 год., постановено по АНД № 5527/2020 год. по
описа на ПРС, VІІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла предложение обвиняемият В. А. С. с ЕГН
********** да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, че на 15.10.2019г. в землището на
с.Скобелево, обл. Пловдив е убил без надлежно разрешение съгласно чл. 57, ал.1 и сл. от
Закона за лова и опазване на дивеча - едър дивеч посочен в т. I, б. А, т.3 от Приложение № 1
към чл. 5, ал.2, т.1 и ал.5 от Закона за лова и опазване на дивеча – 1 бр. женска сърна на
възраст между 1 – 2 години, с тегло 24 кг на стойност 1000 лв., съгласно Наредба за размера
на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча, което е престъпление по чл. 237, ал.1, т.1
от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обвиняемият С. е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна съставомерните признаци на инкриминираното деяние,
предлага същият да бъде признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 237,
ал.1, т.1 от НК и освободен от наказателна отговорност с реализирането на административно
наказателна такава, а именно глоба, чийто размер да бъде съобразен с цялостното му
упорито поведение на неосъзнаване на вината, както и да бъде лишен от права по реда на
чл.37,ал.1,т.7, а оръжието – средство на престъплението да бъде отнето в полза на
Държавата.
Обвиняемият В. С., редовно призован се явява лично и със защитник – ***** П. ,като не
се признава за виновен по обвинението , за което се води настоящото производство и чрез
защитника си моли Съда да го признае за невиновен и оправдае за извършено престъпление
по чл. 237, ал.1, т.1 от НК.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните по делото доказателства – устни и
писмени – намира и приема за установено следното:
През месец Октомври 2019г. обвиняемия В. А. С. с ЕГН ********** бил ловец
притежаващ членска карта № 112506 към Български ловно-рибарски съюз, както и
притежавал валиден Ловен билет с № ******. На 14.10.2019г. свидетелят З. К. бил във
вилно селище в местността „Върховръх“, на около 20 км. от гр. П. и тъй като трябвало на
15.10.2019г. да се върне в с. Брестовица, обл. Пловдив, се обадил на своя познат – обв. С.,
като го попитал дали може да намери транспорт.
С. потвърдил, че ще намери автомобил и ще отиде да го вземе, като за целта се обадил на
свой познат - св. Д. К. и го попитал дали има възможност да го закара до „Върховръх“ за да
вземат св. З. К.. К. се съгласил и около 23,00ч. с личния лек автомобил марка „Ауди А4“ с
ДК№ ** **** ** до дома на обвиняемия.
Когато се качвал в автомобила св. К. видял, че обв. С. е взел със себе си законно
притежаваната от него ловна карабина марка „Бергара“, но тъй като знаел, че обвиняемият е
ловец не се усъмнил, че има нещо нередно. Двамата потеглили към указаното от св. К.
място, откъдето го взели и тримата се отправили по обратния път. Автомобила бил
управляван от св.К., като на предна дясна седалка бил обв. В. С., а св. К. на задната. По
обратния път минали през с. Скобелево.
Излизайки от населеното място пред автомобила напречно на пътя преминала сърна,
която била забелязана от С., който от своя страна указал на К. да спре, при което
обвиняемият слезнал от автомобила, от багажника на същия изкарал ловната си пушка
„Бергара“ и отстрелял сърната. Изстрелът попаднал в областта на главата на животното,
вследствие на който настъпила и неговата смърт. С. взел трупа на сърната, поставил го в
черен чувал, след което го прибрал в багажаника на автомобила. Там поставил и ловната
карабина „Бергара“ с която я отстрелял, а после се качил в колата и казал на св. К. да
1

потеглят. Макар да бил ловец притежаващ и членска карта № 112506 към Български ловно-
рибарски съюз, както и притежавал валиден Ловен билет с № ****** обв. С. лично убил
едрия дивеч – сърна в нарушение на установените от Закона за лова и опазване на дивеча.
Същия сторил това като е осъзнавал, че не притежава надлежно разрешение за провеждане
на лов,групов или индивидуален лов, както и за едър дивеч.
Тримата продължили по пътя за с. Брестовица и минавайки през гр. П. били спрени на
15.10.2019 г. в ранните утринни часове от полицейските служители при РУ – гр.
Стамболийски - свидетелите И. и Н. , които като дежурен автопатрул извършвали проверка
и контрол на АТМ устройства и пътното движение в района в гр. П..Свидетелите И. и
Налджийски извършили проверка, в хода на която установили, че освен водачът св. К.,
заедно с него в автомобила се придвижват и обв. В. А. С. и св. З. Б. К. . При извършената
проверка указали на водача – св. К. да отвори за проверка и багажника на автомобила,
където установили, че там се намира черен пластмасов куфар, както и черен найлонов чувал
в който имало труп на животно. Полицейските служители провели на место беседа с
лицата, в хода на която С. обяснил, че в куфара има собствена негова ловна пушка ведно с
боеприпаси за нея, както и че със същата по-рано е убил животното, което било в черния
чувал.
Свидетелите И. и Н. веднага подали сигнал към ОДЧ на РУ на МВР гр. Стамболийски за
предприемане на незабавни действия във връзка с разкрити признаци на престъпление.
Сигнал бил подаден и към Регионална дирекция по горите – гр. Пловдив. Вследствие
сигнала на место пристигнал разследващ полицай от РУ на МВР гр. Стамболийски, както и
горски инспектори към РДГ – гр. Пловдив. От разследващия полицаи било предприето
претърсване и изземване от лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, сив на цвят с рег. №
** **** **, управляван и ползван от св. Д. В. К. , в чието присъствие били открити и иззети
вещи, имащи отношение към проверката а именно: от жабката на автомобила – черен
метален цилиндричен предмет с размери 0.22/0.08/0.10 м.; от кората на предна дясна врата –
1 бр. гилза от боеприпас, кал. 12; от задна седалка – фенер тип „челник“, 7 бр. батерии, 1 бр.
черен метален фенер, 2 бр. празни черни полиетиленови чувала; от багажника – пластмасов
куфар, съдържащ 1 бр. разглобена нарезна ловна пушка марка „Бергара“, 1 бр. неопренов
патрондаш със 7 бр. боеприпаси, 2 бр. празни гилзи, черен полиетиленов чувал, съдържащ
труп на сърна.
На местопроизшествието било извърш претърсване в автомобила и от страна на
пристигналите служители от РДГ гр. Пловдив – свидетелите С. Ч., Р. А. и Б. Т., като било
установено, че са били извършени и нарушения на ЗЛОД. За така констатирани нарушения
по чл. 86 ал. 2 вр. с чл. 66 вр. с чл. 63 от ЗЛОД от горски инспектор при РДГ – гр. Пловдив
- св. А. бил съставен АУАН сер. РДПЛ № 001779/15.10.2019г. на обв. С., който акт той
подписал без възражения.Още при проверката от служителите на РДГ – гр. Пловдив е било
установено и че собственикът и водача на автомобила марка „Ауди“, модел „А4“, сив на
цвят с рег. № ** **** ** - св. Д. В. К. от гр. Кричим извършвайки действията по
превозването на убития дивеч – 1 бр. сърна е нарушил разпоредбите на чл. 85 вр. чл. 43, ал.2
от ЗЛОД, поради което и на него му е бил съставен АУАН сер. РДЛП 2012г. №
001595/15.10.2019г., който акт К. подписал също като обвиняемия без
възражения.Впоследствие за извършените от св. Д. К. нарушения е било издадено и
Наказателно постановление от Директор на РДГ – гр. Пловдив, с което му е било наложено
наказание глоба в размер на 400 лв. и лишаване от право на ловуване за срок от 3 години.
В хода на досъдебното производство е изготвена ветиринарно-медицинска експертиза,
която заключава, че трупът на животното е на сърна , от женски пол, на възраст между 1 – 2
години с тегло от 24 кг. Предполагаемата дата на смъртта е 15.10.2019г. Непосредствена
причина за смъртта е смъртоносна огнестрелна рана в областта на черепа, като проектилът, е
нарушил целостта на черепните кости и мозъка. Налице е причинно-следствена връзка
между причинените травматични увреждания и смъртта на гръбначното. В трупа на
2

сърната проектили не са били намерени.
От химическата експертиза по делото се установява, че по обтривките иззети от ръцете на
В. А. С., Д. В. К. и З. Б. К. не е констатирано наличие на остатъци от барутни частици и
бездимен барут.
От назначените и изготвени съдебно-балестични експертизи на иззетите при извършеното
претърсване и изземване в лекия автомобил, оръжие, боеприпаси, черен метален
цилиндричен предмет, както и на оръжията и боеприпасите предадени с Протокол за
доброволно предаване от 15.10.2019г. от обв. В. А. С.. С изготвените експертни заключения
е било установено:
Изследваната карабина е ловна, нарезна, едноцевна, марка „ВERGARA", модел „ВА 13 TD".
кал. .308 Win., със сер. № **-**-******-** на цевта и сер.№ **-**-******-** на рамата.
Същата е технически изправна и годна да произведе изстрел със стандартни бойни патрони,
кал. .308 Win. Съгласно чл. 4. ат. от ЗОБВВПИ. ловната карабина представлява огнестрелно
оръжие. Представеното за изследване цилиндрично тяло. с дължина около 22,5 см. е
саморъчно изработен шумозаглушител за огнестрелни оръжия, с калибър не по-голям от 8.8
мм. Шумозаглушителят, може да бъде монтиран/завинтен към цевта на представената за
изследване ловна карабина марка „BERGARA". модел „ВА 13 TD", кал .308 Win., със сер. №
**-**-******-** на цевта и сер. № **-**-******-** на рамата /ф. к. № 7/.
Представените за изследване 7 бр. патрони, кал. .308 Win. (7.62 x 51 мм), са стандартни,
бойни. Същите са били изправни и годни да възпроизведат изстрели. Съгласно чл. 7, ат. 1 от
ЗОБВВПИ. патроните представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия. По отношение на
изследваните 2 бр. гилзи, които са били поместени в текстилния патрондаш, в дясната част
на ложата, на представената за изследване ловна карабина марка „BERGARA", модел „ВА 13
TD". кал. 308 Win., със сер. № **-**-******-** на цевта и сер. № **-**-******-** на рамата,
са части от стандартни, бойни патрони, кал. 308 Win. (7,62 x 51 мм). Същите, са били
изстреляни, с представената за изследване ловна крабина марка ,.BERGARA". Представената
за изследване гилза, с обозначения върху корпуса „MONOLIT 28DDUPLEKS -70- SLUG". е
част от стандартен, ловен патрон, кат. 12x70, тип „бренеке" (снаряден с метален куршум).
Гилзата, не е изстреляна с представената за изследване ловна карабина марка „BERGARA".
При извършенто изследване е било установено, че не може да се определи, дали на
15.10.2019 г. е възпроизведен изстрел с предоставената на изследване ловна крабина марка
,.BERGARA", тъй кат няма методика за това. Представените за изследване: карабина
„MARLIN", модел „1895 СВ'", сер. №9203687, кал. 45/70 и пушка „ТОЗ'\ модел „34 Р"5 сер.
№ MN25221, кал. 12x70 са ловни. Оръжията са технически изправни и годни да
възпроизведат изстрели със ответните им по вид и калибър патрони. Съгласно чл. 4, ал. 2 от
ЗОБВВПИ, ловните карабина и гладкоцевна пушка представляват огнестрелни оръжия.
Изследваните общо 129 бр. патрони, са: 74 бр. ловни, кал. 12x70; 10 бр. ловни, кал. 16x70;,14
бр. кал. . 308 Win; 31 бр. кал. 45-70. - са били изправни и годни да възпроизведат изстрели.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, патроните представляват боеприпаси за огнестрелни
оръжия.По отношение на представените за изследване 170 бр. капсули, е било
установено, че са предназначени за саморъчно снарядяване на стандартни ловни патрони.
Съгласно чл. 7, ал. 1. от ЗОБВВПИ, същите представляват боеприпаси. По отношение
на съдържание на представената за изследване пластмасова бутилка е било установено, че
съдържа сиво зърнесто /на прьчици/ вещество, наподобяващо барут. Съгласно чл. 3, ал. 1, от
ЗОБВВПИ, същото представлява взривно вещество и служи за направата на боеприпаси.
По делото е била изискана справка от „КОС“ при РУ на МВР – гр. Стамболийски от
която е установено, че обв. В. С. притежава надлежно разрешение за съхранение, носене и
употреба на всички предадени от него оръжия, съответно съгласно ЗОБВВПИ във връзка с
тяхната употреба и на боеприпасите.
В обясненията си дадени пред настоящата съдебна инстанция, обвиняемият заявява , че
действително на посочената в постановлението на РП- Пловдив дата , заедно със св. К. и
3

неговия автомобил отпътували през нощта до местността „Върховръх“ за да вземат със себе
си св.К.. На връщане по пътя след с. Скобелево С. помолил К. да спре колата , тъй като му се
ходело по малка нужда и навлизайки в горската растителност край пътя в тъмното забелязал
някакъв чувал, който взел със себе си и без да споделя с другите двама , го прибрал в
багажника на аудито на св. К.. После продължили надолу и навлизайки в очертанията на гр.
П. били спрени за проверка.Според обвиняемия полицейските служители направили
проверка на багажника на автомобила, но никй от тях не попитал какво има в найлоновия
чувал, а незабавна се обадили на ЕЕН 112.
Тези твърдения се опровергават от показанията на свидетелите И. и Н., които са
категорични , че първоначално са възприели кутията с оръжието на обвиняемия , а относно
съдържанието на черния найлонов чувал поискали обяснение както от С. , така и от
неговигте спънтици. Обвиняемият веднага заявил че това е отстреляна от него сърна в
местност под с. Скобелево , а свидетелите К. и К. дали писмени обяснения , в които
непротиворечиво един на друг посочили , че сърната , намираща се в багажника на колата
на К. е била отстреляна от обвиняемия в посочената по- горе местност.
Пред настоящия Съд обаче както К., така и К. заявяват под клетва , че обвиняемият е
поискал да спрат малко след с. Скобелево, тъй като му се ходело по нужда и след спирането,
излезнал от автомобила, отправил се към гората, след не повече от 5 минути се върнал,
отворил багажника, пак го затворил и поискал да потеглят към с.Брестовица. И двамата са
категорични , че С. след спирането не е вадил пушката , не е стрелял по каквото и да било , а
и самите те не били чули никакви изстрели. Относно последното обстоятелство е напълно
възможно да не са възприели звук от изстрел , тъй като видно от откритото в багажаника на
аудито, се установява наличието на цилиндрично тяло. с дължина около 22,5 см., като
изследването на същото категорично сочи , че това е саморъчно изработен шумозаглушител
за огнестрелни оръжия, с калибър не по-голям от 8.8 мм. Шумозаглушителят, може да бъде
монтиран/завинтен към цевта на представената за изследване ловна карабина марка
„BERGARA". модел „ВА 13 TD", кал .308 Win., със сер. № **-**-******-** на цевта и сер.
№ **-**-******-** на рамата.
По- нататък , в линия на оневиняване на техния приятел и познат, и К. и К. сочат , че след
като са били спрени от полицейските служители в гр. П. и след установяване трупа на
убитото животно, са били откарани в РУ-Стамболийски, където разследващият полицай им
наредил собственоръчно да напишат , че и двамата са видели как С. отстрелва сърната, как я
прибира в чувал и я поставя в багажника на автомобила на св.К.. При проведения по реда на
чл. 223, ал.1 от НПК разпит пред съдия от Районен съд - Пловдив, двамата отново били
предупредени от същия разследващ полицай да свидетелстват за нещо , което в
действителност /според тях/ не били възприели , а именно , че обвиняемият , със
собственото си ловно оръжие на въпросната дата е отстрелял дивеч. Залегналото в
протоколи за разпит пред съдия /листове 124 и 125 - К., 127и 128 – К., от досъдебното
производство/ според двамата свидетели не отговаряло на истината и било заявено от тях по
посочените по- горе причини.
Въпреки , че е ирелевантен по отношение крайния резултат от настоящото производство,
наложително е да се отбележи , че след постановяване на решението по настоящото дело е
постъпила собственоръчно изготвена молба от св.Д. В. К. , в която заявява , че се отрича от
показанията си , дадени пред настоящия Съд в съдебно заседание, проведено на
15.02.2021г., тъй като същите не са верни и същевременно с тази молба потвърждава
истиността на показанията си , дадени пред съдия по реда на чл. 223 от НПК.
От друга страна следва да се обсъдят и показанията на свидетелите Б. Т., Р. А. и С. Ч., които
към инкриминирания период са работели като горски инспектори към РДГ – гр. Пловдив. И
тримата са категорични , че на 15.10.2019г. са били извикани на местопроизшествие по
сигнал от автопатрул но РУ- Стамболийски в гр. П..В показанията си св. Ч. заявява , че
пристигайки на местопроизшествието лично е констатирал че в автомобила , управлаван от
4

св. К. и по- чно в багажника се намира отстреляна в тилната област сърна, като според
личното му мнение раната категорично е била от огнестрелно оръжие и то от боен проектил.
В същата насока са и показанеятна свидетелите Т. и А..
Настоящата инстанция намира, че показанията на свидетелите К. и К., дадени в открито
съдебно заседание на следва да бъдат кредитирани, тъй като от една страна изцяло
противоречат на тези , дадени от същите свидетели по реда на чл. 223 НПК, а от друга - не
кореспондират с устните и писмени доказателства, както от досъдебното производство , така
и и с тези събрани в хода на съдебнто следствие .
От друга страна свидетелите Т., А., Ч., И. и Н. съвкупно и поотделно очертават една
фактическа обстановка , която в изключително висока степен се препокрива с тази,
изложена в обстоятелствената част на постановлението на РП-Пловднв и кореспондират
изцало с доказателствения материал по делото, поради което следва да бъде дадена изцяло
вяра на те хните показания.
Обясненията на обв. С. също противоречат изцяло с очертаната по делото фактическа
обстановка и следва да бъдат разглеждани единствено и само като негова защитна позиция,
целяща оневиняването му по обвинението за извършена престъпление по чл.237,ал.1,т.1 от
НК.
При така очертаната по- горе фактическа фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин, че с действията си обвиняемият В. А. С. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на деянието,
инкриминирано в текста на по чл. 237, ал.1, пр. 1 от НК, тъй като на 15.10.2019г. в
землището на с.Скобелево, обл. Пловдив, убил без надлежно разрешение съгласно чл. 57,
ал.1 и сл. от Закона за лова и опазване на дивеча - едър дивеч посочен в т. I, б. А, т.3 от
Приложение № 1 към чл. 5, ал.2, т.1 и ал.5 от Закона за лова и опазване на дивеча – 1 бр.
женска сърна на възраст между 1 – 2 години, с тегло 24 кг на стойност 1000 лв., съгласно
Наредба за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча
Съдът е на становище , че от обективна страна деянието е било осъществено от
обвиняемия С. чрез действия, тъй като на 15.10.2019. в землището на с. Скобелево,
обл.Пловдив, без да притежава необходимото разрешение съгласно чл. 57, ал.1 и сл. от
Закона за лова и опазване на дивеча е убил едър дивеч едър дивеч - 1 бр. женска сърна на
възраст между 1 – 2 години, с тегло 24 кг посочена в т. I, б. А, т.3 от Приложение № 1 към
чл. 5, ал.2, т.1 и ал.5 от Закона за лова и опазване на дивеча, на стойност 1000 лв., съгласно
Наредба за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча. От субективна страна
деянието е извършено от обвиняемия при наличието на пряк умисъл, тъй като същият е
съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е
общественоопасните последици от собствените си действия и е искал тяхното настъпване.
Съдът намира , че по отношение на обв.С. са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл.78А от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по чл. 237, ал.1, пр. 1 от
НКзаконодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода” до една година или глоба от
сто до 300 лева, С. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ-ма от НК а и от престъплението
няма причинени съставомерни имуществени вреди, чието възстановяване да е условие за
прилагане на настоящите разпоредби.
С оглед на така изложеното Съдът намира, че най - справедливо би било на обв. С. да
бъде наложено административно наказание „глоба”, чийто размер да е ориентиран над
средния, предвиден в закона, а именно – 3500 лева. Това становище е обусловено от една
страна от демонстрираното от обвиняемия пълно неосъзнаване на собственото му виновно
поведение, а от друга – високата степен на обществена опасност на самото деяние, тъй като
категорично установеният механизъм , по който е било осъществено, сочи на крайно
завишен риск за здравето и живота на околните. Действията, които С. е предприел по
5

отстрела на дивото животно на инкриминираната дата, изобщо не са били съобразени с това,
че в най- тъмната част от денонощието възможността за нараняване на евентуално
намиращо се в същия район лице е твърде висока, а и самите действия на обвиняемия са
били осъществени по време и место, изключващи възможността зца ловуване. Това негово
поведение сочи на личност със завишена степен на обществена опасност /въпреки липсата
на предходни осъждания/.
Относно прилагане разпоредбата на чл. 53, ал.1, б.а от НК, Съдът счита , че тъй като
личното оръжие на обв. С. - карабина ловна, нарезна, едноцевна, марка „ВERGARA", модел
„ВА 13 TD". кал. .308 Win., със сер. № **-**-******-** на цевта и сер.№ **-**-******-** на
рамата е послужило за осъществяването от негова страна на умишлено престъпление по чл.
237, ал.1, пр. 1 от НК, то същата следва да бъде отнета в полза на Държавата.
Следва да се приложи и разпоредбата на чл. 37,ал.1,т.6 от НК, по силата на която обв.С.
следва да бъде лишен и от правото да заема длъжност, свързана с ръководство и управление
в структурите на Българския ловно-рибарски съюз.
Тъй като с виновното си поведение В. С. е станал причина за воденото срещу него
наказателно преследване , то на осн. чл. 189,ал.3 от НПК, същият следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 439 лв., направени разноски за СМЕ,
СБЕ и СХЕ.

Предвид изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	78
Дата:	16 февруари 2021 г. (в сила от 22 април 2021 г.)
Съдия:	Васил Александров Тасев

Дело:	20205330205527
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 септември 2020 г.

Решение по дело №5527/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите