Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 05.10.2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 19 състав, в закрито съдебно
заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: НЕВЕНА
ЧЕУЗ
като разгледа докладваното от съдия Чеуз гражданско дело № 16 983 по описа за 2015 год.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 и чл. 247 от ГПК.
Не са
налице предпоставките за разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.
Производството по делото е инициирано с
молба от адв. Б.К. като пълномощник на ищеца с искане за допълване на
постановеното по делото съдебно решение като съдът се произнесе по искането за
присъждане на законна лихва по отношение на заявените претенции за обезщетение
за причинени имуществени вреди, каквито били поискани с исковата молба, но липсвало
произнасяне по искането в диспозитива на съдебното решение.
Ответникът по делото е заявил становище в
срока за отговор.
Съдът намира молбата за процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата е
основателна.
В постановеното си съдебно решение
настоящият съдебен състав се е произнесъл по заявеното искане, в мотивите на
същото, за лихва като е изложил съображения, че същата е с компенсаторен
характер, дължи се от датата на деликта до окончателното изплащане на
задължението и като размер подлежи на изчисление във фазата на изпълнение на
съдебното решение. Настоящият съдебен състав обаче е пропуснал да се произнесе
по искането в диспозитива на съдебното решение. Началният момент на претенцията
за имуществени вреди е датата на деликта с оглед задължителната съдебна
практика /решение 175/28.10.2010 г. по
търг. дело 54/2010 г. на Второ ТО на ВКС, решение 45/15.04.2009 г. по търг. дело
525/08 г. на ВКС, решение 6/28.01.2010
г. по търг. дело 705/2009 г. на ВКС и др./.
С оглед на горното настоящият съдебен
състав намира, че са налице предпоставките на чл. 250 от ГПК и постановеното по
делото съдебно решение следва да бъде допълнено.
На следващо място настоящият съдебен състав
констатира, че в диспозитива на решението си на стр. 9, ред 10 е допуснал
очевидна фактическа грешка като е изписал, че ПТП-то е осъществено в гр. София,
бул. „Околовръстен път“, в землището на гр. Я.. С оглед, на което изразът „в
землището на гр. Я.“ следва да бъде заличен от диспозитива на съдебното
решение.
Поради което
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
на
основание чл. 250 от ГПК решение №
3055/05.05.2017 г. в частта досежно неговия диспозитив, а именно страница 10 /десет/,
ред 2 /втори/ като след израза „сумата от 118 141, 26 лв. – обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение“ да се чете „ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 20.04.2013 г. до окончателното
изплащане на задължението“.
ОТСТРАНЯВА
ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение 3055/05.05.2017 г. като на
стр. 9 /девет/, на ред 10/десети/ изразът „в землището на гр. Я.“ да се счита
ненаписан.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено пред САС.
СЪДИЯ: