О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 20.09.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 139 по
описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел I от
АПК, във връзка с чл.118 от КСО.
Образувано е по жалба на Д.Д.К., ЕГН-**********,*** срещу Решение № 2153-25-52/03.11.2022г.
на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № **********/02.09.2022г.
на ръководител ПО към ТП на НОИ-Търговище, с което на Д.Д.К. е отпусната лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74, ал.1 от КСО,
считано от 04.05.2022г. в размер на 457.61 лева, а считано от 01.07.2022г. на
основание пар.7ж от ПЗР на КСО в размер на 537.05 лева.
В жалбата като отменителни основания се навеждат, тези по
разпоредбите на чл.146,т.3,т.4 и т.5 от АПК. Излагат се доводи, обосноваващи неправилно
приложение на материалния закон, поради неприлагане от страна на пенсионния
орган на чл.1а от НЕВДОВ при определянето на общия осигурителен доход и
индивидуалния коефициент на оспорващия като елементи от механизма, по който е
изчислена пенсията му по чл.74, ал.1 от КСО. Навежда се, че приетия от органа общ
осигурителен доход от 68372.42 лева е
занижен със 17 634.16 лева, което е довело до неправилно определяне на
размера на полагащата се на оспорващия пенсия
и до занижаването на размера на последната с 120 лева на месец. Излагат се
доводи, обосноваващи, че при определяне на осигурителния доход на оспорващия за
периода на незаконното му уволнение като
Директор на ПГТЛП-Попово не е взет като основа минималния осигурителен доход за ръководна
длъжност в сферата на образованието, а минималната работна заплата. Излагат се
доводи, обосноваващи несъответствие с целта на закона, тъй като незаконно
уволнения работник, трябва да бъде осигуряван така, както не е бил уволнен.
Навежда се съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на Решение
№ 2153-25-52/03.11.2022г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, поради
необсъждане на наведените от К. възражения за прилагане на чл.1а от НЕВДОВ. Моли
се оспореното решение и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени като
незаконосъобразни и преписката да се върне на компетентния орган за ново
определяне размера на пенсията на оспорващия по чл.74, ал.1 от КСО.
По така подадената жалба от К. е било
образувано адм.д. №198/2022г., по описа на Административен съд-Търговище. По
посоченото дело е било постановено Решение №176/29.12.2022г. на Административен
съд-Търговище, с което жалбата на К. е била отхвърлена като неоснователна. С
Решение №7956/18.07.2023г. по ад.д.№1340/2023г. ВАС е отменил Решение №176/29.12.2022г. на Административен
съд-Търговище като незаконосъобразно, поради неизяснена фактическа обстановка и
липса на мотиви и е върнал делото на АС-Търговище за ново разглеждане от друг състав
на съда.
При разграничаване на спорните от
безспорните обстоятелства по предмета на делото, настоящият състав определи
следното:
Не се спори, че със Заповед №
РД-12-931/25.11.2005г. на Министъра на образованието трудовото правоотношение
на К. е прекратено, считано от 28.11.2005г.С влязло в сила Решение на СГС от 04.11.2013г. К. е възстановен на заеманата
от него длъжност преди уволнението- Директор на СПТУМ по машиностроене и лека
промишленост-гр.Попово. Със Заповед № РД-12-372/28.11.2014г. на Министъра на
образованието и науката К. е възстановен на длъжността –Директор на
ПГТЛП-гр.Попово, считано от 19.11.2014г., като времето на незаконното уволнение
е от 28.11.2005г до 19.11.2014г.
Не се спори по делото, че към деня на
подаване на заявлението-13.05.2022г. оспорващият К. е със 100 на сто трайно намалена работоспособност от 04.05.2022г. и срок на инвалидност до 01.05.2024г.
Не се спори по делото, че към деня на
подаване на заявлението-13.05.2022г. оспорващият К. има навършена възраст от
58г. и 11 месеца, осигурителен стаж до датата на инвалидизиране-04.05.2022г. от
30г.08м.23дни и признат осигурителен стаж по чл.75, ал.2 от КСО от 5г. и
11месеца.
Съдът, съгласно чл.170, ал.3 от АПК указва
на органа, издал оспорения акт, че носи тежестта на доказване, че
производството е проведено без допуснати съществени процесуални нарушения и че оспореното
Решение и потвърденото с него Разпореждане № **********/02.09.2022г. са издадени от компетентни органи.
Съдът, съгласно чл.170, ал.3 от АПК указва на органа, че носи тежестта на
доказване относно наличието на фактическите основания, на които са издадени Решение
№ 2153-25-52/03.11.2022г. и Разпореждане №
**********/02.09.2022г., в т.ч и
относно размерите на основите, на приложените коефициенти и на механизма, въз
основа на които е определен размера на пенсията на К., както и че същата
правилно е определена в окончателен размер на 537.05 лева.
Съдът,
съгласно чл.170, ал.3 от АПК указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване относно изложените
в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в
т.ч. че приетият от органа общ осигурителен доход в Разпореждане № **********/02.09.2022г. е занижен със 17 634.16 лева, което е довело до
неправилно определяне на размера на полагащата му се пенсия и до занижаването
на размера на последната с 120 лева на месец.
Съдът, след като прецени редовността и
допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.154,
ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 139/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1.Д.Д.К., ЕГН-**********,***.
Ответник по оспорването
2. Директор на ТП на НОИ – Търговище.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2023г. от 11.00 ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания най-късно до деня
на първото по делото съдебно заседание.
ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт
да представи по делото в 7-дневен срок, препис от Разпореждане № **********/02.09.2022г с ясен и разграничаващ
се подпис на лицето, подписало се за
ръководител ПО към ТП на НОИ-Търговище и четливост на имената на същото, които
обстоятелства са свързани
компетентността на издателя на посочения акт, за което съдът следи
служебно.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че
по делото не се сочат доказателства, че
на лицето подписало се върху Разпореждане №
**********/02.09.2022г за
ръководител, е било възложено ръководството на ПО в ТП на НОИ – Търговище от
ръководителя на ТП на НОИ – Търговище, като предоставя възможност за
предоставяне на такива в 7-дневен срок.
Предупреждава органа, издал оспорения
акт за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
УКАЗВА
на страните, че носят тежестта на
доказване на наведените от тях твърдения, от
които черпят благоприятни правни последици, в ч. и посредством съдебно-икономическа
експертиза, съобразно указанията на ВАС, дадени в мотивите на Решение
№7956/18.07.2023г. по ад.д.№1340/2023г .
За деня и часа на откритото съдебно
заседание на страните да се изпратят призовки.
На Директор на ТП на НОИ – Търговище да се
изпрати съобщение за изпълнение в срок на
дадените с настоящото определение указания.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Председател: