№ 47
гр. Сливен, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230102594 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – М. П. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н.
П. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът - ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” ПРИ
МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО ГР. СОФИЯ , се представлява от ст. юриск.
П. С., с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице К. С. Д., редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К. С. Д. – 36 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното заключение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатата и изготвена от вещото лице съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 200 лева от Бюджетните
средства на съда.
АДВ. П.: С оглед заключението на вещото лице, ще трябва да направя
изменение на исковете, което моля да ми позволите. Правя искане за увеличението му,
като моля да се счита предявен в размер на сумата 7342,34 лева.
ЮРИСК. С.: Допустимо е изменението.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 214 от ГПК за изменение на размера
на предявения иск относно размера му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск чрез увеличаването му от сумата
7227,00 лева на сумата 7342,34 лева.
СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Считам предявените искове, като главния такъв след изменението му,
за напълно основателен и доказан след днешното с.з., като моля да присъдите
търсеното обезщетение за неползван допълнителен отпуск в целия му размер. Също
така моля да осъдите ответната страна да заплати и търсения акцесорен иск за лихви.
Моля да присъдите и направените разноски на ищцата, като съм приложил договор за
правна защита и съдействие по делото и в днешното с.з. прилагам списък за тези
разноски, които са единствено за адвокатско възнаграждение. Моля да ги уважите в
цялост, близки са до минимума.
ЮРИСК. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Видно
2
от приложените доказателства, при прекратяване на служебното правоотношение
ГДИН е изпълнила задължението си за компенсиране с парично обезщетение
неизползвания отпуск по чл. 189 ал.6 от ЗМВР, а именно редовния и допълнителния по
чл. 189 ал.1 т.1 и т.2 от ЗМВР. Претендираното обезщетение в настоящия процес е за
обезщетение на отпуск по т.3 на същата разпоредба. Считано от 01.01.2021 г. законът
забранява паричното компенсиране на допълнителния отпуск по т.3. От влизане в сила
на решение № 215 по ВГРД № 509/2019 г. на ОС – Сливен, а именно 10.05.2022 г., до
датата на прекратяване на правоотношението 04.11.2022 г., служителят е бездействал и
не е правил постъпки по доброволен или съдебен ред да ползва този отпуск, имайки
предвид вида на решението. В тази връзка считам иска за неоснователен, иначе в
противен случай решението ще дерогира законовата разпоредба на чл. 189 от ЗМВР.
Претендирам разноски за юриск. възнаграждение и възразявам срещу размера на адв.
възнаграждение, като моля да бъде намалено до минимума.
АДВ. П.: С учудване виждам, че ответната страна се опитва нашите права да ги
определи като задължения. Ние сме имали право докато ищцата е била в трудово
правоотношение да ползва, но не виждам къде закона задължава тя да го направи, а
твърдението, че е заплатен отпуска, не отговаря на истината. Заплатен е годишен
отпуск такъв, който екслеге се полага на ищцата, но не и този над 50 часа
допълнителен такъв от извънреден труд. Ето защо моля да уважите претенцията в
цялост.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 16.02.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3