Определение по дело №1270/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.202, т.3 във вр. с чл.197 – чл.201 от АПК във вр. с чл. 55, ал. 1 АПК.

Образувано е по жалба на С.Х.И. и И.Х.И., срещу мълчалив отказ на кмета на Община Варна да възобнови спряното с негова заповед № 1564/3.06.2022 г. адм. производство по молба рег. № РД21012726ВН/22.06.2021 г., за което от страна на двамата жалбоподатели е било направено искане със заявление рег. № РД21012726ВН-029ВН/4.05.2023 год.

С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореният мълчалив отказ, тъй като основанието за спиране е отпаднало, предвид приключването с влязло в сила решение на съдебното производство по въззивно гр. дело № 1525/2021 г. по описа на ВОС. С тези мотиви се иска отмяна на оспореният мълчалив отказ и постановяване на съдебно решение за отмяна на заповед № 1158/14.07.1998 г., за която с образуващото адм. производство молба с рег. № РД21012726ВН/22.06.2021 г. е било отправено искане за постановяване на заповед за отмяна на допуснатото с нея отчуждаване на притежаван от двамата жалбоподатели имот.

С внасяне на адм. преписка в АС- Варна е изразено от адм. орган писмено становище за недопустимост на жалбата, което не е възприето от ВАС, който с определение № 8954/27.09.2023 г. по адм. дело № 8647/2023 г. отменя постановеното в този смисъл определение на АС-Варна № 1609 от 9.06.2023 г. , като връща делото на същият съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

С подадена до кмета на община Варна молба с рег. № РД21012726ВН/22.06.2021 г. е поискано от С.Х.И. и И.Х.И. издаването на заповед за отмяна на отчуждаването допуснато със заповед № 1158/14.07.1998 г. , която засяга собственият им имот № 1063, придобит от Любов Владимирова Бонева с договор за покупко-продажба по н.а. № 34, том 2, рег. № 5278, дело № 271 от 15.05.2001 год. Образуваното въз основа на тази молба адм. производство е било спряно с издадената на основание чл. 54, ал.1 ,т.5 от АПК от кмета на община Варна заповед № 1564/3.06.2022 г. , с която е приета преюдициалност на съдебния спор по гр. дело № 1525/2021 г. по описа на ВОС, решението по което било обжалвано пред ВКС, който насрочил делото за разглеждане на 17.10.2022 год. Заповед № 1564/3.06.2022 г. е била обжалвана от С.И. и И.И.,*** е било образувано адм. дело № 1410/2022 г., по което с влязло в сила определение № 2349/8.08.2022 г. жалбата е била отхвърлена. Съдебният спор по в.гр. дело№ 1525/2021 г. по описа на ВОС е приключил с влязло в сила решение № 1833/7.12.2021 г., с което е отменено първоинстанционното решение № 3668/9.08.2019 г. по гр. дело № 16683/2018 г. по описа на ВРС и е постановено друго такова, с което е отхвърлен предявеният от С.И. *** иск с правно основание чл.54 от ЗКИР. Срещу решението е подадена касационна жалба от И., като с определение № 50046/8.02.2023 г. по гр. дело № 1610/2022 г. по описа на ВКС, ІІ г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 1833/7.12.2021 г. по в.гр. дело № 1525/2021 г. по описа на ВОС. С подаденото от И. заявление с рег. № РД21012726ВН-029ВН/4.05.2023 г. , кметът на община Варна е бил уведомен за приключване с влязло в сила решение на съдебното производство наложило издаването на заповед № 1564/3.06.2022 г. за спиране на адм. производство, като е поискано възобновяване на същото. По повод заявлението от 4.05.2023 г. е отправено от директора на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ до кмета на район „Приморски“ писмо с рег. № РД21012726ВН-033ВН/29.05.2023 г., с което е изискано предоставянето на пълно цветно копие на част Геодезия към одобрен проект, въз основа на който е било издадено РС № 256/3.09.2002 год. Поради неиздаването от кмета на община Варна на поисканата от И. заповед за възобновяване на спряното адм. производство, същите подават настоящата жалба до АС-Варна, която е приета в Община Варна с рег. № РД21012726ВН-030ВН/23.05.2023 год.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е процесуално допустима като притежаваща годен за съдебно оспорване предмет съгласно определение № 8954/27.09.2023 г. по адм. дело № 8647/2023 г. по описа на ВАС, който се явява такъв само по отношение на искането за отмяна на мълчаливия отказ на адм. орган за възобновяване на спряното адм. производство, но не и по отношение на предявеното с нея искане за отмяна на заповед № 1158/14.07.1998г. - по така формулираното искане произнасяне дължи адм. орган, доколкото същността на молбата въз основа на която е образувано адм. производство касае издаването на заповед за отмяна на заповедта за отчуждаване. Съдът намира, че жалбата е подадена в срок доколкото в случая е неприложим 14-дневния срок за обжалване регламентиран в разпоредбата на чл.197 от АПК към която препраща разпоредбата на чл. 202 , т.3 от АПК , тъй като този срок изисква съобщаване , а такова в настоящата хипотеза на мълчалив отказ липсва.

Разгледана по същество , съдът намира жалбата за основателна.

Нормата на чл.55, ал.1 от АПК регламентира, че спряното производство се възобновява след като отпаднат основанията за спирането. Съгласно съдържанието на заповед № 1564/3.06.2022 г. , основанието за спиране се изразява в наличието на преюдициално и висящо пред ВКС съдебно производство по касационно обжалване на решението по въззивно гр. дело № 1525/2021 г. по описа на ВОС. Това означава , че с приключване на производството пред ВКС основанието за спиране на адм. производство отпада. В адм. преписка е приложено определение № 50046/8.02.2023 г. по гр. дело № 1610/2022 г. по описа на ВКС, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Община Варна, а по подадената такава от С.И. и И.И. срещу решението по в. гр. дело № 1525/2021 г. на ВОС , касационно обжалване не е допуснато. По делото няма спор, че това определение е влязло в законна сила, т.е. то представлява окончателен съдебен акт, след който постановяването на друг такъв е правно невъзможно. Видно от съдържанието на приложените в преписката определение на ВКС и решение по гр. дело № 1525/2021 г. по описа на ВОС , със същите са разрешени всички въпроси поставени със заповед № 1564/3.06.2022 г. , поради което с постановяването на тези съдебни актове е отпаднало основанието за спиране на адм. производство, съответно по силата на нормата на чл.55, ал.1 от АПК адм. орган е дължал възобновяване на същото.

С оглед последното, мълчаливият отказ за възобновяване на адм. производство се явява материално незаконосъобразен и подлежащ на отмяна като такъв, т.е. адм. производство следва да продължи с издаването на заповед за възобновяването му , при което за адм .орган вече се открива процесуалната възможност да събира релевантните за произнасянето по същество доказателства, каквито не са тези изискани с горецитираното писмо рег. № РД21012726ВН-033ВН/29.05.2023 год.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ мълчаливият отказ на Кмета на Община Варна за възобновяване на административното производство спряно с негова заповед № 1564/3.06.2022 г. и ВРЪЩА административната преписка на същият адм. орган за произнасяне в съответствие с дадените в мотивите на това определение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд по реда на чл. 200, ал.2 от АПК.

	Съдия: