Определение по дело №21687/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16942
Дата: 5 юли 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20221110121687
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16942
гр. СО, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СО Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СО Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20221110121687 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Д. Г. ИВ. с ЕГН: ********** и адрес: гр. сз ул.”З”, ж.к. ЖЕ 9,
ет.3, ап.7, чрез адв.А., със съдебен адрес гр.СО, бул.”КМЛ” № 19, ет.1, офис 5, за признаване
за установено, че ответникът „ДД” ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление
гр.СО, ул.”АЙТ” № 8, представлявано от управителя РА, дължи на ищеца следните суми:
сумата от 12 251.48 лева, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 10.12.2021 г., до
изплащане на вземането, от която сума: 1/ 10 353.36 лева, представляваща сбор от
неизплатени 6 брутни месечни трудови възнаграждения, всяко в размер на 1725.56 лв. за
периода от м.март 2021 г. до м.август 2021 г., включително, 2/ обезщетение в размер на едно
брутно месечно възнаграждение по чл. 221, ал. 1 КТ в размер на 1725.56 лв. и 3/
обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за 3 дни неизползван платен годишен отпуск в размер на
172.56 лв.; сумата от 113.12 лева, представляваща законна лихва върху главницата от
1725,56 лв. за период от 11.04.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 98.74 лева, представляваща
законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.05.2021 г. до 02.12.2021 г.,
сумата от 83.88 лева, представляваща законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за
период от 11.06.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 69.50 лева, представляваща законна лихва
върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.07.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 54.64
лева, представляваща законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.08.2021
г. до 02.12.2021 г., сумата от 39.78 лева, представляваща законна лихва върху главницата от
1725.56 лв. за период от 11.09.2021 г. до 02.11.2021 г.
Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени справка за осигурителния доход за социално
осигуряване по данни от декларации от Наредба № Н-1 към КСО за периода от 01.01.2021 г.
до 30.11.2021 г.
Прави се искане за изискване и прилогане към настоящето дело на ч.гр.д.№
71014/2021 г., по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На следващо място, съдът констатира, че представения от ответника отговор на
исковата молба е подписан от лице, за което няма данни за учредена представителна власт.
Ето защо най-късно в първото по делото съдебно заседание ответникът следва да представи
пълномощно в полза на адв.Койчо Маринов, респ. да приподпише отговора, ако го
поддържа.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени представените с исковата молба
писмени доказателства, като относимосими към предмета на спора.
Към настоящето дело следва да бъде приобщено и ч.гр.д.№ 71014/2021 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна, следва да се допуснат до разпит на
ответника поисканите от него двама свидетели при режим на довеждане.
В същото време, съобразно правомощията си по чл.195, ал.2 от ГПК, съдът намира че
следва служебно да назначи съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
проверка в счетоводството на ответника и в НОИ и НАП, да отговори на следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на дължимите на ищцата трудово възнаграждение, обезщетение за
неползван платен годишен отпуск и обезщетение за прекратяване на трудовото
правоотношение без предизвестие, както и обезщетение за забава, за исковия период; 2/
Какви данни са подадени от работодателя в НОИ и НАП през исковия период относно
ищцата в декларации образец № 1 и образец № 6 - досежно отработени дни, дни в платен и
неплатен отпуск, както и в неработоспособност, 3/ Подавани ли са коригиращи декларация
за исковия период, ако да – кога и на какво основание 4/ Заплатени ли са дължимите
осигурителни вноски и данъци, определени върху възнаграждението на ищцата и ако да
кога.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Д.
Г. ИВ. с ЕГН: ********** и адрес: гр. сз ул.”З”, ж.к. ЖЕ 9, ет.3, ап.7, чрез адв.А., със съдебен
адрес гр.СО, бул.”КМЛ” № 19, ет.1, офис 5, за признаване за установено, че ответникът
„ДД” ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.СО, ул.”АЙТ” № 8,
представлявано от управителя РА, дължи на ищеца следните суми: сумата от 12 251.48 лева,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК - 10.12.2021 г., до изплащане на вземането, от която
сума: 1/ 10 353.36 лева, представляваща сбор от неизплатени 6 брутни месечни трудови
възнаграждения, всяко в размер на 1725.56 лв. за периода от м.март 2021 г. до м.август 2021
г., включително, 2/ обезщетение в размер на едно брутно месечно възнаграждение по чл.
221, ал. 1 КТ в размер на 1725.56 лв. и 3/ обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за 3 дни
неизползван платен годишен отпуск в размер на 172.56 лв.; сумата от 113.12 лева,
представляваща законна лихва върху главницата от 1725,56 лв. за период от 11.04.2021 г. до
02.12.2021 г., сумата от 98.74 лева, представляваща законна лихва върху главницата от
1725.56 лв. за период от 11.05.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 83.88 лева, представляваща
законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.06.2021 г. до 02.12.2021 г.,
сумата от 69.50 лева, представляваща законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за
период от 11.07.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 54.64 лева, представляваща законна лихва
върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.08.2021 г. до 02.12.2021 г., сумата от 39.78
лева, представляваща законна лихва върху главницата от 1725.56 лв. за период от 11.09.2021
г. до 02.11.2021 г.
2
Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са били обвързани от трудово
правоотношение по трудов договор № 67/14.08.2019 г., по което ищцата е полагала труд.
Сочи се, че от м.март 2021 г. ответникът е преустановил заплащането на трудовото
възнаграждение на ищцата, поради което същата се е възползвала от правото си по чл.327,
ал.1, т.2 от КТ и е прекратила едностранно трудовото правоотношение. С оглед на това от
страна на работодателя е издадена Заповед № 62/30.08.2021 г., в която е посочено, че на
работника следва да се изплати обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ и за 3 дни неизползван
платен годишен отпуск.
Отбелязва се, че след подаден сигнал в Инспекция по труда, е извършена проверка,
при която е установено, че ответникът е начислил на ищцата трудовите възнаграждения през
исковия период, но не ги е изплатил.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирала такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответникът по делото не оспорва, че се е намирал в трудово правоотношение с
ищцата и че не й е изплатил възнагражденията за исковия период, като обаче твърди, че това
е обусловено от неизпълнение на задълженията на ищцата по трудовото й правоотношение.
В тази насока излага данни, че се касае за задължения по изпълнение на проект на
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Дирекция „Водоснабдяване и
канализация”, по който е сключен договор № РД-02-29-108/17.06.2019 г., реализиран с
средства от европейските структурни и инвестиционни фондове. Твърди се, че в работата си
ищцата е допуснала множество грешки по отношение възложените й задачи, като всяко
неизпълнение подлежи на санкция от възложителя по проекта. В част се сочи, че ищцата е
изпълнявала задълженията си бавно, некачествено и без съобразяване със заложените
срокове. Въпреки това, спрямо ответното дружество не са констатирани забава, лошо,
неточно, некачествено или частично изпълнение, като този резултат е постигнат с наемане
на нови служители.
По така изложените съображения се иска исковете да бъдат отхвърлени, като се
присъдят на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищцта претендира права от положен труд по трудово правоотношение и от прекратено
такова с ответника;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.128 от КТ,
чл.221, ал.1 от КТ, чл.224, ал.1 от КТ, чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – валидно възникнало между страните
трудово правоотношение, прекратено със Заповед № 62/30.08.2021 г.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – валидно възникнало между
страните трудово правоотношение, прекратено със Заповед № 62/30.08.2021 г.;
- разпределение на доказателствената тежест – ищцата следва да установи, че с
ответника са били в трудово правоотношение, по което тя е положила труд, който не й е
заплатен в пълен размер, че трудовото правоотношение е прекратено, размера на вземането
си, ищцата следва да установи и проведено заповедно производство спрямо ответника;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ответника, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да представи пълномощно в полза на адв.Койчо Маринов, респ. да приподпише отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът
ще приеме, че по делото не е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от
ГПК и ще измени доклада си по делото в този смисъл.
3
ПРИЕМА следните писмени доказателства: справка за осигурителния доход за
социално осигуряване по данни от декларации от Наредба № Н-1 към КСО за периода от
01.01.2021 г. до 30.11.2021 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 71014/2021 г. по описа
на СРС.
ДОПУСКА до разпит на ответника в първото съдебно заседание двама свидетели
при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Силвия
Свиленова, тел.**********, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, вкл. в счетоводството на ответника, в НОИ и в НАП, да отговори на
поставените в обстоятелствената част на настоящето определение въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., платими от
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника, че следва окаже съдействие на вещото лице, като му
предостави необходимите му за изготвяне на експертизата справки и документи от
счетоводството си, в противен случай съдът ще приложи последиците по чл.161 от ГПК
като приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за които съответната страна е
препятствала събирането на доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4