№ 1004
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Ю. С. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110206839 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Р..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ф. П. М. – редовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат С. Д. от САК, упълномощен
защитник от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая
адвокат Д. да ме представлява в настоящото производство.
АДВ. Д.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил
съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7
дни.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ф. П. М. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№,
издадена на 21.05.2019 г. от МВР-София/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН
**********, тел. номер: №№№.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със
защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“ предлагам същата да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
2
заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава
27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не
са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ моля същата да бъде
отменена. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и
за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според
мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Моля да отмените наложената ми мярка за неотклонение. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
3
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“. В
тази връзка, макар от приобщения по делото доказателствен материал да е
изводимо обосновано подозрение за съпричастността на посоченото лице към
вмененото му престъпно деяние, то отчитайки добросъвестното процесуално
поведение на М. и оказаното съдействие за разглеждане на делото в рамките
на изискуемия от закона разумен срок, съдът счита, че алтернативно дадените
опасности от укрИ.е и/или извършване на престъпление са неутрализирани,
поради което взетата мярка за лична процесуална принуда следва да бъде
отменена.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със
споразумение, не се налага да бъдат призовани свидетелите, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6839/2022
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ф. П. М., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ СЪГЛАСНО ЧЛ. 343 НПК.
Определението, в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК, а в
останалата му част е окончателно.
ДА СЕ УВЕДОМИ началника на съответното РУ при СДВР, че
мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия Ф. П. М. е отменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6839/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1565/2020 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. №
47847/2020 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
5
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 6839/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
1565/2020 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 47847/2020 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 20.10.2022 г., на основание чл. 384, ал.1 НПК, между:
Прокурор Ю. Р. от СРП и адвокат С. Д. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимия Ф. П. М. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6839/2022 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1565/2020 г. по описа на 07
РУ-СДВР, пр. пр. № 47847/2020 г. по описа на СРП, като се постигна
съгласие за следното :
1.Подсъдимият Ф. П. М. - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН
**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
Около 13.15 часа на 29.08.2020г. в гр. София , ул. /АДРЕС/, в
магазин „/ДРУЖЕСТВО/“ направил опит да отнеме чужди движими вещи
/собственост на „/ДРУЖЕСТВО/“ ЕООД, ЕИК:№№№№/ : 5 /пет/ броя уиски
марка „Джак Даниелс“ с единична стойност 40.99 лева на обща стойност
204.95 /двеста и четири лева и деветдесет и пет стотинки/ лева, 1 /една/
бутилка уиски марка „Джим бийм“ на стойност 23.99 /двадесет и три лева и
деветдесет и девет стотинки/ 1 /една/ бутилка водка марка „Финландия“ на
стойност 39.98 /тридесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки/лева, 3
/три/ броя бутилки ракия „Бургас 63 Барел“ с единична стойност 18.99 лева на
обща стойност 56.97 /петдесет и шест лева и деветдесет и седем стотинки/
лева, всичко на обща стойност 325.89 /триста двадесет и пет лева и осемдесет
и девет стотинки/ лева от владението на М.н В. И. /управител на магазина/,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като
опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини – бил
6
забелязан и възпрепятстван да се отдалечи с взетите вещи от М.н В. И. –
управител на магазина, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК .
2. Деянието е извършено виновно при наличието на пряк умисъл.
3. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимото лице
да бъде наложено наказание при условията на чл. 57, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал.
1 НК, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, чието изпълнение се ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, с
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
5. Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 87,22 лева се възлагат в тежест на подсъдимото лице, като същите
следва да бъдат заплатени по банковата сметка на СДВР.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Ю. Р./ /адв. С. Д./
ПОДСЪДИМ: …........................
/Ф. М./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
7
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6839/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1565/2020 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. №
47847/2020 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
6839/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1565/2020
г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 47847/2020 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ
НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8