Определение по дело №189/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1173
Дата: 16 март 2015 г.
Съдия: Вера Коева
Дело: 20141200100189
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юли 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 129

Номер

129

Година

4.9.2015 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.04

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Сара Стоева

дело

номер

20154100200354

по описа за

2015

година

Производство по чл.243, ал.4 и сл. от НПК.

С постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.07.2015 г. по ДП № 524/2015 год. по описа на РУ на МВР В., преписка № 1066/2015 г. по описа на В., Н.Иванов-прокурор при В. на основание чл. 199 по чл. 243 ал. 1 т. 1, вр.чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК е прекратил наказателното производство по това ДП, което е образувано срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 115 НК, поради липса на извършено престъпление.

Против това постановление е постъпила жалба от Н. А. К. от с.Г. ,общ К.. В нея се твърди, че тя като майка на загиналото лице Б. И. К. е недоволна от това постановление, с което се прекратява производството по делото. излага подробни мотиви, като твърди, че не може синът й да е починал по начина, посочен в постановлението и че разследващите органи не са си свършили работата да разпитат всички лица, които са били заедно със загиналия вечерта преди случилото се. тя твърди в жалбата си, че той е бил в дома на Н. Х. и М. Е., не само той, но и още други лица, един от които е бил Е. О. Х., а синът й Б. е имал конфликт с него за някакви пари - 200 лева. Тя иска да бъдат разпитани и установени всички лица, които вечерта са били със сина й, както и да бъдат разпитани лицата, с които е работил като дървар в гората, т.к. тя твърди, че той не е бил безработен, а е бил дървосекач и се е занимавал с тази дейност. Неправилно била изследвана пепелта от палатката, т.к. ДНК били от металната печка за твърдо гориво, а е трябвало да вземат такава от изгорената палатка, затова счита всичко това за незаконосъобразно и моли съда да бъде изследвано наново фактическото положение.

Като разгледа направените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства ВТОС приема за установено следното:

Постановлението е изготвено на 30.07.2015 год. Същото е съобщено на жалбоподателката на 10.08.2016 г. видно от известието за доставка. Жалбата против това постановление е изпратена по пощата като пощенския плик е от 17.08.2015 г., като е входирана в деловодството на В. с вх. № 1066/15 г. - 18.08.2015 г. Видно от приложено у-ние за смърт и наследници изх. № 57/16.06.2015 г. издадено от с.Г., общ. К. - Н. Т. К. е майка на Б. И. К. и негово единствен наследник, тъй като същият е бил неженен. Следователно Н. Т.К. е активно легитимирана да подава жалби в настоящото производство, като законна наследница на починалото лице, а жалбата против постановлението за прекратяване е подала в срок. Същата е допустима разглеждане от състав на ВТОС, но по своята същност е неоснователна.

От събраните доказателства безспорно е установено, че на 31.05.2015 г. в землището на гр.Д., местността "П." в изгоряла палатка е намерен трупът на Б.И. К., роден на 21.10.1969 г. от с. Г., общ. К., кв. "И." №. Установено е, че той живеел там, като се отоплявал с метална печка на твърдо гориво. При извършения оглед в печката са намерени въглени и пепел от изгоряло твърдо гориво. За случилото се са уведомени неговите близки - майка, сестра и братя, както и лицата, с които той е поддържал връзки в това населено място. Същите са разпитани в качеството на свидетели. Установено е от техните показания, че той живеел в собственоръчно изградена палатка в тази местност, нямал постоянна работа, дори се прехранвал понякога от кофите за смет. Употребявал алкохол в по-голямо количество. Негови приятели били свидетелите Н. Х. и М. Е., с които последно на 30.05.2015 г. се видял, т.к. около 20 часа отишъл в техния дом. Тези свидетели твърдят, че той останал при тях до 23 часа, като в дома им консумирал алкохол и пушел цигари, т.к. бил страстен пушач, дори си взел такива и за в къщи.

При изследване на трупа на Б. И. К. е взета кръвна проба и същата потвърждава, че с химическата експертиза че е бил употребил алкохол, който по стойности бил 1.36 промила. Изготвена е съдебно-токсикологична експертиза, която допълнително установява, че в кръвта му се е съдържала 49 % карбоксихемоглобин, а съдебно-медицинската експертиза е дала заключение, че причината за смъртта на Колев е термична травма с последващо задушаване /изгаряне/. Затова е назначена и пожаро-техническа експертиза, която дава заключение, по какъв начин е възникнал пожарът. Според тази експертиза, той не е възникнал от леснозапалими течности, а е причинен от открит източник за запалване, какъвто случай е печката на твърдо гориво. Тази печка е намерена при огледа, а и разпитаните по делото свидетели, негови близки - брат и сестра, дават показания, че то се е отоплявал с тази печка. От разпита на лицата, при които той е бил вечерта преди случилото се е установено, че свидетелката Е. е работила като гледач на животни при свидетеля Й. К., като същата чула, че бил казал работодателя й че ще запали палатката на К., като тези закани той бил направил по повод, че Е. искала да напусне работа и оставал без пастир за животните си. Затова разследващите органи са изследвали натривки от ръцете на К. и от трупа на Б. К., но по ръцете и на двамата не са установени летливи леснозапалими вещества. При тази фактическа обстановка разследващите органи са стигнали до извод, че причина за случилото се не е от умишлено извършване на деяние от дадена личност, т.к. по открития труп на К. няма установени открити рани, фрактури, следи от насилия, а същият е бил намерен с лице, върху съборена метална печка на твърдо гориво, като в печката са били намерени въглени и пепел от изгоряло твърдо гориво. т.е. не са събрани никакви доказателство за умишленото му умъртвяване от друго лице, поради което правилно и законосъобразно разследващите са стигнали до извод, че не е извършено престъпление по чл. 115 НК, т.к. съдебно-медицинската експертиза е дала заключение, че същият е загинал, поради устаÝовена термична травма с последващо задушавяне и отравяне от въглероден окис, образуван от пожара, които са довели до бързо настъпване на смъртта, съчетани с придружени и с постмортални изгаряния с овъгляване на трупа и крайниците.

Исканията за събиране на допълнителни доказателства, вземане на ДНК от пепел от печката, разпити на свидетели, които се твърди,че са присъствали на събирането на 30.05.2015 г. в дома посетен от пострадалия и негови колеги, с които е работил като дървосекач, са без значение, както и на лицето Ежу, че е извършител на деянието т.нар Е. от страна на жалбоподателката няма доказателства каквито и да било за подобни проблеми между него и пострадалото лице. Съдебно-медицинската и пожара-техническата експертиза са дали заключение за причината и начина по който е загинало лицето Бончо Колев.Тези експертизи са пълни и подробни и като се има предвид че лицето е било употребило алкохол, а то е било със забавени движения, то правилно разследващия орган е стигнал до извода, че смъртта е настъпила поради тези обстоятелства т.к и по негов липсват каквито и да било травми или насилствени действия да са били оказани да са останали върху тялото на същия.

При тази фактическа и правна обстановка жалбата е неоснователна и като такава се отхвърля, като се потвърждава обжалваното постановление.

Водим от изложеното, В.Търновски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.07.2015 г. по ДП № 524/2015 год. по описа на РУ на МВР В., преписка № 1066/2015 г. по описа на В..

Определението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд В. в 7-дневен срок, считано от съобщението до страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Определение

2

0C9230EA7017144EC2257EB60029D982