№ 1847
гр. Сливен, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Белла В. Стоименова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Белла В. Стоименова Гражданско
дело № 20242230103521 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Д. П., редовно призована, се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Б. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено пълномощно на л. 6 от делото.
Ответника М. Х. М., редовно призован, се явява лично.
Съдът ЗАПИТВА страните да се даде ли ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ИЩЦАТА: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът ЗАПИТВА страните поддържат ли исковата молба:
АДВ. П.: Поддържам депозираната искова молба. Предложих на
1
ответника да постигнем споразумение, но той не се съгласи.
ИЩЦАТА: Поддържам молбата.
ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам исковата молба по отношение на
прекратяването на брака. Искам да ми дадете време да си намеря работа и да
се боря за децата си.
С Определение № 3186 от 29.08.2024 година предходният съдия
докладчик е изготвил проект за доклад по делото, който е съобщен на
страните, като с него е изискал от ДСП – Сливен, изготвянето на социален
доклад.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилия на 07.10.2024 година по делото
социален доклад.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище по депозирания социален доклад.
АДВ. П.: Запознат съм със социалния доклад, да се приеме по делото
като доказателство, така както е изготвен.
ИЩЦАТА: Присъединявам се към казаното от пълномощника ми.
ОТВЕТНИК: Не съм запознат със социалния доклад.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с
изготвения по делото социален доклад.
ОТВЕТНИК: Възразявам социалния доклад да се приеме по делото.
Съдът намира, че социалният доклад е обективно изготвен и същият е
необходим, допустим и относим към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
изготвеният от ДСП – Сливен, социален доклад с Вх. № 20843 от 07.10.2024
година.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си изготвения проект за доклад.
АДВ. П.: Не възразявам срещу проекта за доклад, да се приеме за
2
окончателен.
ИЩЦАТА: Не се противопоставям.
ОТВЕТНИКЪТ: Не възразявам.
С оглед направените изявления на страните съдът намира, че следва да
бъде обявен за окончателен проектът за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проект за доклад по делото с
Определение № 3186 от 29.08.2024 година.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените от ищцата свидетели, като
ВЪВЕДЕ в залата първия свидетел.
Снема самоличността му, както следва:
Т.В. П., с ЕГН **********, на 54 години, българска гражданка,
неосъждана, със средно образование, майка на ищцата
Свидетелката е ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 от НК, а именно, че при потвърждаване на неистина или
затаяване на истина, законът предвижда до пет години лишаване от свобода,
както и разясни правата й по чл. 166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Т П.: Обещавам да кажа истината, желая да
свидетелствам.
СВИДЕТЕЛКАТА РАЗПИТАНА КАЗА: През месец май 2023 година
Д. и М. се разделиха, тя дойде при мен в Т. Д. я докара деверът й при мен, в Т.
Дойде си с едното дете, няма да ви кажа в какво състояние беше, трепереше,
беше бита, стресирана. Малкото дете Ц беше с нея, голямото не беше
допускано цяло лято при нас. Аз не я пуснах да се върне отново в Г. В същото
време във фейсбук М. пускаше видеа на живо, заснети с телефона, на които се
виждаше, че е пиян, обиждаше пред камерата, натроши телефона на детето. М.
взе малкото дете за един ден и после цяла седмица не го върна. През месец
август 2023 година, дъщеря ми и М. се събраха в опит да заживеят заедно, тъй
като той обеща, че няма да пие и да има провокации. Те заживяха при мен в Т.
3
Преди миналата Нова година започна тормозът отново. Имаше обиди,
тормозът беше страшен. Веднъж М. излезе с една голяма кама, искаше да ме
убива. Малкото дете беше в стрес и след като види баща си пиян, просто
заспиваше в момента. На 12 януари 2024 година вечерта М. излезе и не се
прибра повече. Оттогава са разделени. Оттогава той продължава да провокира
дъщеря ми, да я тормози. Тя блокира обажданията му по телефона и във
фейсбук, след което, той започна да праща обиди от телефона на голямото
дете. Заведохме дело за издаване на заповед за защита. От момента в който
напусна дома ни, през месец януари 2024 година, той не се е грижил за децата
и не е плащал издръжка. На големия дава по 50 лева, когато той реши.
АДВ. П. : Нямам повече въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИК: Нямам повече въпроси към свидетеля. Повечето неща са
лъжа.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата, и
ВЪВЕДЕ в залата св. ДРАГАНОВ .
Снема самоличността му, както следва:
Д А Д, с ЕГН **********, на 57 години, български гражданин,
неосъждан, със средно образование, първи братовчед на бащата на ищцата и
съседи
Свидетелят е ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, а именно, че при потвърждаване на неистина или
затаяване на истина, законът предвижда до пет години лишаване от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ Д Д: Обещавам да кажа истината.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЗПИТАН КАЗА: От миналата година виждах
ищцата често да седи сама на пейката. Попитах я какво става, а Д. ми каза, че
си е дошла. Разбрах, че са се разделили. После отново се опитаха да живеят
заедно, през миналата година, но точно кога не се спомням. После чух, че той
си е тръгнал. М. идваше през определено време, беше под въздействието на
алкохол всеки път. Тогава се чуваха викове, крясъци, от дома на Д.. Той
притесняваше майка й и нея, чуваха се цинизми, обиди. Това беше през лятото
на 2024 година. Като съседи не смеехме да се обадим, защото това са семейни
работи, мислехме, че ще се съберат, но не им се получи.
АДВ. П. : Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
ОТВЕТНИК: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания. По желание на
майката детето Драгомир М., посещава психолог, вече няколко седмици
работи с екип, назначен от дирекцията.
Съдът намира, че с оглед защита интересите на децата и определяне
размера на издръжката, която следва да се присъди в тяхна полза, следва
служебно да установи обстоятелства относно доходите на родителите.
С оглед задължението на съда съгласно чл. 15, ал. 1 ЗЗДт да изслушва
децата, навършили 10-годишна възраст, в случая – Д М М., на **** и с оглед
на изявлението на адв. П., че към момента детето посещава психолог, назначен
от ДСП – Сливен, съдът намира, че следва да изиска становище от ДСП –
Сливен дали детето може да бъде изслушано в съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ТД на НАП - офис Сливен ДА
ПРЕДСТАВИ в двуседмичен срок от получаване на съобщението справка за
доходите на страните за последните 12 месеца, предхождащи получаване на
писмото от съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ ТД на НАП – офис Сливен за задължението й, като
й се изпрати препис от определението.
ИЗИСКВА становище от ДСП – Сливен, в което да се посочи, дали
малолетното дете Д М М. може да бъде изслушано в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП – Сливен, да представи становището си в
двуседмичен срок от получаването на препис настоящото определение.
ОТВЕТНИК: Искам за следващото съдебно заседание да доведа двама
свидетели, с които да установя, че аз съм по-добрият родител.
АДВ. П.: Възразявам срещу това искане. Ответникът е получил
исковата молба и доклада по делото и е имал възможност да предяви
исканията си в едномесечен срок, което не е направил.
С оглед преклудираната към настоящият момент на основание чл. 133 от
5
ГПК възможност ответникът да иска разпит на свидетели и да предявява
самостоятелни претенции в настоящото производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА доказателственото искане на ответника за разпит при
режим на довеждане на двама свидетели.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията са приключване на
съдебното дирене, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.01.2025 година от 14,00 часа за
която дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6