№ 330
гр. Варна, 11.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ангелина Й. Лазарова
Членове:Павлина Г. Димитрова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
частно наказателно дело № 20253000600359 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор К.
Жалбоподателят Д. С. С. явява се лично, като се води от ОЗ „Охрана“
Варна, представлява се от адв.Д. Т. Г., АК -Варна, служебно назначена в хода
на ДП.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото, няма да представям нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да представям нови
доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Г.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата, нямам какво
1
друго да кажа. В самото с.з. той каза, че не се чувства добре и че е бил
тормозен и бит там.
ЖАЛБ.С.: Ние бяхме в една стая, наркомани сме. Влязоха полицаите
познаха да ни ритат, пребиха ни от бой. Това беше още първия ден на акцията.
4-5-6 наркомани бяхме и по един пакет за лична употреба си бяхме вземали.
Те като влязоха казаха „не мърдайте“, започнаха да ни ритат по лицето,
пукнаха ми веждата, пребиха ни от бой. Взеха всичко но то беше за лична
употреба. Нямаше дори един грам количеството. Заради това такъв бой съм
ял. Нямам какво повече да кажа. Зле съм в ареста. Още не мога да се оправя.
Боли ме още главата, имам много повръщане още. Лекаря ми дава някакви
хапчета, но ен ме оправят, с храната не мога да свикна. Преди две години пак
бях в ареста. В момента съм в ареста в затвора. Искам по-лека мярка ако може
да ми дадете.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а определението на първоинстанционния съд правилно и
законосъобразно. Намирам, че са налице всички кумулативно предвидени
предпоставки въз основа на които съдът е постановил обжалваното
определение. Налице е обвинение за тежко умишлено престъпление по
смисъла на чл.93, т.7 от НК. Събрани са достатъчни по обем доказателства,
които да са в подкрепа на обоснованото предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението за което му е предявено обвинение. Имаме разпити
на свидетели, протоколи за доброволно предаване, експертна справка, от която
се установява, че се касае за високорисково наркотично вещество.
На следващо място намирам, че е налице и другата предпоставка, а
именно реална опасност от укриване и извършване на престъпление. Реалната
опасност от укриване намирам, че е налице, тъй като същият не разполага с
документи за самоличност. Живее и пребивава на различни адреси. Отделно
от това намирам, че налице и реална опасност от извършване на друго
престъпление, доколкото деянието предмет на настоящото производство е
извършено в изпитателния срок по преходно осъждане по НОХД № 2759/2024
г. на ВРС. Предвид изложеното считам, че жалбата е неоснователна и са
налице основания да бъде потвърдено първоинстанционното определение.
ЖАЛБ.С.: Не съм нито продавач, нито нищо. Ние се събрахме 7-8
наркомана и взехме от едно момче, и момчето съм предал от който съм взел
2
това наркотично вещество, всичко съм предал. Дори са хванали и момчето от
което съм взел това наркотично вещество и той е задържан при мене. Нямал
съм никога документи.
Съдът се оттегля на тайно съвещание
След запознаване с материалите по делото съставът на въззивната
инстанция счита, че преценката на първоинстанционния съд да вземе мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия е
правилна и законосъобразна. Повдигнато е обвинение за престъпление с
изключително висока степен на обществена опасност по отношение държане
на високорисково наркотично вещество и разпространение на такова вещество
по отношение на свидетеля Радославов. По делото са налице гласни
доказателства, както и писмени и веществени такива, които подкрепят
обоснованото предположение С. да е съпричастен към това, в което е обвинен.
Съдът не отминава факта на количеството, посочено в постановлението за
привличане на С. като обвиняем, което е значително ниско, но от друга страна
предвид свидетелските показания на полицейските служители, участвали в
задържането се установява, че свид.Радославов е консумирал веществото,
което е получил от обв.С., и остатъкът е намерен по опаковката на това
вещество и това количество като нетно тегло е включено в обвинението.
Паралелно с това по делото са налице данни за разпространение на друго
количество високорисково наркотично вещество на друг свидетел по делото,
който към настоящия момент не е включен към обвинението. Би следвало
компетентните за това органи да задълбочат правната преценка на
фактическите данни в предстоящото ДП.
За състава на съда от значение са следните обстоятелства, разкриващи
високия интензитет на опасността при определяне на по-лека мярка за
неотклонение обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, а
именно, обвиняемият никога не е имал документи за самоличност, не живее на
посочения адрес, пребивава в изоставени къщи, движи се в среда на
криминално проявени. Всичко до тук индикиращо опасността от укриване при
определяне на по-лека мярка за неотклонение.
3
На следващо място, с оглед данните по свидетелството за съдимост и
осъжданията на обвиняемия за престъпления от вида на това, за което към
момента му е повдигнато обвинение, както и факта, че конкретното деяние по
настоящото наказателно производство извършено в изпитателния срок на
други две осъждания за престъпления, безсъмнено очертават опасност за
извършване на престъпление при по-лека мярка за неотклонение.
Съобразявайки всичко това и на основание чл.64, ал.9 от НПК,
настоящия състав на Варненския апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от съдебно заседание на 07.11.2025 г. по
ЧНД № 1640/25 г. на Окръжен съд Варна, обективирано в протокол Рег.№
1206/10.11.2025 г., с което по отношение на Д. С. С. с ЕГН ********** -
обвиняем по Досъдебно производство №1716/2025 г. по описа на Първо РУ на
МВР гр. Варна е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4