№ 967
гр. Варна, 21.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20233100900746 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260, срещу Л. Р. А., ЕГН
**********, с адрес с. *******.
По допустимостта на производството:
След изпълнение от страна на ищеца, чрез процесуалния му
представител, на указанията на съда, исковата молба има изискуемото
съгласно чл.127, ал.1 ГПК съдържание и към нея са представени
приложенията по чл.128 ГПК, поради което същата е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност
и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за кредит. Тези твърдения обуславят и наличието на
правен интерес за ищеца от търсената защита.
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията
за родова и местна подсъдност на делото, включително правилото на чл.113
ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна проверка.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
На основание чл.113, изр.последно ГПК, спорът подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
удовлетворяващ формалните и съдържателни изисквания за редовност на
същия по чл.131 ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на
делото по реда на чл.140 ГПК. На основание чл.140, ал.3 ГПК производството
по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад
по делото.
1
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства - надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо
към предмета на спора и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна и следва да бъде уважено, като задачите на експертизата следва да
бъдат допълнени от съда.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
27.09.2024г. 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи и препис от отговора
на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Предявени са от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260,
срещу Л. Р. А., ЕГН **********, с адрес: с. *******, кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,
т.2 ГПК, вр. с чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми по Договор за кредит № FL1348428/25.01.2023г.:
43 523,20 лв. главница, от която 3904,27 лева с настъпил падеж за периода от
14.02.2023 – 15.07.2023г. и 39 618,93 лева – предсрочно изискуема главница;
1055,29 лв. възнаградителна лихва, начислена за периода 14.02.2023г. –
15.07.2023г. и 727,44 лв. мораторна лихва за периода 14.02.2023г. –
01.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението /09.08.2023г./, до окончателното изплащане, за които
суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 4647/10.08.2023г. по
ч.гр.д. №10248/2023г. на РС – Варна.
В исковата молба се излага, че между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и
кредитополучателя Л. Р. А. е сключен Договор за кредит №
FL1348428/25.01.2023г., при който е отпусната сумата в размер на 43 523,20
лева, с определен срок за погасяване до 14.01.2028г. при договорен лихвен
процент 4,75% с погасителна вноска в размер на 816,36 лева и падеж на
вноската всяко 14-то число на месец. Твърди се, че кредитоплучателят не е
изпълнил задължението си за погасяване на нито една от вноските, поради
което е изпаднала в забава, считано от 14.02.2023г. След пропускане
погасяването на 7 вноски по договора, се посочва, че на 15.07.2023г. е
настъпила предсрочна изискуемост на кредита, за което длъжницата била
информирана с покана чрез ЧСИ Станимира Данова. Същевременно, се прави
изявление обявяването на предсрочната изискуемост да бъде заявена до
ищеца и с връчването на исковата молба. Поради липса на плащане, било
образувано заповедното производство по ч.гр.д. 10248/2023г. по описа на РС-
Варна, в което била издадена процесната заповед за незабавно изпълнение,
2
връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, което обусловило предявяване
на исковите претенции. Моли се за уважаване на предявените искове по тези
съображения и присъждане на сторените разноски в заповедното и
настоящото производство.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от назначения особен представител на кредитополучателя, с който се излагат
съображения за допустимост, но неоснователност и недоказаност на
предявените претенции. Оспорва се твърдението, че кредитът е предоставен
на ответника и че сумата е действително усвоена. За недоказано се счита
обстоятелството, че кредитополучателят е бил в България при отпускане на
кредита и съответно, че е подписал заявлението и договора за кредит. За
неспазена се сочи процедурата по връчването на поканата за изпълнение.
Възразява се, че договорът е недействителен на основание чл. 22 и чл. 24 от
ЗПК, поради липсата на подписан от кредитополучателя европейски
формуляр. Посочва се, че липсват данни за предоставена своевременно
преддоговорна информация и общи условия по договора. За недействителност
на договора се сочи и неспазването на императивните изисквания на чл. 11, ал.
1, т. 10 ЗПК, поради неяснота на компонентите, включени в ГПР. Твърди се
наличие на противоречие в договора, доколкото в чл. 3, ал. 1, т. 2 било
уговорено, че размерът на ГПР е изчислен при допускане, че лихвите са
неизменни спрямо техния първоначален размер до изтичане срока на действие
на договора, а в чл.3, ал. 1-5 било посочено, че за усвоения кредит се дължи
годишна лихва, изчислена при прилагане на променлив лихвен процент. В
случай на прогласяване договора за недействителен, се посочва, че съгласно
чл. 23 ЗПК ответникът дължи връщане на реално получената сума, без да
дължи лихва или други разходи по кредита. Поради изложеното, се моли за
отхвърляне на предявените искове.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за
кредит, включващ твърдяните клаузи за дължимост на главница,
възнаградителна лихва и мораторна лихва, както и предсрочна изискуемост;
усвояването на сумата от кредитополучателя; настъпване на предсрочна
изискуемост, респективно наличието на изискуеми задължения за ответника
да заплати сумите, предмет на исковете, в претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията
си по договора за кредит и направените правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клаузи в
потребителски договор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК, преписи от документи.
ПРИОБЩАВА материалите по заповедното ч.гр.д. № 10248/2023г. по
описа на ВРС.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на
правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши
необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на следните
3
въпроси:
1. Какъв е размерът на дължимата главница, договорната лихва и такси по
договора за кредит към 01.08.2023г.?
2. Какви непогасени просрочия (с какви падежи и в какъв размер) са били
формирани по Договора за банков кредит към 15.08.2023г. (датата на
предсрочна изискуемост)?
3. Извършвани ли са погасявания след 01.08.2023 г., какъв е източникът на
сумите за тези погасявания и какви от претендираните задължения са
погасявани с тях?
4. Усвоена ли е от ответницата сумата по кредита, кога и по какъв начин?
5. Извършени ли са плащания по кредита от кредитополучателя? Кога и в
какъв размер? Как са отнесени тези плащания от банката?
6. Променян ли е размерът на договорения лихвен процент след
сключването на договора? Ако да, на кои дати и въз основа на какви
критерии и показатели?
7. Извършвано ли е капитализиране на лихви към главницата след
сключване на договора за кредит?
8. Вещото лице да посочи задълженията по договора за кредит за
посочените в настоящото определение периоди /главница и лихви/ във
вариант съобразно изменението на лихвения процент и след
капитализация на лихви /ако такива са извършвани/ и във вариант без
изменение на лихвения процент и без капитализация на лихви, т.е.
съобразно условията на първоначалния договор.
9. Как е формирана мораторната лихва, начислена от банката, и върху кои
задължения по договора за кредит е начислена?
10. Какъв е размерът на законната лихва за забава върху неплатената
главница /падежирала и предсрочно изискуема/ за периода 14.02.2023г. –
01.08.2023г.
11. Вещото лице да обективира всички свои изчисления в табличен вид.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението, в размер на 400 лв. /четиристотин
лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
по изпълнение на поставената задача Ж. Т., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация.
4
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5