Определение по дело №38/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 04.09.2013 г.

Кюстендилският окръжен съд, четвърти състав в закритото съдебно заседание на четвърти септември през две хиляди и тринадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КОЧОВА

като разгледа т.дело № 38/2013г. и да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на “АСК- Г- АКТИВ” ЕООД, гр. София, ул. “Цар Калоян” № 6, хотел “Рила, офис № 107 представлявано от управителя Димитър Джоргов против “БАНКА ДСК” АД гр. София, ул. “Московска” № 19, представлявано от Доротея Николова и Мирослав Вичев и “Алфа микс” ЕООД, гр. Дупница, ул. “Иван Вазов “ № 16, ет.3 представлявано от управителя Радко Палчев.

Ищцовото дружество претендира съдът с решение на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка е чл. 537, ал. 2 от , чл. 604 от и чл. 29 от ЗТР да признае за установено по отношение на двамата ответници - „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД че :

особените залози (заложното право) на първия ответник „Банка ДСК" АД. учредени върху търговското предприятие на „Алфа Микс" ЕООД по отношение па подробно посочени имоти, придобити от „Кепитал Мениджмънт Груп" АД чрез надлежно извършена продажба по реда па ЗОЗ, след надлежно вписано пристъпване към изпълнение от страна на заложния кредитор „Джи Ти Кепитъл Груп" ЕООД върху отделни активи от търговското предприятие на заложния длъжник „Инерт Ресурс БГ"ЕООД, които активи са придобити от ищеца под формата на непарична вноска от едноличния собственик на капитала, са погасени;

че вписаните в Търговския регистър при Агенция по вписванията по партидата на „Алфа Микс" ЕООД, 2) в ЦРОЗ и 3) в Служба по вписванията - град Дупница особени залози (заложно право) на първия ответник - „Банка ДСК" ЕАД върху подробно индивидуализираните имоти, добросъвестно придобити от „Кепитал Мениджмънт Груп” АД в резултат па приключило изпълнение и продан по реда на ЗОЗ, впоследствие внесени под формата на непаричиа вноска в капитала на ищеца са погасени и не съществуват; поради което вписаните обстоятелства залози на търговското предприятие по отношение на Имотите в полза на „Банка ДСК" ЕАД, в Търговския регистър при Агенция по вписванията по партидата на „Алфа Микс" ЕООД, Служба по вписванията град Дупница и ЦРОЗ не съществуват, поради погасяване на залозите в резултат на приключило изпълнение и продан но реда на ЗОЗ.

Иска се и на основание чл. 604 от съдът да задължи 1) Търговския регистър при Агенция по вписванията да заличи частично по отношение на имотите, вписаните по партидата на „Алфа Микс" ЕООД залози на търговското предприятие в полза на „Банка ДСК" ЕАД; 2) Служба по вписванията град Дупница да заличи вписаните по отношение на имотите залози на търговското предприятие в полза на „Банка ДСК"" ЕАД и 3) ЦРОЗ да заличи вписаните по отношение па Имотите залози па търговското предприятие в полза на „Банка ДСК" ЕАД, тъй като това вписано обстоятелство вече не съществува и следва да бъде заличено.

Обстоятелствата, на които ищецът основава исканията си се заключават най- общо в следното: Процесните имоти, описани подробно в исковата молба са били част от търговското предприятие на „Алфа Микс" ЕООД, ЕИК *********. Върху цялото търговско предприятие на това дружество, съответно и върху имотите като част от него са учредени особени залози по реда на 303 в полза на „Банка ДСК" ЕАД. Залозите са учредени със следните договори: Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен на 10.11.2006г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № 89/10.11.2006г., сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД; Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен па 10.1 1.2006г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № 88/10.11.2006г„ сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД; Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен на 24.11.2008г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за банков кредит № 85/24.11.2008г„ сключен между ..Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД: Договор за особен залог па търговско предприятие, сключен на 24.11.2008г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № 86/24.11.2008г. сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД; Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен па 17.11.2009г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № 27/17.11.2009г., сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД: Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен на 17.11.2009г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № 26/17.11.2009г„ сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД: Договор за особен залог па търговско предприятие, сключен на 25.03.2011 г. между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД към Договор за кредит № КК-1 1-11/24.03.201 1г.. сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „Алфа Микс" ЕООД.

Договорите за залог на търговското предприятие описани по-горе, съответно залозите върху търговското предприятие по отношение на имотите в полза на „Банка ДСК" ЕАД са вписани по партидата на “Алфа Микс'' ЕООД в Търговския регистър при Агенция по вписванията като номер по ред на залога 001, 002, 003, 004, 005, 006 и 007, в ЦРОЗ, както и Служба по вписванията град Дупница по партидите на имотите, видно от Удостоверение от ЦРОЗ № 646182/20.02.201Зг., Удостоверение от Търговски регистър при Агенция по вписванията изх. № 20130220124405/20.02.201Зг и Удостоверение от Служба по вписванията гр. Дупница за вписвания отбелязвания и заличавания за лице изх. № 126/22.02.2013, както и от приложените към исковата молба справки от Служба по вписванията гр. Дупница по отношение на имотите.

На 04.07.2012г. въз основа на Нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу дълг № 118, том I. per. № 1387, дело № 113/2012 г. на Сийка Милева- нотариус с район на действие PC- Дупница, per. № 058 на НК, „Алфа Микс" ЕООД е прехвърлило процесните имоти на „Инерт Ресурс БГ" ЕООД, в погашение на част от задължението си към „Инерт Ресурс БГ" ЕООД, а именно сумата в размер на 1 747 131 лева, съгласно договор за цесия, сключен па 18.06.2012г. между „Байрак 2012" ЕООД, ЕИК ********* и „Инерт Ресурс БГ" ЕООД.

На 13.082012 г и 14.08. 2012г. в гр. Дупница по реда на ЗОЗ е проведен търг за продажба на процесните недвижими имоти:

Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 68789.602.11, находящ се в гр.Дупница, община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД па АГКК, ведно с Трети етаж от административна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 68789.602.11.11.3, по кадастрална карта и кадастрални регистри па гр. Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. па ИД на ЛГКК, е адрес на имота гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе'' № 30, ет. 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 68789.602.11, при настоящи граници и съседи на имота по скица с изх. № 373 / 29.01.2013 г. от СГКК - Кюстендил: 1. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 68789.602.75; 2. Поземлен имот с идентификатор но кадастър № 68789.603.1; 3. Поземлен имот с идентификатор тю кадастър № 68789.0.495; 4. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.0.285:

Втори етаж от административна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68789.602.11.11.2, по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе" № 30, ет. 2. ведно с построените СГРАДА е идентификатор по кадастър № 68789.602.11.4 и СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.9. построени и находящи се в „Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.602.11, находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г., при настоящи граници и съседи па имота тю спица с изх. № 373 / 29.01.2013 г.от СГКК - Кюстендил: 1. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.602.75; 2. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.603.1; 3. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.0.495; 4. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.0.285;

Първи стаж от административна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68789.602.11.11.1. по кадастрална карта и кадастрални регистри па гр. Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004]-. на Изпълнителния директор па АГКК, е адрес на имота гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе" № 30, ет. 1, ведно с построените СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.12, находящ се в „Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.602.11", находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. от Изпълнителния директор на АГКК, при настоящи граници и съседи па имота по скица е изх. № 373 / 29.01.2013 г.от СГКК - Кюстендил: 1. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.602.75; 2. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.603.1; 3. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.0.495; 4. Поземлен имот с идентификатор но кадастър № 68789.0.285;

СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.2; СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.6, СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.7. СГРАДА С идентификатор по кадастър № 68789.602.11.8 и СГРАДА с идентификатор по кадастър № 68789.602.11.10. построени и находящи се в „Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 68789.602.1 по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор па АГКК, находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област Кюстендил, при настоящи граници и съседи на имота по скица с изх. № 373 / 29.01.2013 г.от АГКК - Кюстендил: 1.Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 68789.602.75; 2. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 68789.603.1; 3. Поземлен имот с идентификатор но кадастър № 68789.0.495; 4. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.0.285:

Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.353, находящ се в с. Яхиново, ул. „Самоковско шосе" № 3, местност „Ливадето", община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-58/05.08.2004г. па Изпълнителния директор па АГКК, ведно с построените и находящи се в него сгради: 1.Сграда с идентификатор № 87727.16.353.1; 2. Сграда с идентификатор № 87727.16.353.2; 3. Сграда с идентификатор № 87727.16.353.3; 4. Сграда с идентификатор № 87727.16.353.4: 5. Сграда с идентификатор № 87727.16.353.5; б. Сграда с идентификатор № 87727.16.353.6; 7. Сграда е идентификатор № 87727.16.353.7; при настоящи граници и съседи на имота по скица е изх. № 371, изд. па 29.01.201Зг. от АГКК - Кюстендил: 1. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.116; 2. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.207.6: 3. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.372; 4. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.255; 5. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 87727.16.393; 6. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.115; 7. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.114; 8. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.156; 9. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.107; 10. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.93; 11. Поземлен имот с идентификатор но кадастър № 87727.16.90; 12. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.89; 13. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.63; 14. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.58; 15. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.57; 16. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 87727.16.70; 17. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.39; 18. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.38; 19. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.37; 20. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.18; 21. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.19; 22. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 87727.16.17; 23. Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 87727.16.127; 24. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.126: 25. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.125;

Поземлен имот е идентификатор по кадастър № 87727.16.154, находящ се в с. Яхиново, ул. „Яхиново", община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № 300-5-5 8/05.08.2004г. на Изпълнителния директор па АГКК, ведно с построената и находяща се в него Сграда с идентификатор № 87727.16.154.1, при настоящи граници и съседи на имота по скица с изх. № 369/29.01.2013 г. от АГКК - Кюстендил: 1. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.156; 2.Поземлен имот с идентификатор по кадастър М 87727.16.103; 3. Поземлен имот с идентификатор но кадастър № 87727.16.104; 4. Поземлен имот с идентификатор по кадастър № 87727.16.109.

Към датата на търга имотите са били част от търговското предприятие на „Инерт Ресурс БГ" ЕООД. По силата на Договор за особен залог на търговско предприятие, сключен между „Джи Ти Кепитъл Груп" ЕООД, ЕИК ********* (предишно наименование „Евро Микс Продакшън" ЕООД), в качеството му на заложен кредитор и „Инерт Ресурс БГ" ЕООД, в качеството му на залогодател, на 04.07.2012г. „Инерт Ресурс БГ" ЕООД е учредило в полза на „Джи Ти Кепитъл Груп" ЕООД особен залог върху цялото си търговско предприятие, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения с индивидуализиране на отделни активи по опис съгласно Приложение № 1 от договора. Тъй като „Инерт Ресурс БГ" ЕООД не е изпълнило обезпечените си със залога на търговското предприятие задължения към „Джи Ти Кепитъл Груп" ЕООД, последното е пристъпило към изпълнение по реда на ЗОЗ върху търговското предприятие на „Инерт Ресурс БГ" ЕООД, като на основание чл. 46, ал. 1 ЗОЗ заложният кредитор „Джи Ти Кепитъл Груп" ЕООД е избрал да се удовлетвори от отделни елементи на заложеното търговско предприятие, а именно от описаните имоти.

Препис от исковата молба е връчен на двамата ответници, като първият – Банка ДСК ЕАД е депозирал писмен отговор, в който счита исковата молба като нередовна, исковете за недопустими и неоснователни по подробни съображения. Вторият ответник “Алфа микс” ЕООД с писмен отговор не оспорва исковете.

Съобразявайки се в доводите и възраженията в писмения отговор на първия ответник съдът с определение от 24.04.2013г. е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца да посочи цената на установителните искове за собственост, ако такива са предявени, доколкото претендира да е собственик на процесните имоти, да уточни пасивната легитимация на ответниците, като посочи какви са претенциите му към всеки ответник, както и при какви условия е съединил исковете си против тях.

С молба вх. № 3572/23.05.2013г. /т.3/ ищецът е заявил, че ответниците са необходими другари с оглед на обстоятелството, че банката е заложен кредитор, а търг. дружество “Алфа микс” – длъжник, уточнено е, че предявените искове не са установителни за собственост на процесните имоти.

В писмения отговор ответникът ДСК Банка ЕАД е посочил, че предявените искове са недопустими, като е изложил подробни съображения за това: по петитум тези искове са отрицателни установителни искове и ищецът няма правен интерес от воденето им, в конкретния случай ищецът има интерес от водене на положителни установителни искове, че е собственик на процесиите имоти. Недопустимостта на отрицателния установителен иск, в случай че страната разполага с положителен установителен иск, е постановена в решения и определения на Върховния касационен съд, които имат характера на задължителна съдебна практика. Посочена е в писмения отговор конкретна съдебна практика, обективирана в Решение № 25 от 13.04.2010 г. по гр.д. № 3987/2008 г., ГК. IV ГО на ВКС, а също така и Определение № 225 от 26.05.2010 г. по гр.д. № 222/2010 г., ГК, II ГО на ВКС.

Предявените искове за установяване, че особените залози на банката по седемте договора за особен залог върху търговското предприятие на "Алфа Микс" ЕООД са били погасени досежно процесните имоти, според доводите в писмения отговор на ответника Банка ДСК АД са недопустими по същата причина- липса на правен интерес. Ищецът е изложил съображения, че приложение по аналогия спрямо процесните особени залози, учредени в полза на банката, следва да намери режимът на ипотеките и по-конкретно - правилото на чл.175, ал.1 от Закона за задълженията и договорите. Ответникът е възразил, че подобно приложение но аналогия не е обосновано и е неправилно, но доколкото обаче такова приложение на чл.175, ал.1 от ЗЗД може да бъде прието, то води до извод за липса на правен интерес у ищеца относно предявените спрямо банката искови претенции. Щом ищецът твърди, че по силата на закона са погасени залозите, то не би могъл да иска признаването на този факт от съда с решение.

Предявени искове по чл.604 според ответника също са недопустими, тъй като чл.604 се отнася за вписванията на юридически лица във водените от окръжните съдилища регистри, а ищецът не твърди договорите за особен залог върху имотите, които той оспорва, да са вписани в тези регистри. Защитата по чл.604 е насочена срещу незаконосъобразност, която засяга самото регистърно производство, в случай че такава незаконосъобразност е била налице при постановяване на решението за вписване. В исковата си молба ищецът не е твърдял, че договорите за особен залог са страдали от някакъв порок, нито че извършените въз основа на тях вписвания в Търговския регистър, Службата по вписванията в град Дупница и Централния регистър на особените залози са били нищожни, недопустими или са имали за предмет несъществуващи обстоятелства, което води до недопустимост на претенциите на ищеца по чл.604 от .

Ответникът възразява и срещу предявените искове по чл.29 от Закона за търговския регистър (ЗТР), които също са недопустими, доколкото твърденията му не обхващат нищожност или недопустимост па вписването, както и несъществуване па вписаното обстоятелство (защото ищецът не твърди нито че договорите за залог са порочни, нито че първичните вписвания, извършени във връзка с тях, са порочни.

Съгласно разпоредбата на чл. 374 , след извършване двойната размяна на книжа, съдът е длъжен да провери допустимостта на претенциите.Тъй като по виждане на настоящият състав същите са процесуално недопустими, намери, че производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба следва да се върне на ищеца. Съображенията на съда са следните:

Ищецът е предявил искови претенции против двама ответника, за които твърди, че са необходими другари, доколкото Банка ДСК АД е заложен кредитор, а дружеството “Алфа микс” е длъжник, което от своя страна предполага решението, чието постановяване се иска да обвърже със сила на пресъдено нещо и двамата ответника.

Искът по чл. 29, ал.1 ЗТР е установителен иск, с който се иска да бъде признато за установено, че не съществуват вписани обстоятелства- договори за особен залог. Съгласно чл. 29, ал.2 ЗТР, искът се предявява пред окръжния съд по седалището на търговеца, относно когото е извършено вписването, като тази разпоредба посочва ясно кой е ответникът по иска и това е търговецът, относно когото е извършено вписването. Ответникът Банка ДСК АД не е този търговец по обясними причини и същият не е пасивно легитимиран да отговаря по този иск. В случая е и неприложима разпоредбата на чл. 537 , посочена от ищеца, тъй като с предявения иск се търси защита срещу извършено вписване в ТР, воден от АВп., която защита е уредена в специален закон – Закон за търговския регистър. Като краен резултат и последица от иска по чл. 29 ЗТР е прилагането на чл. 30 ЗТР, съгласно която разпоредба се извършва заличаване на вписването, в случай, че искът по чл. 29 ЗТР бъде уважен. От друга страна от твърденията на ищеца и представените доказателства с исковата молба е видно, че към момента на вписване на залозите такива действително е имало, не съществува спор, че към момента на вписването залог на търговското предприятие е бил учреден, то тогава липсва интерес от търсената защита. За установяване на факта, че в последствие материалните права, които те обезпечават са били погасени, заинтересованите лица разполагат с друг иск- такъв по чл. 439 , като след успешното му провеждане ще има основание да бъде поискано заличаване на особените залози. Наличието на договор за особен залог съставлява обстоятелство, подлежащо на вписване в търговския регистър – арг. 21, ал.2 ЗТР. За да бъде успешно предявен иск по чл. 29 ЗТР за установяване несъществуване на вписано обстоятелство, то трябва да не е съществувало КЪМ МОМЕНТА НА ВПИСВАНЕТО му в Търговския регистър. Или, провеждането на иска предполага, че към момента на вписването му визираното обстоятелство не съществува. В настоящата хипотеза такова твърдение липсва. Налице е постоянна практика на ВКС, съгласно която искът по 29 ЗТР е предоставен на страната, която твърди порок на самото вписване като охранително производство или несъществуване на вписано обстоятелство, т. е. на липсващо, невзето решение, което е било вписано в търговския регистър.

Исковете по чл.604 също са недопустими, като съдът изцяло споделя доводите и съображенията на втория ответник Банка ДСК АД. Исковете за установяване на нищожност н недопустимост на вписването, както и за вписване на несъществуващо обстоятелство имат за предмет извършено първично вписване, като защитата по чл.604 е насочена срещу незаконосъобразност, която засяга самото регистърно производство, в случай че такава незаконосъобразност е била налице при постановяване на решението за вписване. Съобразно разясненията дадени в т.З от Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълкувателно дело № 1/2002 г. на ОСТК на ВКС „вписване на несъществуващо обстоятелство" би било налице, когато вписаното обстоятелство не е валидно възникнало, поради което не е следвало да бъде вписано. В исковата си молба, както е посочил в отговора си ответника Банка ДСК АД, ищецът не е твърдял, че договорите за особен залог са страдали от някакъв порок, нито че извършените въз основа на тях вписвания в Търговския регистър, Службата по вписванията в град Дупница и Централния регистър на особените залози са били нищожни, недопустими или са имали за предмет несъществуващи обстоятелства, което води до извод за недопустимост на претенциите на ищеца по чл.604 от .

Съдът е длъжен да следи служебно за правилното конституиране на страните, макар да не може служебно да извършва процесуално действие в този смисъл. Липсата на надлежна страна в производството, обосновава и липса на интерес от насочване на исковете срещу нея. Надлежната страна и наличие на интерес, са положителни процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и при констатиране на липсата им следва да прекрати производството, тъй като част от условията за съществуването на право на иск не се установяват. Правният интерес при установителните искове не е задължително свързан само и единствено с наличието на спор между страните. Налице е интерес от предявяването им и когато ищецът може да черпи изгодни за себе си правни последици от установяването наличието или липсата на даден факт. Правният интерес е обусловен от установяване на целения с предявения иск резултат, който при положително решение би рефлектирал върху правната сфера на ищеца. Нещо повече, въпросът за наличие на интерес от предявяването на иска е въпрос, който винаги е конкретен и се извежда от твърденията в исковата молба, като същият подлежи на установяване, поради което и съдът има задължение да следи служебно за него в хода на процеса, тъй като правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, условие за съществуването на правото на иск.

С писмения си отговор ответникът ДСК Банка АД е предявил и насрещен иск против ищеца- отрицателен установителен иск за собственост на процесните имоти, с който иска признаването за установено по отношение на ищеца, че не е собственик на описаните имоти. Доколкото съдът счете, че предявените искове са недопустими и не подлежат на разглеждане, то не следва да се приема и насрещния иск, още повече той е предявен условно, в случай, че съдът приеме, че исковете на ищеца са положителни установителни за собственост. При това положение не следва да се приема за съвместно разглеждане насрещния иск на Банка ДСК АД.

По изложените съображение и на основание чл. 374, ал.1 във вр. с чл. 130 , Кюстендилският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

Връща искова молба вх. № 1344/27.02.2013г, подадена от “АСК- Г- АКТИВ” ЕООД, представлявано от управителя Димитър Джоргов чрез упълномощения адв. Градинарова против “БАНКА ДСК” АД гр. София и “Алфа микс” ЕООД, гр. Дупница, представлявано от управителя Радко Палчев.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещен иск, предявен от Банка ДСК АД против АСК- Г- АКТИВ” ЕООД.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търг. дело № 38/2013г. по описа на КОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийския апелативен съд.

На ищеца да се връчи и препис от допълнителния писмения отговор на ответника Банка ДСК АД.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	4 септември 2013 г.
Съдия:	Соня Георгиева Кочова

Дело:	20131500900038
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	27 февруари 2013 г.

Определение по дело №38/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

Съдържание на акта