М О
Т И В И
По
присъда № 25/06.10.2015 г., постановена по НОХД № 37/2015 г. по описа на ТРС по
обвинението на:
Т.М.Р.,*** за извършено престъпление по чл.202 ал.2. т. 1. вр. с ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. с чл.310, ал.1, вр. с чл.309,
ал.1. вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Граждански иск не бе предявен за съвместно
разглеждане по делото.
Производството по делото бе
проведено в отсъствие на подсъдимата при условията на чл.269 ал.3 т.4 бук.“в“
от НПК. Същата понастоящем живее и работи в кралство Испания с известен адрес,
на който надлежно и бе връчен обвинителният акт и разпореждане на съда с което
бе призована за съдебни заседания по делото.
В съдебно заседание представителят на ТРП
поддържа повдигнатото обвинения, и предлага подсъдимата да бъдат призната за
виновна в извършването на вмененото и престъпление, за което да и бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три години както и лишаване от право
да заема държавна или обществена длъжност за срок от три години
По същество защитникът на
подсъдимата пледира същата да бъде призната за виновна по повдигнатото и
обвинение, като и бъде определено справедливо наказание.
След като обсъди и анализира в
съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства съдът прие следната фактическа
обстановка а именно:
Ha основание трудов договор №6/03.02.2003г. подсъдимата Т.Р.
е била назначена на длъжност старши специалист „Наемни отношения и неданъчни
приходи" в община Тервел Отдел „СДУС” /л. 95 от том 4/, която длъжност
заема до излизането й в отпуск по майчинство от 15.02.2006 г.
На 30.01.2003г. подсъдимата Р. подписала длъжностна характеристика за
длъжността „специалист „Наемни отношения", като била запозната с основните
си задължения и отговорности, /л. 17 от том 4/. Съгласно основните длъжностни
задължения тя следвало да участва в процедури по отдаване на обекти под наем в
общината, да извършва подготовка на договори за наем, да следи и контролира
изпълнението им, да изготвя прекратяването им, да изготвя справки за
събираемостта на наемите, да поддържа в актуално състояние регистрите за наеми,
да подготвя предупредителни писма до наематели, които не изпълняват
задълженията си по сключения договор.
На основание заповед №39/03.03.2003 г. кметът на Община
Тервел е наредил на подс.Т.Р. да изпълнява функциите
на материално отговорно лице в общината, като извършва събиране, съхраняване и
отчитане на приходи от седем вида наеми: на търговски обекти, на свободни
общински терени, на общински жилища, на временни гаражи, на движими вещи, на
такса смет и на платени услуги от различен характер, /л. 96 от том 4/.
На подсъдимата е бил предоставен касов апарат /ЕКАПФ/ „Елка" 2000 за
събиране и отчитане на приходите от наеми в брой. За периода от назначаването й
до датата на излизане в отпуск по майчинство - 14.02.2006г., подсъдимата е била
задължена със 195 броя кочани, приходите от които е следвало периодично да
отчита в касата на общината с приходен касов ордер, а в края на месеца да
представя за събраните приходи в брой отчет от ЕКАПФ.
Съгласно установените в длъжностната й характеристика отговорности, подс. Т.Р. е следвало да води две касови книги – касова
книга за приходи и разходи и книга за касов апарат. За регистрираните продажби
на касовия апарат е следвало ежедневно да води касова книга за касов апарат, а
при отчитане на сумите в касата на общината да води и книга за приход и разход.
Събраните и регистрирани на касовия апарат приходи отчита, като приход в
касовата книга, а внесените суми в централната каса, записва като разход в
същата.
През периода 03.02.2003 г. до 14.02.2006 подсъдимата е събирала,
съхранявала и отчитала приходите от продажби на услуги от седем вида наеми: на
търговски обекти, на свободни общински терени, на общински жилища, на временни
гаражи, на движими вещи, на такса смет и на платени услуги от различен
характер. За получените приходи от наеми и такси подсъдимата е издавала фактура
на съответния наемател и регистрирала услугата на предоставения й касов апарат.
За получените приходи от такса смет е издавала първичен документ и отчитала
сумите в касата на общината. Подсъдимата не е водила книги за събираните и
отчитаните от нея приходи. В края на отчетните периоди представяла в
счетоводството на Община Тервел ксерокопия на месечните отчети за събраните в
брой приходи от наеми отчетени на касовия апарат, които не са отразявали
действително постъпилите суми в касата на отчетника.
Така през периода 03.02.2003 г. до 31.12.2003 г. подсъдимата е получила от общината 42 бр. кочани -
фактури, с които като материално отговорно лице /МОЛ/ тя е задължена. С
приходни касови ордери отчела в касата на общината 37 543лв, а по касовия
апарат за същия период е регистрирала продажби в размер на 37699,07 лв.
Получената разлика, чийто общ размер е 155, 36лв не отчела в касата, а задържала за себе си.
За периода 01.01.2004 г. - 31.12.2004 г.
подсъдимата е била задължена с 64 броя кочани -фактури. С приходни касови
ордери отчела в касата на общината 36 823,27лв., а на касовия апарат
регистрирала продажби в размер на 37462,21лв. Получената разлика в размер на
638,94 лв. не е отчетена в касата на
общината.
За периода 01.01.2006 г. до 14.02.2006 г. е била
задължена с 5 броя кочани фактури. С приходни касови ордери е отчела в касата
на общината приходи в размер на 4497,87лв,
а на касов апарат е регистрирала продажби в размер на
13 145,80
лв. Разликата в размер на 8 647,96лв., представляваща събрани приходи от наеми
от подсъдимата, за които е издала касов бон, но не отчела в касата на общината.
Със заповед № 59 от 14.02.2006г. на Кмета на Община Тервел е била назначена
комисия, която извършила проверка на отчетническите функции на подсъдимата Т.Р.
и на наличната документация на наематели на общински имоти, които дължат суми
за такса смет и лихва за закъснение до 30.11.2005 г. Подсъдимата е съставила протокол от
01.03.2006 г. за установени неиздължени суми в размер на 996лв. Проверката
установила обаче, че наемателите са платили на подсъдимата задължения такса
смет, но последната не издала първични документи и не отчела в касата на
общината.
Съгласно плана за документооборота на счетоводни документи в общинската
администрация гр.Тервел, подс.Р. е получавала фактури
от счетоводителя, отговорен за касовите операции срещу подпис в регистъра за завеждане
на кочани с фактури по материално отговорно лице. Според установената в
общината практика кочаните фактури са били раздавани на отчетниците - събирачи
на наеми, но непрошнуровани и заверени с печат на общината. В резултат на
въведената практика на задържане на множество кочани фактури, поради несъбрани
наеми, подсъдимата сама закупувала кочани и издавала фактури с дублирани номера
за вече издадените фактури, но с други стойности, по които е събирала суми от
наемателите на общината, но парите задържала и не отчитала в касата на
общината.
Със заповед № ФК-10-204/03.10.2006г. е извършена финансова инспекция на
Община Тервел гр.Тервел, с която са установени размера на издадените фактури и
събраните суми от наематели на общината, в резултат на закупени от подсъдимата
и незаведени в регистъра на община Тервел кочани, от които е издавала фактури и
събирала приходи без същите да отчита.
В Акт за начет № 11040005/16.04.2007 г. са установени издадени: 2бр.
фактури на стойност 47,11 лв. с номера дадени на друг отчетник - № 0595 и
№0596, които не отчела: Фактура №0513/25.01.2004 г. за 54,78лв, която стойност
не е отчетена в касата; 9 бр. фактури на наематели издадени в периода 11.11.2004г.-28.12.2004г. за събрана сума 476,30 лв., които
също не е отчела в касата; През м. декември 2014 г. Р. издала - 8 броя фактури
от дублиран кочан с номер от №3708 до №3716, неотчетени в касата на общината на
стойност 342,17лв.; На 13.01.2005г. е издала от дублиран кочан с номерация
№0818-851 фактура №0824 на стойност 199,79 лв. за наем, които не е отчела,
както и в резултата на дублиране на кочан с № от 1249 до №1276 е издала 25 броя
фактури на 31.07.2005 г. на наематели и е събрала 788,37лв.. които не отчела.
Инспекцията констатирала собственоръчно изписани бележки с основание „платено"
в размер на 492,48лв, които подсъдимата е събрала, но не е отчела в касата на
Община Тервел. В равносметка, финансовия инспектор Пл. Канева е констатирала
събрани, но неотчетени в приход на касата на общината суми от 19970,68 лв. /том
4 от ДП/.
Резултатите на инспекцията били отразени в Доклад №ФИЗДЧ-0002/16.04.2007 г.
за извършена финансова инспекция на Община Тервел и Акт за начет
№11040005/16.04.2007г., по който след връчването му не е постъпило възражение
от Т.М.Р.. Съставено е заключение от Финансов инспектор за потвърждаване на
фактическите констатации и размера на дължима сума от начетеното лице /л.98 от
том 4 по ДП/.
С протокол за доброволно предаване от 15.08.2006г. Ц.П.Х. на длъжност
„Ст. Специалист - Селско стопанство и неданъчни приходи“ към Община Тервел предала на свид.Л.П.
*** касов апарат марка „Елка" 2000, бяла на цвят, с адаптор
към нея /л.79 от том 1 по ДП/.
С протокол за доброволно предаване от 24.08.2006 г. подсъдимата предала на свид.Л.П. *** кашон с касови книги 8 бр., папка с
ксерокопия и изрезки на касови ленти, папка извлечения от банка, приходни
квитанции, дискети в найлонов плик, 4 бр. кочани и една тетрадка. Протокола е
съставен в присъствие на Я.Г.З. и Мл РИ - П. Р../л.86 от том 1 по ДП/.
Свидетелят М.Н.Д. – К., на длъжност Директор ФСУС в община Тервел към
инкриминирания период, установила след проведени срещи с наемателите, че една
част от тях при заплащане на наем или такса, касово на МОЛ Р., последната е
предавала само оригинал на фактура, на други само касова бележка от ЕКАФП, а на
трети ръчно написани, подписани и подпечатани касови бележки от Т.Р., а имало и
такива наематели които са платили, но не им е издаден никакъв разходооправдателен документ./л.8-9 от том 2/ .
Свидетелят Г.А., на длъжност главен счетоводител в Община Тервел, считано
от м. август 2004 г., при осъществявания контрол по подадените справки от Т.Р.
се установило, че разликите в невнесените суми се получавали от това, че Р. е
водила наемателите, като неплатили клиенти и така се водели и в счетоводството,
а реално наемателите са внасяли сумите по наем, но без издавана касова бележка,
или с издавана бележка с неин подпис „Платил", но реално сумите не са били
внесени и отчетени в касата. При извършена текуща проверка на представяните
отчети от касов апарат се установило, че подсъдимата е копирала месечните
отчети, след което е изрязвала и лепила цифра по цифра с цел получаване на
равнение между сумите, които е отчела в касата на община Тервел./л.13-19 от том
2/.
Всички разпитани по делото свидетели наематели, ползващи помещения,
собственост на община Тервел заявяват, че регулярно са заплащали дължимите суми
по наем на Т.Р. /том 2 от ДП/.
Видно от заключенията на назначените по делото съдебно счетоводни
експертизи, липсата в размер на 19 970,58 лева се дължи на разлика между
отчетените по ЕКАФП суми, разлика от фактури с дублирани номера, издадени и
неотчетени фактури, издадени бележки с текст “платено“, но неотчетени в касата
на общината. От заключение на допълнителна ССЕ се установява, че размера на
неотчетените суми от подс. Т.Р. за периода
03.02.2003г.- 14.02.2006г., събирани в качеството й на длъжностно лице - МОЛ -
„старши специалист „Наемни отношения и неданъчни приходи" в община Тервел
по години: 2003 г. - 202,47 лв., 2004г.-1512,19 лв., 2005г.-9607,96лв, 2006г.
-8647,96лв, всичко 19 950 лв. С ПКО №207 от 06.02.2007г. с основание „вземания
от неотчетени наеми и лихви" подсъдимата е внесла в касата на община
Тервел 1000лв. Според заключението на експерта дължимия остатък от задължението
възлиза в размер на 18 970,58 лв. /л. 108-115 от том 2 и л. 102 -109 от том 6
на ДП/.
От заключение на назначената Графическа експертиза е видно, че ръкописните
текстове и подписите в предоставените за изследване фактури в папка „Т.Р.
оригинални фактури“ и във фактури приложени към първоначално изготвената
счетоводна експертиза, ръкописните текстове на квитанции, РКО и ПКО и Касови
книги приобщени към досъдебното производство са изпълнени от Т.М.Р./ л.77 -98
от том 6 по ДП/.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
всички показанията на свидетелите, както и от писмените доказателствени
материали - характеристична справка /л.18 от том 6/, длъжностна характеристика
и трудов договор - /л. 17, л.95,96 от том 4/, справка съдимост /л. 13, том 6/,
съдебно- счетоводна експертиза и допълнителна такава /л. 108-115 от том 2 и
стр. 102 -109 от том 6 на ДП/, Графическа експертиза, Протоколи за доброволно
предаване, писмени доказателства - цялата
документация, намираща се в т. 5 от досъдебното производство, Доклад №ФИЗДЧ-
0002/16.04.2007 г. за извършена финансова инспекция на Община Тервел и Акт за
начет №11040005/16.04.2007г.
От правна страна, с оглед на
установената фактическа обстановка съдът констатира следното:
При правилно установена по
досъдебното производство фактическа обстановка, каквато и съдът установи в хода
на съдебната фаза по делото, районна прокуратура гр.Тервел е повдигнала отчасти
неправилно и незаконосъобразно обвинение.
Районна прокуратура гр.Тервел е
повдигнала на подсъдимата следното обвинение:
За това, че през периода 03.02.2003г. - 14.02.2006г. в град Тервел,
обл.Добрич, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице - старши специалист „Наемни отношения и неданъчни приходи“ в
община Тервел, е присвоила чужди пари в големи размери, както следва: - за периода
03.02.2003г. - 31.12.2003 г., присвоила сума в размер на 202,47 лв., за периода
01.01.2004г. -31.12.2004 г. присвоила сума в размер
на 1512,19 лв, за периода 01.01.2005
г. - 31.12.2005 г. присвоила сума в размер на 9607.96 лв., за периода 01.01.2006 г. - 14.02.2006 г., присвоила сума в размер на
8647,97 лв., като общо присвоената сума е 18 970,58 лв. /Осемнадесет хиляди
деветстотин и седемдесет лева и петдесет и осем стотинки/, собственост на
община Тервел, представлявана Ж.Г.Г., ЕГН **********,***,
представляващи неотчетени в приход на общината суми от наеми, такса смет и
данък сгради, връчени й в това качество да ги пази, като за улесняването на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, като в периода 03.02.2003 г. - 31.12.2003 г. в
гр.Тервел, в качеството на длъжностно лице в кръга на службата си съставила
частни документи, в които удостоверила неверни обстоятелства с цел да бъдат
използвани тези документи, като средство за доказване на тия обстоятелства,
като съзнателно издавала фактури с дублирани номера за вече издадени фактури и
с други стойност №0513/24.01.2014. №0824/13.01.2005г., №0595 и №0596-
23.06.2003г., №3708, 3709, 3710, 3711, 3712, 3713, 3714, 3715, 3716 /м.декември 2004 г./, №0685, 0033, 0299, 0300, 0301, 0302, 0270, 0271, 0272,
0273 /м. април и м.май 2005 г./, №2493, 2494, 2489, 2490, 2491, 2492, 2488,
3782 и 2127 /м.ноември и м.декември 2004г./, №1249-1276 / м.юли 2005г./,
престъпление по чл.202 ал.2. т. 1. вр. с ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. с чл.310, ал.1, вр. с чл.309, ал.1. вр. с чл.26,
ал.1 от НК. „
Съдът само следва да
отбележи, че напълно непонятен остава факта, че след като е образувано
наказателно производство срещу подсъдимата и същата е възстановила 1000 лева по
сметка на Община гр.Тервел, за тази сума не и е повдигнато обвинение.
Възстановяване на сума може да се цени само като смекчаващи вината
обстоятелства или ако е цялата да се премине към обвинение по привилегирован
състав на това престъпление, а не изобщо да се изключи от обвинението.
На първо място, в трайната
съдебна практика и тълкувателна дейност на ВКС е възприето, че непродължителен
период от време, като част от фактическия
състав при продължаваното престъпление по чл.26 от НК се приема, извършени
деяния за период в рамките на не повече от една година.
Като е повдигнала обвинение за
целия четири годишен период Районна прокуратура е нарушила материалния закон и
е утежнила положението на подсъдимата, още повече, че с приетия общ престъпен
резултат – общо присвоена сума от 18 970,58 лв. се е стигнало до квалифициран състав на
престъплението с оглед квалифициращ признак големи размери.
Все пак доколкото в повдигнатото
на досъдебно производство обвинение и така пренесено в обвинителният акт, съдът
намира, че са отграничени периоди от време с
продължителност не по голяма от една година по които е посочен и съответният
размер на парите предмет на длъжностното присвояване. Именно поради това, съдът
счита, че следва да се произнесе по обвиненията отграничени
за едногодишен период, като намира, че по този начин не е нарушено правото на
защита на подсъдимата, тъй като тя е разбрала за какво е била обвинена още
повече, че по този начин обвинението ще бъде по благоприятно за нея. В тази
връзка подсъдимата следва да бъде оправдана при условията на чл.304 от НПК по
първоначално повдигнатото обвинение по отношение на това, че деянието е
извършено в условията на продължавано престъпление за период от четири години -
03.02.2003г. - 14.02.2006г.
На следващо място, като втори
квалифициращ признак е описано, че –„ като за улесняването на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, като в периода 03.02.2003 г. - 31.12.2003 г. в
гр.Тервел, в качеството на длъжностно лице в кръга на службата си съставила
частни документи, в които удостоверила неверни обстоятелства с цел да бъдат
използвани тези документи, като средство за доказване на тия обстоятелства,
като съзнателно издавала фактури с дублирани номера за вече издадени фактури и
с други стойност №0513/24.01.2014г. №0824/13.01.2005г., №0595 и №0596-
23.06.2003г., №3708, 3709, 3710, 3711, 3712, 3713, 3714, 3715, 3716 /м.декември 2004г./, №0685, 0033, 0299, 0300,
0301, 0302, 0270, 0271, 0272, 0273 /м. април и м.май 2005 г./, №2493, 2494,
2489, 2490, 2491, 2492, 2488, 3782 и 2127 /м.ноември и м.декември 2004г./,
№1249-1276 / м.юли 2005г./“
Когато се повдига обвинение, което има за квалифициран състав извършване
във връзка с него и друго престъпление, трябва неизменно да е включен и
фактическият състав на това престъпление, като в случая е следвало да бъде
описан основният състав на престъплението. Състав на деянието улеснило
длъжностното присвояване е този по чл.310 ал.1 във вр.
чл.309 ал.1 от НК, като следва да се опише и фактическия състав визиран в чл.
309 ал.1 от НК. Това не е сторено от районна прокуратура Тервел, тъй като в
обвинението не е посочен съществен елемент на това престъпление. Прокурора е
счел за необходимо само да посочи в обвинението, че са съставени частни
документи без да посочи основни елементи от състава на това престъпление, а
именно дали тези документи са неистински или е преправено тяхната съдържание,
както и че същите са употребени,
което е и безспорно доказано, а не както е записано в повдигнатото обвинение – „с цел да бъдат използвани“. Самата
употребата на неистински или подправен частен документ е задължителен и
кумулативно даден елемент от състава на този вид престъпление за разлика от
състава на чл.308 ал.1 от НК, където за осъществяването на престъплението е
нужда да е съставен неистински или преправен официален документ само с цел да бъде използван. Районна
прокуратура е смесила съставите на тези две престъпления. Нещо повече, посочен
е период 03.02.2003 г. - 31.12.2003 г., а са изписани номера на фактури
включително и за 2005 г. Нарушенията на материалния закон са толкова съществени
в тази насока, че съдът приема, че за така повдигнатото обвинение в тази му част
- липсва изобщо годно обвинение, поради липсата на описан състав на извършено
престъпление. С оглед на това, съдът следва да оправдае подсъдимата при
условията на чл.304 от НПК, по първоначално повдигнатото обвинение по чл.202
ал.2. т. 1. вр. с ал.1, т.1 вр.
чл.201 вр. с чл.310, ал.1, вр.
с чл.309, ал.1. вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Предвид на
така установеното и коментирано по горе, съдът счита за безспорно доказано, че
подсъдимата е извършила от обективна и субективна страна четири деяния
извършени в условията на продължавано престъпление намиращи се в реална
съвкупност помежду си, както следва:
От обективна страна:
1. При условията на продължавано
престъпление през периода 03.02.2003 г. – 31.12.2003 г. в гр.Тервел обл.Добрич,
в качеството си на длъжностно лице старши специалист „наемни отношения и
неданъчни приходи“ в Община Тервел е присвоила чужди пари, собственост на
Община Тервел в размер на 202,47 лева връчени и в това и качество да ги пази,
представляващи неотчетени в приход на общината суми от наеми такси смет и данък
сгради, съставляващо престъпление по чл.201
във вр чл.26 ал.1 от НК
2. При условията на продължавано
престъпление през периода 01.01.2004 г. – 31.12.2004
г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице старши специалист
„наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е присвоила чужди пари,
собственост на Община Тервел в размер на 1512,19 лева връчени й в това й
качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на общината суми от
наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
3. При условията на продължавано
престъпление през периода 01.01.2005 г. – 31.12.2005
г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице старши специалист
„наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е присвоила чужди пари,
собственост на Община Тервел в размер на 9607,96 лева връчени и в това и
качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на общината суми от
наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
4. При условията на продължавано
престъпление през периода 01.01.2006 г. – 14.02.2006
г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице старши специалист
„наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е присвоила чужди пари,
собственост на Община Тервел в размер на 8647,97 лева връчени и в това и
качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на общината суми от
наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
Деянията са извършени и от
подсъдимата при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК – Подсъдимата
са е съзнавала общественоопасния характер на деянията
си, предвиждали е техните общественоопасни последици
и е искала настъпването им.
Причина за извършване на престъплението може да се търси в
пренебрежителното отношение и незачитането на установения в държавата правов
ред и стремеж към набавяне на доходи по престъпен начин.
Индивидуализация на наказанието:
Т.М.Р., ЕГН **********,
роден на ***г***, обл. Добрич, понастоящем живуща в кралство Испания, български
гражданин, турски произход, полувисше образование, омъжена, неосъждана,
1. По първото деяние за това, че при условията на продължавано престъпление през периода
03.02.2003 г. – 31.12.2003 г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на
длъжностно лице старши специалист „наемни отношения и неданъчни приходи“ в
Община Тервел е присвоила чужди пари, собственост на Община Тервел в размер на
202,47 лева връчени и в това и качество да ги пази, представляващи неотчетени в
приход на общината суми от наеми такси смет и данък сгради, съставляващо
престъпление по чл.201 във вр чл.26 ал.1 от НК
Предвиденото наказание
в НК за това престъпление е лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови
конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: липса на предходни осъждания, сравнително добри
характеристични данни и липса на други висящи наказателни производства, и отегчаващи
вината обстоятелства, висока обществена опасност на деянието с оглед
извършеното в условията на продължавано престъпление деяние т.е. при балансиращи вината обстоятелства. При тези
обстоятелства съдът намира, че следва да определи наказанието на подсъдимата
при условията на чл.54 от НК, като с оглед малката стойност на присвоената сума,
счита за справедливо да наложи наказанието лишаване от свобода в минималния
предвиден от закона размер от 3 месеца. Тъй като подсъдимата не е осъждана до сега,
съдът намира, че следва да й даде последен шанс, като отложи изпълнението на
това наказание на основание чл.66 от НК за срок от три години. Съдът намира, че
не е необходимо да налага и другите наказания които може да наложи -
конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, като счита, че по този начин с така наложеното
наказание биха се постигнали на целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1
от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
2 По второто деяние за това, че при условията на
продължавано престъпление през периода 01.01.2004 г.
– 31.12.2004 г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице
старши специалист „наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е
присвоила чужди пари, собственост на Община Тервел в размер на 1512,19 лева
връчени й в това й качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на
общината суми от наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по
чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
Предвиденото наказание
в НК за това престъпление е лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови
конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: липса на предходни осъждания, сравнително добри
характеристични данни и липса на други висящи наказателни производства, и
отегчаващи вината обстоятелства, висока обществена опасност на деянието с оглед
извършеното в условията на продължавано престъпление деяние т.е. при балансиращи вината обстоятелства. При тези
обстоятелства съдът намира, че следва да определи наказанието на подсъдимата
при условията на чл.54 от НК, като с оглед не особено голямата стойност на
присвоената сума, счита за справедливо да наложи наказанието лишаване от
свобода в размер от 2 години. Тъй като
подсъдимата не е осъждана до сега, съдът намира, че следва да й даде последен
шанс, като отложи изпълнението на това наказание на основание чл.66 от НК за
срок от три години. Съдът намира, че не е необходимо да налага и другите
наказания които може да наложи - конфискация до една втора от имуществото на
виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1,
точки 6 и 7, като счита, че по този
начин с така наложеното наказание биха се постигнали на целите на
наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната
превенция/.
3 По третото деяние за
това, че при
условията на продължавано престъпление през периода 01.01.2005
г. – 31.12.2005 г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице
старши специалист „наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е
присвоила чужди пари, собственост на Община Тервел в размер на 9607,96 лева
връчени й в това й качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на
общината суми от наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по
чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
Предвиденото наказание
в НК за това престъпление е лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови
конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Съдът взе предвид следните смекчаващи
обстоятелства: липса на предходни осъждания, сравнително добри характеристични
данни и липса на други висящи наказателни производства, и отегчаващи вината
обстоятелства, висока обществена опасност на деянието с оглед извършеното в
условията на продължавано престъпление деяние т.е. при балансиращи вината обстоятелства. При тези
обстоятелства съдът намира, че следва да определи наказанието на подсъдимата
при условията на чл.54 от НК, като с оглед голямата стойност на присвоената
сума, счита за справедливо да наложи наказанието лишаване от свобода в размер
от 4 години. което наказание да изтърпи
в затвор или затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Съдът намира, че не е необходимо да налага и другите наказания които може да
наложи - конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от
права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, като счита, че по този начин с така наложеното
наказание биха се постигнали на целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1
от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
4
По четвъртото деяние за това, че при условията на продължавано
престъпление през периода 01.01.2006 г. – 14.02.2006
г. в гр.Тервел обл.Добрич, в качеството си на длъжностно лице старши специалист
„наемни отношения и неданъчни приходи“ в Община Тервел е присвоила чужди пари,
собственост на Община Тервел в размер на 8647,97 лева връчени и в това и
качество да ги пази, представляващи неотчетени в приход на общината суми от
наеми, такси смет и данък сгради, съставляващо престъпление по чл.201 във вр
чл.26 ал.1 от НК.
Предвиденото наказание
в НК за това престъпление е лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови
конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: липса на предходни осъждания, сравнително добри
характеристични данни и липса на други висящи наказателни производства, и
отегчаващи вината обстоятелства, висока обществена опасност на деянието с оглед
извършеното в условията на продължавано престъпление деяние т.е. при балансиращи вината обстоятелства. При тези
обстоятелства съдът намира, че следва да определи наказанието на подсъдимата
при условията на чл.54 от НК, като с оглед голямата стойност на присвоената
сума, счита за справедливо да наложи наказанието лишаване от свобода в размер
от 3 години и 6 месеца. което наказание
да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от открит тип при първоначален
ОБЩ РЕЖИМ. Съдът намира, че не е необходимо да налага и другите наказания които
може да наложи - конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го
лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, като
счита, че по този начин с така
наложеното наказание биха се постигнали на целите на наказанието, визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
Тъй като към момента на извършване
на четирите деяния предмет на настоящото обвинение не е имало влязла в сила
присъда по което и да е от тях, то съгласно чл.23 ал.1 от НК съдът следва да
извърши групиране на така определените наказания, като наложи подсъдимият да
изтърпи най тежкото наказание измежду четирите
наказания определени с настоящата присъда, а именно лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от открит тип
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
следва да осъди подсъдимата Т.М.Р. да заплати
1120 лева разноски по делото: по сметка на ОД на МВР гр.Добрич, както и 387,96
лева разноски по делото в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд гр.Тервел.
На основание гореизложените
фактически констатации и правни изводи и съображения ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
постанови настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Ганчо Драганов/