№ 31556
гр. ......., 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110116114 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 09.08.2023 г., от „.................“ ЕАД
против Ж. М. С., В. С. В. и К. С. В. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
ищцовото дружество сумата в размер общо на 1240,20 лева, представляваща незаплатена
цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ......., ж.к.
„.................., абонатен № .........., за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 29.03.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 252,36 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г., сумата в размер общо на 23,22 лева,
представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата
от подаване на исковата молба на 29.03.2023 г. до окончателно погасяване на вземането и
сумата в размер на 6,54 лева, представляваща обезщетение за забава върху главница за
дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г., като дължимите суми се
разпределят между ответниците, както следва: Ж. М. С. 4/6 част от вземанията, В. С. В. 1/6
част от вземанията и К. С. В. 1/6 част от вземанията.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците и „.................“ ЕАД са
обвързани от облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна
енергия за процесния недвижим имот при Общи условия, чиито клаузи съгласно
разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е необходимо изричното
им приемане. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че дружеството е изпълнило
задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия за процесния имот и
период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото разпределение. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответната страна да заплати в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„............” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
1
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба от К. С. В., ведно с която са представени
препис от отправено от ответника до ищцовото дружество заявление за заплащане на сумата
в размер общо на 290,91 лева по настоящото производство ведно с касов бон.
Ответниците Ж. М. С. и В. С. В. не изразяват становище по исковата претенция в
срока по чл. 131 ГПК.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „............” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че
между дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят, че са погасили процесните
вземания. При съобразяване на депозираната от ответника К. С. В. молба с приложени
документи, удостоверяващи извършено в полза на „.................“ ЕАД плащане, на ищеца
следва да бъде указано да заяви в срок най-късно в първото открито съдебно заседание по
делото становище дали вземанията на ответника са погасени в хода на делото.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника К. С. В.
документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в
исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „.................“ ЕАД да представи
посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи.
Съдът намира, че произнасянето по доказателственото искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено
за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните
във връзка с изготвения проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „............“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
2
управление в гр. ......., бул. „............... в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и от ответника К. С. В. документи.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в първото открито съдебно заседание по делото
да изрази становище дали вземанията на ответника К. С. В. са погасени в хода на делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните във връзка с изготвения
проект за доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.09.2024 г. от 10.25 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от молбата на К. С. В., а на третото лице-помагач на страната на ищеца
и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3