Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 04.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1903 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „К.1“ ООД срещу отказ № 20190904131724/ 11.09.2019 г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в
търговския регистър по партида на дружеството на промяна в обстоятелствата,
изразяваща се в заличаване на съдружника Ж.П.К. на основание депозирана от него
молба с правно основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право
и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество, частната жалба е основателна.
Предмет на регистърното
производство, по което е постановен обжалвания
в настоящото производство отказ, е вписване в търговския регистър по партидата
на „К.1“ ООД на промяна във вече вписаните обстоятелства, изразяваща се в заличаване
на съдружника Ж.П.К..
При подаване на заявление за
вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице,
което е компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ,
извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в
закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя
документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови
норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. С оглед на това и предвид обстоятелствата, чието
вписване се иска, а именно промяна на съдружниците, притежаващи дружествени
дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност, то в случая
проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва и това дали
заявителят е представил документи, удостоверяващи тази промяна. Доколкото в
заявлението се сочи, че промяната е в резултат на прекратяване на участието в
дружеството „К.1“ ООД на съдружника Ж.П.К. с подаване на писмено предизвестие
за напускане по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, то длъжностното лице проверява и
конкретно дали е осъществен фактическия състав, предвиден в тази правна норма.
В чл. 125, ал. 2 ТЗ е уредено
правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да
прекрати по своя воля участието си в дружеството, като е регламентиран и начина
по който то трябва да бъде упражнено, а именно чрез отправяне на писмено
предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. При тълкуване
на посочената правна норма се установява, че за да бъде прекратено участието на
съдружник в посочената хипотеза следва да бъдат установени следните
обстоятелства: 1) направено от съдружника в писмена форма изявление за
прекратяване на участието му в дружеството; 2) достигане на това изявление до
дружеството; 3) изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на предизвестието
от дружеството. Правната промяна при упражняване на потестативното право,
предвидено в чл. 125, ал. 2 ТЗ, се изразява в прекратяването на участието в
дружеството на лицето, отправило предизвестие, като тя настъпва от момента на
изтичане на срока на предизвестието. В закона не са поставени никакви други условия
за възникване на правните последици от реализирането на посоченото право на
съдружника – не се изисква, за да настъпи прекратяване на участието на
съдружника в дружеството, да бъде прието решение на общото събрание за неговото
освобождаване, нито пък да бъдат уредени имуществените отношения между
напускащия съдружник и дружеството, както и да бъде взето решение за това кой
поема дружествените дялове, които това лице е притежавало. Тези обстоятелства
не са условие за настъпване на прекратяването на членственото правоотношение, а
са последица от него. В този смисъл е и практиката на ВКС, постановена по реда
на чл. 290 ГПК – Решение № 46/ 22.04.2010 г., постановено по т.д. № 500/2009 г.
по описа на ВКС, II т.о.
В случая от документите,
представени към заявлението, по което е образувано регистърното производство,
се установява, че от Ж.П.К., което лице е съдружник в „К.1“ ООД, е направено
писмено изявление за прекратяване на участието му в това дружество, което е
обективирано в текста на нотариална покана с рег. № 11028/ 2019 г. Тази покана
е изпратена до дружеството „К.1“ ООД, като връчването й е станало в хода на
образуваното за това нотариално производство, в което на основание чл. 50 ЗННД
се прилагат правилата на чл. 37 - 58 ГПК.
От удостоверяванията, извършени
от нотариуса за връчването на нотариалната покана, е видно, че то е осъществено
чрез предвидения в чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47 ГПК способ за това, а именно чрез залепване
на уведомление.
Нотариалната покана е изпратена на
вписания в търговския регистър адрес на управление на дружеството-адресат. Това
означава, че в случая е спазено изискването на разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ГПК, в която е предвидено, че мястото на връчване на търговеца е последният
посочен в регистъра негов адрес. От удостоверените от нотариуса факти се
установява, че е извършено посещение на този адрес и след като на него е
залепено уведомление, трябва да се приеме, че при това посещение на адреса не е
намерен представител на фирмата, нито някое друго лице, което да е било
съгласно да приеме книжата. Ето защо следва да се заключи, че са били налице
предпоставките по чл. 50, ал. 4 ГПК вр. чл. 47 ГПК за връчване на нотариалната
покана чрез залепване на уведомление, както е направено в случая. Когато
връчването се осъществява на търговци и юридически лица в закона не е поставено
изискване връчителят да извършва повече от едно посещение на адреса в определен
интервал от време, включително в месечния срок, предвиден в чл. 47, ал. 1 ГПК,
което задължение се отнася само когато се касае за връчване чрез залепване на
уведомление на физически лица. Това е така, тъй като за юридическите лица се
предполага, че в канцеларията им през работен ден и в работно време винаги има
служител, който може да получи съобщението съответно книжата, като когато те са
променили адреса, на който се намира управлението им, за тях възниква
задължение да заявят това обстоятелство за вписване в търговския регистър и
така то да бъде оповестено на всички трети лица. В тази насока се е произнесъл
и ВКС с определение № 398 от 03.07.2014 г. по ч. гр. д. № 2823/2014 г., г. по
описа на ВКС, I гр.о.
С оглед на
горното, съдът счита, че в случая са изпълнени всички изисквания на закона за
осъществяване на приложения способ за връчване на книжа по чл. 47 ГПК, поради
което и нотариална покана с рег. № 11028/
2019 г., в съдържанието на която е обективирано писмено изявление за
прекратяване на участието на Ж.П.К. в дружеството „К.1“ ООД следва да се приеме
за редовно връчена на последното с изтичане на срока по чл. 47, ал. 2 ГПК, т.е.
на 29.05.2019 г. Следователно предвиденият в чл. 125, ал. 2 ТЗ тримесечен срок
на предизвестието на напускащия съдружник започва да тече от 29.05.2019 г. и
изтича на 29.08.2019 г. Както беше посочено, с изтичане на този срок, т.е.
считано от 30.08.2019 г. е настъпила и правната промяна в резултат на
упражненото от Ж.П.К. право по чл. 125, ал. 2 ТЗ, а именно прекратено е
участието на този съдружник в дружеството „К.1“ ООД. Ето защо и вписването на Ж.П.К.
като съдружник в това юридическо лице следва да бъде заличено, както е поискано
със заявлението, с което длъжностното лице по регистрацията е сезирано, като не
съществуват каквито и да било пречки за това. Предвид изложеното постановеният
отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен като на
длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване на вписване.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „К.1“ ООД отказ № 20190904131724/
11.09.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
впише в търговския регистър по партида на дружеството на промяна в обстоятелствата,
изразяваща се в заличаване на съдружника Ж.П.К. на основание депозирана от него
молба с правно основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
УКАЗВА
на Агенция по
вписванията ДА ВПИШЕ в търговския
регистър по партидата на „К.1“ ООД, с ЕИК: *******, промяна във вписаните
обстоятелства, заявена със заявление с вх. № 20190904131724, изразяваща се в заличаване
на съдружника Ж.П.К. на основание депозирана от него молба с правно основание
чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: