№ 44515
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110139879 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Р“ ЕООД твърди, че между страните е сключен застрахователен договор за
застраховка Индустриален пожар чрез застрахователен брокер „МИБ“, по силата на който
било застраховано имуществото на ищцовото дружество – сгради, технологично оборудване
и други ДМА, находящо се в гр. Лехчево и с. Бели брод – МВЕЦ „Р“. Сочи, че на 17.06.2023
г. е настъпило застрахователно събитие – наводнение, в резултат на което настъпили вреди.
Поддържа, че застрахователят е уведомен за настъпилото събитие, след което били
извършени огледи и описи на щетите. Ищецът твърди, че е организирал извършването на
ремонта на увреденото имущество, който бил завършен до края на м. Ноември 2023 г., като
общата стойност на разходите за отстраняване на щетите, възлизала на сумата от 16 152,67
лв. с вкл. ДДС /без ДДС 13 460,87 лв./, за която били издадени следните фактури: № 18 по
протокол за извършени и подлежащи на разплащане СМР (ограда) от 17.10.2023 г. на
стойност 1096,22 лв. с ДДС; № 175 по протокол за извършени и подлежащи на разплащане
СМР за м.07.2023 г. от 31.07.2023 г. на стойност 8906,63 лв. с ДДС; № 181 по протокол за
извършени и подлежащи на разплащане СМР за м.08.2023 г. от 31.08.2023 г. на стойност
616,32 лв. с ДДС; № 168 по протокол за извършени и подлежащи на разплащане СМР за
м.06.2023 г. от 30.06.2023 г. на стойност 180,00 лв. с ДДС; № 2572 /ремонт савак/ от
09.08.2023 г. на стойност 4744,08 лв. с ДДС; № ********** /ремонт хидроцилиндър/ от
27.07.2023 г. на стойност 216 лв. с ДДС; № ********** /паркет/ от 27.11.2023 г. на
стойност 393,42 лв. с ДДС. Аргументира, че при ответника е заведена щета № 20123000038,
както и че са представени всички необходими документи. Сочи, че ответникът е заплатил
обезщетение в размер на 4617,15 лв. на 02.04.2024 г., поради което претендира разликата от
8843,72 лв. (без вкл. ДДС) – реално платената от ищеца сума за ремонта. Излага, че е
поканил ответника да заплати разликата в срок до 31.05.2025 г. с покана, връчена на
14.05.2025 г., но плащане не постъпило. Претендира и мораторна лихва.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника ЗАД „Асет
Иншурънс“ да заплати сумата от 8 843,72 лв. (без ДДС), представляваща непогасен остатък
от застрахователно обезщетение по щета № 20123000038, ведно със законната лихва върху
сумата считано от депозиране на исковата молба 08.07.2025 г. до окончателно изплащане на
вземането и сумата от 1 235,53 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 03.04.2024 г. до 08.07.2025 г. Претендира разноски.
1
Ответникът ЗАД „Асет Иншурънс“ оспорва предявените искове като неоснователни.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните със соченото от
ищеца съдържание, както и че е платил извънсъдебно сумата от 4617,15 лв., с което счита,
че е изпълнил договорните си задължения. Твърди, че ищецът е извършил ремонт на
имущество, което не е било предмет на застраховане, в това число и на щети, които не са
настъпили в резултат на процесното застрахователно събитие. Оспорва претенцията по
размер и счита, че същата е силно завишена. Излага, че в хода на доброволното уреждане на
претенцията, ищецът чрез застрахователния брокер е заявил, че няма възражения по
определената по преписката сума за изплащане на 4617,15 лв., което счита, че представлява
извънсъдебно признание на неизгоден за страната факт. Оспорва акцесорната претенция.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 13.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи документите по преписка по щета
20123000038, в случай че разполага с различни от представените. При неизпълнение
съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за
чието доказване страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи договор, сключен между него и „Огоста Енерджи“
ООД от 04.01.2022 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в общ размер на
600 лв., платим както следва: 400 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. А. П., като експертът да се уведоми за поставените му
задачи след внасяне на определения депозит.
ОБЯВЯВА за безспорно, че между страните е сключен застрахователен договор за
застраховка Индустриален пожар чрез застрахователен брокер „МИБ“, по силата на който е
застраховано имуществото на ищцовото дружество – сгради, технологично оборудване и
други ДМА, находящо се в гр. Лехчево и с. Бели брод – МВЕЦ „Р“; че на 17.06.2023 г. е
настъпило застрахователно събитие – наводнение в обекта, където се намира застрахованото
имущество; че ответникът е определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на
4617,15 лв. на 02.04.2024 г.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи възникване на валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане с включено
покритие на осъществения риск, със срок на действие, покриващ датата на
застрахователното събитие; обстоятелството, че на сочената дата е настъпило
застрахователно събитие, както и че вследствие на събитието е претърпял твърдените
имуществени вреди по вид и размер; наличието на причинно-следствена връзка между
събитието и вредоносния резултат, както и че е изправна страна в правоотношението със
2
застрахователя, като е заплатил дължимата застрахователна премия и е изпълнил
задължението си да уведоми своевременно застрахователя за увреждането и да му представи
необходимите документи.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже: 1/ наведените с отговора на
исковата молба възражения; 2/ положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3