№ 13718
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110152488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Стамболов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Г., назначен особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. П. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на допълнителната съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. З. МАДЖАРОВА, 35
години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
1
Вещото лице Маджарова: Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам.
Юрк. Стамболов: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Г. вещото лице Маджарова отговори: Доколкото е в
моята компетентност, съм обяснила, че става въпрос за един и същ кредитен
лимит по един и същ IBAN. Ако това се счита за един и същ кредитен
продукт, значи със сумите, постъпвали от ответника И. В. след 11.10.2018 г., е
погасяван един и същ кредитен продукт, а ако се счита, че пластиката на
картата е кредитният продукт, значи са различни. Начално салдо към
11.10.2018 г. означава, че по този IBAN с отпуснатия кредитен лимит е имало
ползвани суми, които се явяват начално салдо при подписването на рамковия
договор за издаването на новата пластика /новата кредитна карта/, но в самия
договор е посочено, че ако по същия IBAN и по същия лимит има ползвани
суми преди подписването на този рамков договор, те остават като задължения
по новия, като с подписването на новия старият се прекратява.
Адв. Г.: Какви са тези начални салда? Те включени ли са към втората
кредитна карта?
СЪДЪТ намира, че на въпроса на адв. Г. вещото лице е отговорило,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така зададения от адв. Г. въпрос.
Вещото лице Маджарова: Картата е различна, но сметката, по която се
отпуска кредитният лимит, е една и съща. Не мога в момента да кажа каква
част от сумата от 7 035 лв. по платежни нареждания от 22.02.2019 г. по коя
кредитна карта е отишла, но най-вероятно не цялата сума е отишла към
началното салдо, тъй като към 10.10.2018 г. е в размер на 6 924.20 лв., сумата
от 22.02.2019 г. е 7-ма поред като плащане от началото на новата карта и
според мен обхваща плащане по началното салдо и по новата карта.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза, изготвено от вещото лице Маджарова.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от
бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.09.2022 г. с представени
писмени доказателства.
Адв. Г. – Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 19.09.2022 г.
доказателства по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Стамболов – Моля да постановите решение, с което да уважите
исковата молба, като с решението установите съществуването и
изискуемостта на вземанията ни срещу ответника в претендираните размери в
исковата молба. Моля да ни бъдат платени разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове като недоказани и
неоснователни. Поддържам подробно изложените съображения в отговора на
исковата молба. Моля да вземете предвид и днес представените доказателства
относно извършени погашения по процесната кредитна карта от ответника,
поради което и предявените искове се явяват недоказани. Моля да ми бъде
издаден РКО.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Г. 1 бр. РКО за сумата от 674.82 лв. от
внесения депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4