№ 74
гр. Кнежа, 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Т.
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Т. Гражданско дело №
20241430100947 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищец Р. Т. П. – редовно призован, се явява лично и с адв.В. В. от АК
Плевен, с представено днес по делото пълномощно от 09.12.2024г.
Ответник „Стъклопластик“ АД - гр.София – редовно призован, се
представлява от адв. Г. Д. от САК, с представено по делото пълномощно с
отговора на ИМ.
Съдът докладва постъпил по делото с вх.№203/21.01.2025г. отговор на
ИМ от „Стъклопластик“ АД - гр.София, представлявано от П. Ц. Н., чрез адв.
Г. Д. от САК, с приложено пълномощно и подробно описани писмени
доказателства.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото. Запознати сме с отговора на
исковата молба и приложенията му.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Ищеца П.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки изложеното по-горе счита, че няма законова пречка
за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е исковата молба от Р. Т. П. с
посочено ЕГН и адрес и представител адв. В. В. от АК Плевен против
1
„Стъклопластик“ АД - гр.София, с посочени ЕИК, седалище, адрес на
управление и представител, с цена на иска от общо 6348,49 лева, от главница в
размер на 5022,00 лева и лихва в размер на 1326,49 лева с правно основание
чл.222, ал.3 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съдът констатира, че в законния срок по ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответната страна с приложени писмени доказателства, с
което се оспорва исковата претенция изцяло.
Адв. В.: Поддържаме депозираната искова молба. Моля да приемете
приложените с ИМ писмени доказателства. Поддържам и доказателствените
искания за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
посочени в ИМ. Поддържаме искането си ответната страна да представи
личното трудово досие на ищеца. Водим само един свидетел за разпит в
днешното съд.заседание, а именно М. Хр. П.. Оттегляме искането си за разпит
на двама свидетели. Представям и доказателства – 2 бр. удостоверения,
издадени от „Стъклопластик“ АД, от които е видно, че трудовият стаж на
доверителя ми е повече от 10 години, както и Разпореждане от НОИ, видно от
което е, че същият е пенсионер. Не възразявам да бъдат допуснати
доказателствата, приложени от ответната страна. Запознати сме с отговора на
ИМ.
Съдът предостави препис от представените по делото днес доказателства
на представителя на ответната страна – адв.Г. Д..
Адв. Д.: По отношение на представеното разпореждането за отпускане на
пенсия не възразявам да бъде прието и не го оспорвам. По отношение на
другите две удостоверения, заявявам, че Удостоверение с изх.№70 от
12.12.2011г. не носи подписа на Изпълнителния директор на моя доверител и в
този смисъл го оспорвам досежно подписите. Второто Удостоверение с изх.
№57 от 15.11.2011г. констатирам, че подписа на гл. счетоводител е различен
от този на Удостоверение с изх.№70. От моят доверител знам, че едно лице е
изпълнявало тази длъжност в ответното дружество. Така че по отношение на
този документ оспорвам авторството. Поддържам отговора на исковата молба,
като оспорвам изцяло така предявените искове. Поддържам исканията за
допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза, а именно: Кога е
отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на ищеца Р. Т. П., в това
число правото на ранно пенсиониране на основание Параграф 4 от ПЗР на
2
КСО. Ако считате, че не е това реда, правя искане да ми бъде издадено
съдебно удостоверение за установяване на този факт.
Съдът съобразно изложеното по-горе от процесуалните представители на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и постъпилия в законния срок отговор на ИМ и
представените в днешното съд.заседание Разпореждане №********** от
23.12.2011г. на НОИ и 2 броя Удостоверения, издадени от „Стъклопластик“
АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвения в законния срок отговор
на исковата молба с приложените писмени доказателства от ответната страна.
Открива процедура по оспорване на представените 2 броя удостоверения
от ищцовата страна, а именно с Удостоверение с изх.№57/15.11.2011г. и с
Удостоверение с изх.№70/12.12.2011г. на „Стъклопластик“ АД.
Уважава направеното искане от ищцовата страна за допускане до разпит
на доведения по делото свидетел М. Хр. П..
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит доведеният от ищцовата страна свидетел, на когото
сне самоличността, както следва:
М. Хр. П. на 78 години, българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с ищеца.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същият обеща да каже истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към РАЗПИТ на свид. М. Хр. П..
РАЗПИТ на свид. М. Хр. П.: С Р. П. сме работили заедно в завод „Иван
Бонов“ в гр. Кнежа, известен като „Пластмасите“. Работих там последно до
2017г., когато бях охрана. Не е плащано обезщетение на него и на мен. Не ми
беше изплатено обезщетение и на мен. Даже трябваше допълнително и към
3
работата да ми се изплати, но не ми е заплащано дори и на мен. Повече от 17-
18 години преди 2017г. съм работил там като параджия. Когато работех като
параджия ми се заплащаше всичко. През 2017г. по времето на г-н Н. работех
като охрана за около 11 месеца. Постъпил съм на 13.12.2016г. и съм напуснал
31.10.2017г. /свидетелят си послужи с бележка, на която си беше записал
информацията./ Там работех като охрана, когато г-н П. беше като отговорник
на охраната по това време. Възнагражденията на нас ни ги даваше г-н П.,
пред него се подписвахме на ръка. Г-н Н. му изпращаше възнагражденията,
които той ни изплащаше. Когато напуснах през 2017г. не съм получил , което
ми се дължеше. Остана да ми се изплатят още 4000 /четири хиляди/ лева, но
не ми се изплатиха и то дори мина и давностния срок.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът, предвид изложеното по-горе счита, че следва да поиска
информация от НОИ относно изложените в исковата молба и отговора на
исковата молба обстоятелства, а именно:
Да се представи заверен препис от разпореждането и решението, с което
на ищеца Р. Т. П. първоначално е отпусната пенсия за прослужено време и
осигурителен стаж и възраст, в т.ч. и на основание Параграф 4 от ПЗР на КСО,
ако са налице такива обстоятелства.
Да се представи копие от цялата осигурителна преписка, касаеща
пенсионирането на ищеца Р. Т. П. на база прослужено време и осигурителен
стаж.
Предвид последното съдът счита, че следва да вземе отношение по
направените искания за съдебно-счетоводна експертиза от страна на ищеца и
допълнителния въпрос от ответната страна в следващото по делото заседание
след попълването на делото към доказателства, касаещи предмета на
производството.
Предоставя възможност на ищеца да представи копие от личното си
трудово досие, касаещо исковата претенция.
Адв. Д.: Моля съдът да ми даде възможност да се консултирам с
доверителя ми относно документите по отношение на другите подписи, тъй
4
като в самите документи няма данни кои са тези лица като имена и в
следващото заседание да изразя подробно становище.
Адв.В.: Мисля, че е излишно, докато не получим информацията от НОИ,
да се събират доказателства по оспорванията на удостоверенията.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.05.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени в с.з., чрез процесуалните им представители.
Да се напише писмо до ТП на НОИ – Плевен, който следва да представи:
Заверен препис от Разпореждане/ Решение, с което на Р. Т. П.
първоначално е отпусната пенсия за прослужено време и осигурителен стаж и
възраст, в т.ч. и на основание Параграф 4 от ПЗР на КСО, ако са налице такива
обстоятелства;
Копие от цялата осигурителна преписка, касаеща пенсионирането на
ищеца Р. Т. П. на база прослужено време и осигурителен стаж.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5