№ 32710
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110169090 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Н. Г.
К. и С. Д. К..
С Определение № 15694/11.04.2024 г. настоящият състав е съединил ГД
№ 69090/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с. и ГД № 17668/2024 г. по
описа на СРС, III ГО, 148 гр. с. за разглеждането им в едно общо производство
по ГД № 69090/2023 г.
Гражданско дело № 17668/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 е
образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. С. К..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Н. Г. К. и С. Д. К.
кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца разделно следните
суми за доставена топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. София,
общ. „Слатина“, ул. „Христо Максимов“ № 55, вх. „Б“, ап. 31, аб. № 349038, а
именно:
- Н. Д. К. – сумата от 89,65 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия (ТЕ) за периода м.10.2021 г. до м.04.2022 г.;
сумата от 18,11 лв. – мораторна лихва върху главницата за ТЕ за периода от
01.12.2021 г. до 20.11.2023 г.; както и сумата от 3,91 лв., представляваща цена
на услугата за дялово разпределение (УДР) на ТЕ за периода от м.05.2021 г. до
м.09.2021 г.; и сумата от 0,96 лв. – мораторна лихва върху главницата за УДР
за периода от 01.07.2021 г. до 20.11.2023 г.;
- С. Д. К. – сумата от 89,65 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия (ТЕ) за периода м. 10.2021 г. до м. 04.2022 г.;
1
сумата от 18,11 лв. – мораторна лихва върху главницата за ТЕ за периода от
01.12.2021 г. до 20.11.2023 г.; както и сумата от 3,91 лв., представляваща цена
на услугата за дялово разпределение (УДР) на ТЕ за периода от м.05.2021 г. до
м.09.2021 г.; и сумата от 0,96 лв. – мораторна лихва върху главницата за УДР
за периода от 01.07.2021 г. до 20.11.2023 г.
Съдът е сезиран и с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. С. К.
кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл.
150 и чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от 358,57 лв.,
представляваща стойност на незаплатената ТЕ доставена в имот, находящ се
на адрес: ****** за периода м.10.2021 г. до м.04.2022 г.; сумата от 72,43 лв. –
мораторна лихва върху главницата за ТЕ от 01.12.2021 г. до 20.11.2023 г.; както
и 15,46 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение (УДР)
на ТЕ за периода от м.05.2021 г. до м.09.2021 г.; и 3,83 лв. – мораторна лихва
върху главницата за УДР за периода от 01.07.2021 г. до 20.11.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ЧГД № 64836/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало
с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане, доколкото същите били
собственици на процесния недвижим имот в процесния период. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуването им в страницата
на дружеството. Посочва, че с приетите общи условия в сила от 11.08.2016 г.,
са регламентирани освен права така и съответните задълженията на битовите
клиенти, а именно в чл. 33, ал. 1 от ОУ клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че в
изпълнение на нормативната уредба сградата – етажна собственост, в която се
намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Т.С.” ЕООД. Посочва, че
за топлоснабдения имот са били издадени изравнителни сметки, като съгласно
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай,
че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя
към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се
приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото. С оглед
2
изложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците, с който оспорват предявените искове. Оспорват да е налице
облигационно отношение между тях и ищеца. Правят възражение за
погасяване на задълженията по давност. Молят за отхвърляне на предявените
искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и кумулативно обективно съединени
положителни установителни искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 от ГПК.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 от ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за
битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането при наличие на твърдения в тази насока.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
3
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на
„Т.С.“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в топлоснабдения имот и за исковия период, вкл.:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение и т.
н.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, но ответниците са се противопоставили на това
искане. Посочват, че оспорват исковете по тяхното основание, но доколкото от
отговора не става ясно дали признават изрично, че до имота е доставена
топлинна енергия в твърдения размер, произнасянето по искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено за
първото открито съдебно заседание. Назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза не е необходимо, поради което искането следва да бъде оставено
без уважаване.
Искането по чл. 186 от ГПК на ищеца да бъде изискано от Столична
община, район „Слатина“ удостоверение за наследници на лицето Д.Н. К.,
ЕГН ********** следва да бъде уважено.
Искането по чл. 190 ГПК на ответниците за задължаване на ищеца да
представи на всички фактури за процесния период от ищеца следва да бъде
уважено.
Следва да се приложи към делото ЧГД № 64836/2023 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
4
22.10.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, през
периода м.10.2021 г. до м.04.2022 г., в това число изравнителни сметки
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението на
основание чл. 190 от ГПК да представи 13 броя фактури за процесния период
и процесния имот. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок
съдът може да приложи последиците на чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от Столична община,
район „Слатина“ удостоверение за наследници на лицето Д.Н. К., ЕГН
**********.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищец за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 64836/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
5
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6