Мотиви към присъда по НОХД N 4966 /2015г. по описа на ПРС, V н.с.
ОБВИНЕНИЕ
СТРАНИ
Районна
прокуратура – гр. Пловдив е повдигнала обвинения срещу подсъдимите
А.Г.Г.
и П.Д.К.,
както следва:
против Г. за престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 от НК - за това, че в периода от 20.01.2014г. до 29.01.2014 г.
в гр. Пловдив, в условията на продължавано престъпление, след предварително
сговаряне в немаловажен случай е П.Д.К. и чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил "Форд Фокус" с peг. № ***, собственост
на "Форс груп-5" ООД гр. Пловдив и технически средства - секретен
ключ, арматурни клещи и нож, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на
29.01.2014 г. е направил опит да отнеме меден многожилен кабел за ниско
напрежение тип "NYY
1x240" - 5 метра на стойност 204.20 лв. (двеста и четири лева и двадесет
стотинки). като деянието с останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини
- на
неустановена дата в периода от 20.01.2014 г. до 29.01.2014 г. е отнел меден многожилен
кабел за ниско напрежение тип"NYY 1x240" - 12.50 метра па стойност 510.50
лева (петстотин и десет лева и петдесет стотинки)
или
всичко на обща стойност 714.70 лв. (седемстотин и четиринадесет лева и
седемдесет стотинки), от владението на "ЕВН България Електроразпределение"
АД - КЕЦ Пловдив Юг, без съгласието на ръководството с намерение противозаконно
да ги присвои.
Против К. – за престъпление по чл. 195 ал. 1. т. 4 и т.
5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК - за това, че в периода от
20.01.2014 г. до 29.01.2014 г. в гр. Пловдив, в условията па продължавано
престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с А.Г.Г. и чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил "Форд Фокус" с
peг.
№ ***, собственост на "Форс труп-5" ООД гp. Пловдив и технически
средства - секретен ключ, арматурни клещи и нож, е отнел чужди движими вещи,
както следва:
- на
29.01.2014 г. е направил опит да отнеме меден многожилен кабел за ниско
напрежение тип "NYY
1x240" - 5 метра на стойност 204.20 лв. (двеста и
четири лева и двадесет стотинки), като деянието е останало недовършено поради
независещи от волята на дееца причини
- на
неустановена дата в периода от 20.01.2014 г. до 29.01.2014 г. с отнел меден
многожилен кабел за ниско напрежение тип "NYY
1x240" - 12.50 метра на стойност 510.50 лева(петсютин
и десет лева и петдесет стотинки)
или всичко на обща стойност 714.70 лв.
(седемстотин и четиринадесет лева и седемдесет стотинки), от владението па
"ЕВН България Електроразпределение" АД – КЕЦ Пловдив – Юг, без
съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
и престъпление по чл. 339 ал. 1 от НК
- за това, че на 29.01.2014 г. в гр. Пловдив П.Д.К. е държал огнестрелни оръжия
- 1 бр. револвер, неустановена марка, модел и сериен номер, кал. 22LR; 1 бр. пистолет марка
"Zoraki"
модел "914", сериен номер 10158931, кал. 9\22 мм; 1 бр. револвер, марка
"Ekol",
модел "Viper
2.5", сериен номер Е2VP-860600, кал. 9 мм и боеприпаси - 9 бр. патрони,
кал. 22LR,
13 бр. патрони с диаметър 7 мм, без да има зa това надлежно
разрешително, което се изисква по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества
и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа обвиненията със същите правни квалификации на деянията
и намира същите за доказани изцяло, поради което съдът следва да признае
подсъдимите за виновни. По отношение на индивидуализиране на наказанията за
престъплението кражба предлага на подсъдимите да се наложат наказания лишаване от свобода в размер
на две години години за всеки, като се постанови изпитателен срок от по четири
години. За К. за престъплението по чл.339 от НК му се наложи наказание от три
години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от пет години, като се
приложи и чл.23 от НК.
Гражданският ищец "ЕВН България
Електроразпределение" ЕАД –Пловдив не изпраща представител и не взема
становище по предявеният граждански иск против подсъдимите солидарно в размер
на 714,70лв. претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 195 ал. 1.
т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Защитникът на подсъдимия Г. адв.А. счита, че обвинението
спрямо него не е доказано и той следва да бъде оправдан. Подс.Г. не дава
обяснения, желае да бъде признат за невинен.
Подсъдимият К. не се признава за виновен,
не дава обяснения, лично и чрез защитника си адв.З. счита, че следва да бъде
оправдан от съда и по двете обвинения.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира за установено следното:
ДЕЯНИЕ
Подсъдимият
А.Г.Г. е роден на *** ***, ЕГН **********,
***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, живее под
наем в гр.Пловдив.
Подсъдимият П.Д.К. е роден на *** ***, ЕГН **********,
*** български гражданин, със средно образование, неженен, работи като *** и ЕТ
„К.-Д. К."***, неосьждан.
Г.
и К. се познавали и поддържали приятелски отношения. Г.,***, заедно с
приятелката си и малолетно им дете живеели в гр. Пловдив. Първопачално ползвали
под наем квартира, находяща се в гр.***,
а през месец януари 2014 г. се преместили в нова квартира на ул. *** в гp. Пловдив, но подс. Г.
продължавал да разполага с ключ и за старата квартира. По това време подс.К. живеел
с приятелката си - свид.Д.И. ***.
На
28.01.2014 г. свид. И.Д., работещ като *** при гражданския ищец бил уведомен от
електромонтьори в "ЕВН България Електроразпределение" - КЕЦ - Пловдив
– Юг, че при проверка в трафопоста на ул. "П. Стоев” Кичук Париж, констатирали нарушение на гумената изолация в двата края
на кабелите. Кабелът, който бил манипулиран бил за ниско напрежение, меден,
многожилен, тип "NYY
1x240" и с дължина 5 метра. Поради това на същата дата в трафопоста била
монтирана алармена система на охранителна фирма "ДАИКС COT"-Пловдив, поради
зачестилите кражби на кабели от трафопостове, собственост на "ЕВН България
Електроразпределение".
На
28.01.2014 г. вечерта подсъдимите се чули по телефона и свид.И. заедно с подс.К. решили да посетят подс.Г.
и семейството му в новата им квартира. Тръгнали с автомобила, който ползвал
подс.К. марка „Форд Фокус" с peг. № ***, собственост на "Форс
труп-5" ООД гp.
Пловдив. На адреса – на ул. *** спрели, но там дошъл подс.Г., като носел сатър,
който извадил от неговия автомобил и се качил в автомобила на подс.К. отпред
при него, а свид.И. се преместила отзад. Казал им, че трябвало да отидат до
аптека. Отишли до аптеката, след което Г. им казал да отидат до кв.Кичук Париж
и така спрели на паркинга до трафопоста, посочен по-горе, собственост на ЕВН България
Електроразпределение" АД - КЕЦ -Пловдив – Юг, находящ се на ул. "П. Стоев" № 113.
Било
вече след полунощ, т.е. на 29/01/2014год. и подс. Г. излезнал от автомобила,
насочил се към трафопоста и отключил вратата със секретен ключ. Влезнал вътре, при което се
задействала алармената система.
На
ръцете си Г. бил поставил ръкавици - сини на цвят с червена лента, не взел
други инструменти, които се намирали в автомобила. По същото време в близост до трафопоста
осъществявали наблюдение охранители от охранителната фирма "ДАИКС COT" - Пловдив -
свидетелите Т.Б. и А.Ш.. Около 00:50 часа получили сигнал, че алармената
система на трафопоста е задействана и двамата охранители веднага се отзовали до
трафопоста и възприели излизащия от вътре Г., който се опитал да избяга, но свидетелите
Б. и Ш. успели да го задържат. При задържането му Г. изхвърлил ръкавиците, които
носел. Междувременно от охранителната фирма бил подаден сигнал в 01 РУП на МВР
- Пловдив. В същото това време от паркирания на паркинга до трафопоста лек автомобил
„Форд Фокус" подс. К. видял, че Г. бил задьржан от служители на
охранителната фирма „ДАИКС COT", при което веднага потеглил с
автомобила и напуснал мястото. Пристигналите на място полицаи от автопатрула
при 01 РУП- Пловдив запазили местопроизшествието до приспигане на
оперативно-следствената трупа.
След като напуснали с автомобила „Форд Фокус" местопроизшествието,
около 01.00 часа К. и свид. И. отишли в квартирата на свид. Б.Д.,***. К.
оставил там намиращите се в автомобила инструменти – арматурни клещи и нож,
освен това и брезентово платнище, тръбни клещи, нож, желязна щанга - тип Кози
крак, макара лейкопласт, револвер, две черни платнени чанти тип
"борсета", черна тениска и кутия за сладки. Вещите били в торби и
освен тях имало по един пистолет и боеприпаси, като тях държал в ползвания от
него автомобил. К. разказал на свид. Д. за случилото се - как с Г. отишли до трафопоста,
намиращ се в квартал "Кючук Париж" и как подс.Г. бил задържан от
охранители. К. оставил в квартирата на свид. Д. вещите, които бил донесъл. След
това тримата - подс. К., свид.Д. и свид.И. отишли в новата квартира на подс.Г. ***,
за да уведомят приятелката на Г. за случилото се. До там се придвижили с
управлявания от К. автомобил „Форд Фокус". П.К. паркирал автомобила пред
блока, след което тримата се качили в квартирата. Непосредствено след това там
пристигнали полицейски служители от 01 РУП на МВР - Пловдив заедно с подс. Г.. Подс.К.,
свид. Б.Д. и свид. Д.И. били отведени в районното управление за изясняване на
случая.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
АНАЛИЗ
Горните факти се установяват от следните доказателствени
средства, способи за доказване, писмени и веществени доказателства:
От показанията на свидетелите:
-
на И.Д. и М.Ж., дадени пред съда, и на свид.Д. прочетени
на осн.чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.1 от НПК и
дадени пред разследващия орган / относно датата, на която е била установена
липсата на захранващи кабели в трафопоста на ул.Прилеп в гр.Пловдив/, които са
служители при пострадалото дружество за обстоятелствата за констатирано
противозаконно отнемане на кабели от трафопост „Георги Бакалов”,
-
на свид.И.Д., като негови колеги констатирали проникване
в трафопоста на ул.П.Стоев № 113 в гр.Пловдив и подготвяне на обстановката за
кражба на кабели, за което бил свързан този трафопост със СОТ още същия ден.
-
на свид.Б.Д., дадени пред съда и прочетени на осн.чл.281
ал.1 т.1 т.2 пр.2 от НПК дадени пред съдия в хода на досъд.пр-во, относно
посещението у тях от страна на подс.К. и свид.И. и казаното му от тях да скрие
носените неща, които впоследствие свидетелят Д. предал на разследващия орган, които вещи ще
бъдат описани по-долу,
-
на свид.С.М., който присъствал при извършеното действие
претърсване в квартирата на подс.Г. и откритите там кабели, като лично подс.Г.
признал пред него за извършената кражба,
-
свид.А.Ш. пред съда разказа, че работи в СОТ ДАИКС и
посочи подс.Г. в залата, че е излезнал от трафопоста на ул.П. Стоев и се опитал
да избяга, даже се сборичкали. Непосредствено дадените пред съда показания на
този свидетел се ползват при постановяване на присъдата, както и прочетените на
осн.чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.2 пр.2 от НПК и дадени на досъдебното производство за
наличието на изхвърлена ръкавица на местопроизшествието, както и присъствието на
паркинга в близост до трафопоста на автомобила, ползван от подс.К., като модел
и цвят,
-
от показанията на свид.Т.Б. /л.104 СП/, също работещ в
СОТ ДАИКС се изясняват същите обстоятелства, тъй като е бил тогава със своя
колега – свид.Ш., като свид.Б. заявиу пред съда, че колегата му е възприел
намиращият се наблизо автомобил.
- Показанията на свид.Д.И. съдът кредитира заявеното от
нея пред съдебния състав в общи линии, но и основно прочетените й показания,
дадени пред разследващия орган в хода на досъдебното производство, прочетени на
основание чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.2 пр.2
от НПК, защото същата бе много лаконична и несигурна в заявеното пред съда
поради липса на спомен, а заяви, че поддържа изцяло разказаното по-рано в хода
на наказателното производство. Така, тя е дала подробни показания на досъдебното
производство за поведението на подс.Г. преди и по време на инцидента с
трафопоста на ул.П. Стоев – какво е носел, какво е искал да закупи от аптека –
лейкопласт /впоследствие иззет/, къде е искал да го откарат, както и занесените
от И. и подс.К. и скрити вещи в дома на
свид.Д.. Свид. Д.И. заяви пред съда, че е виждала в автомобила на К. револвер
черен и сребрист на цвят, който посочи на сн.№6 на л.109 ДП. Впоследствие от
СБЕ се установява, че този пистолет е марка "ZОRAKI-M
906" и представлява
неогнестрелно оръжие /л.152 ДП/
и е бил иззет от автомобила Форд, ползван от подс.К. /л.102-103 ДП/.
Показанията на горепосочените свидетели са обективни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се. Всеки от тях е пресъздал фактите, така
както ги е възприел съобразно субективните си възможности. Същите ще бъдат
анализирани по-нататък във връзка с останалите доказателства и относно становището
на съда кои факти от кои способи за доказване се установяват.
При постановяване на присъдата по делото съдът ползва и
прочетените на основание чл.283 от НПК писмени доказателствени материали – писмени
доказателства и съставени писмени доказателствени средства – протоколи за
извършени процесуално-следствени действия:
Заповеди
за задържане, характеристични справки, справки съдимост, справки БДС на лица,
епикризи и друга медицинска документация за подс.К., рецептурни бланки,
калкулация на ЕВН Електроразпределение АД,
протокол за доброволно предаване, протокол за изземване на веществени
доказателства и одорологически следи,
съставените протоколи от извършените процесуално-следствени действия огледи,
претъсване и изземване и изготвените фотоалбуми към тях като ВДС, а именно:
Настоящото наказателно производство е започнало с
извършване на първото действие по разследване по реда на чл.212 ал.2 от НПК – оглед
на местопроизшествие (л. 53 - л. 54 ДП). С огледния протокол били иззети и
приобщени като веществени доказателства два броя ръкавици - с пет пръста, сиви
на цвят с червена линия. Същите е ползвал подс.Г. при залавянето му
непосредствено след проникване в процесния трафопост на ул.”П.Стоев”№ 113
Пловдив. За тези факти даде показания и свид.Ш., прочетени /л. 77 гръб СП /.
С
протокол за доброволно предаване от 29.01.2014 г. (л. 124 ДП) свид. Д. предал
на разследващия орган вещи, които също били приобщени като веществени доказателства
по досъдебното производство - 1 бр. платнище от зелен брезентов плат с размери
150 см на 200 см; 1 бр.
метална щанга тип "кози крак", 1 бр. нож с надпис "STAINLESS STEEL";
1 бр. водопроводен ключ е надпис "VESTO",
1 бр. арматурни
клещи с надпис "MADE IN GERMANY" c дръжки облепени е червено тиксо,
1 бр. тунквани бисквити с надпис "СОFFE"; 1
бр. ролка с надпис "SANPLAST", 1 бр. револвер, черен
на цвят, с неустановена марка и модел, с неустановен брой и вид боеприпаси в барабана,
1 бр. черна платнена чанта тип борсета е
надпис "SPORT",
в която се намерили следните вещи и предмети: 1 бр. пистолет
е надпис "ZORAKI - модел
914"
и фабр. № 10158931 ведно с пълнител
за същия, ленгован с неустановен брой и вид боеприпаси, 13 бр. сребристи на
цвят боеприпаси с неустановен вид без надписи, 5 бр. златисти боеприпаси с надпис "FC 25 AUTO", 12 бр. боеприпаси златиш на цвят с надпис
"S&B 6.35 ВГ; 1 бр.
сгъваем нож с черна дръжка: 2 бр. метални муфи за газово-сигналеп пистолет за
изстрелване на сигнални ракети, 1 бр. найлоново пликче с кафеникаво
прахообразно вещество и метална пружина, 1 бр. шомпол за почистване на
пистолет, 1 бр. фабрично
пакетирана спринцовка от 3 мл. с игла и надпис "Farmatexa"; 2 бр. хендсфрий
(слушалки) черни на цвят, 2 бр. вкладни ограничителни муфи за газов пистолет, 1
бр. метален "Г"- образен ключ тип шестограм, 3 бр. метални секретни
ключа, връзка с 2 бр. контактни ключа за автомобил, 2 бр. секретни ключа и 1
бр. дистанционно управление; 1 бр. счупен секретен ключ с надпис "CANAS": 1 бр. гаечен
ключ 10/S,
1 бр. черно платнено калъфче за мобилен телефон, 1 бр. пластмасово шише с
надпис "Мента, глог, валериана" с 2 бр. таблетки в него, 2 бр.
пластмасови държачи за СИМ карти с надпис "В - connect"; 1 бр. платнена
кърпичка с надпис "GUCCI",
1 бр. паспортна снимка,
1 бр. черна платнена чанта тип борсета с
надпис "TEGAOTE",
в която се намерили следните вещи и предмети: 1 бр. черен кобур за пистолет за
носене през рамо с надпис "JORALTT", 1 бр. черен кобур за пистолет без
надписи; 1 бр. златист на цвят боеприпас с неустановен вид с надпис "PG 9mm РАК"; 1
бр. флаш памет с надпис "SONY", 1 бр. флаш
памет, бял на цвятq
1 бр. дистанционно управлениеq 1 бр. държач за СИМ карта с надпис "BOB", 1 бр. черен револвер с надпис "ЕKOL Jackal Dual Compact Cal 9mm
P.A." c фабричен № EJC –
900039, ведно е пълнител за същия, ленгован с неустановен брой и вид
боеприпаси; 1 бр. сребрист на цвят боеприпас, без надписи, неустановен вид, 1
бр. черно кожено калъфче за мобилен телефон; 1 бр. черен кожен кобур за
пистолет, 1 бр. контактен ключ за МПС с
емблема на "Шевролет", връзка с 3 бр. метални секретни ключа, 1 бр.
визитник с 7 бр. визитки, 1 бр. черна тениска.
За
предадените вещи свид. Д. посочил, че това са вещите, които на 29.01.2014 г.
около 01.00 часа подс. К. оставил в квартирата му в гр. ***. Това той потвърди тези
обстоятелства и в разпита си пред съда. Тези факти произтичат и от четените
показания на свид.И. и дадените от нея пред съда /л.131 СП/.
При извършения на 29.01.2014 г. личен обиск на подс. Г. са
били намерени и иззети следните вещи: от лян страничен джоб на сиво анцугово
долнище - черно фенерче с надпис "Police 35 W"; от черна платнена чантичка - 1 бр.
секретен ключ с черна пластмаса в горния край. Този ключ впоследствие е
използван при извършен средствен експеримент.
В резултат на проведения на 29.01.2014 г. следствен експеримент се установило, че
с намерения и иззет с протокола за личен обиск на Г. секретен ключ се отключва
входната врата на трафопоста, находящ се на ул. "П. Стоев" № 113 (л.
73 – 78 ДП), както и този на ул.”Прилеп” – трафопост „Т. Бакалов”. Действието
по разследване е извършени при спазване правилата на НПК и е годен способ за
доказване относно факта, че с въпросния ключ като техническо средство е ползван
за проникване в трафопоста.
На 29.01.2014 г. при условията на
неотложност по реда на чл. 161 ал. 2 от НПК било предприето претърсване и
изземване в ползвания от К. лек автомобил ”Форд Фокус" с peг. № ***, при което
били намерени и иззети следните вещи:
В жабка - 1 бр. пистолет с надпис "ZОRAKI-M 906"
с № 000345 с пълнител и 5 бр. боеприпаси в нето; 1 бр. кутия с надпис "Y.D.S.Cal.9mm50PСL" ведно с 6 бр.
боеприпаси в нея, 1 бр. мобилен телефон ведно със СИМ карта и батерия: 1 бр.
шишенце с надпис "Rivotril
0.5 my"
с 9 бр. таблетки в него с надпис "ROCHЕ 0.5"; от джоб на предна дясна седалка -
1 бр. револвер ЕКОЛ с надпис "Cal.9mmR./Р.A.K." и от другата страна E2VP-860600, ведно
със 6 бр. боеприпаси в барабана си с надпис на всеки от тях PТS 9mm; от джоб на кора на
предна лява врата - 1 бр. бинокъл в калъф, 2 бр. фенери с батерии в тях, 1 бр.
ожулен флакон без надписи, 1 бр. кука с винт,
от багажника па автомобила - 1 бр. уред с надпис "SOAR 3450" с
дигитален дисплей и в калъф. В протокола, в частта „обяснения на лицето за
намерените и иззети предмети, книжа и др" К. саморъчно записал, че
намерените в автомобила пистолети и боеприпаси са негови. Протоколът за
извършеното действие бил одобрен по надлежния ред - с разпореждане па ПРС по
ЧНД № 454/2014 г. (л.
102 – 103 ДП).
Откритите
вещи, вкл. и инструменти, както и огнестрелни оръжия и боеприпаси са приобщени
по съответния процесуален ред, предвиден в НПК и произходът на вещите се
установява от показанията на свид.Д. /дадени пред съда и прочетени/, факта на
предаването им на разследващия орган от негова страна и сведенията отново за
техния произход се установява и от показанията на свид.И. /прочетени/.
В хода на разследването е назначена съдебно-балистична
експертиза на приобщените като веществени доказателства с протокол за
доброволно предаване от 29.01.2014 г. (на
л. 124 ДП) и с протокол за извършено претърсване и изземване в лек автомобил
Форд Фокус с peг.
№ ***, ползван от подс. К. (на л. 102 -103 ДП) оръжия и боеприпаси.
От съдебно-балистическата експертиза /СБЕ/ се установява,
че представеният за изследване револвер
без обозначения за марка, модел и сериен номер, е преработен за стрелба с
малокалибрени патрони, кал. 22 LR. Същият е технически неизправен, но е годен
да възпроизведе изстрел със стандартни малокалибрени патрони, кал. 22 LR, и съгласно чл. 4.
ал. 3 oт
ЗОБВВПИ представлява огнестрелно оръжие. Представените за изследване 9 бр. патрони, поставени в барабана на
револвера, са стандартни, заводски, кал. 22LR. Същите са били
изправни и годни да възпроизведат изстрели. Съгласно чл. 7. ал. 1 от ЗОБВВПИ
представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия.
Представеният за изследване пистолет "ZORAKI" модел
"914". сeр. № 10158931
е сигнално-газов, кал. 9x22 мм. Сьщият е технически неизправен (от канала на
цевта е демонтирана муфата-сгеснение (диафрагма), непозволяваща изстрелването
на твърди тела, но е годен да възпроизведе изстрели, както със стандартни
газови и шумови пистолети патрони кал. 9x22 мм, така също и с патрони от същия
калибър, снарядени саморъчно с твърди тела, които могат да бъдат с максимален
размер 6.5 мм – съответстващ на вътрешния диаметър на канала на цевта. В
представения вид с наличието на патрони снарядени с метални сачми, както и
липсата /демонтиран/ на ограничителен елемент в канала на цевта, сьгласно чл.
4. ал. 3 от ЗОВВВПН пистолетът се
определя като огнестрелно оръжие.
Представените за изследване 13 бр. патрони, поместени в пълнителя на пистолет "ZORAKI" сер. № 10158931
са стандартни, шумови, ръчно снарядени с метални сачми, с диаметър 7 мм.
Съгласно чл. 7. ал. 1 от ЗОБВВПИ патроните представляват боеприпаси за
огнестрелни оръжия.
Представеният за изследване револвер марка "ЕКОL"
модел "Viper
2.5" кал. 9 мм. сер. № E2VP-860600 е сигнално-газов. Съшият е технически
неизправен (от каната на цевта е демонтирана муфата-стеснение (диафрагма),
непозволяваща изстрелването на твърди тела, но е годен да възпроизведе
изстрели, както сьс стандартни газови и шумови револверни патрони кал. 9 мм.,
така също и с патрони от сьщия калибър, снарядени саморъчно с твърди тела.
Последните могат да бъдат с максимален размер 6.9 мм -вътрешният диаметъp на канала на цевта.
При стрелба с патрони, снарядени с твърди тела, съгласно чл. 4. ал. 3 от ЗОБВВПИ пистолетът се определя като огнестрелно оръжие.
Съдът
кредитира напълно заключението на в.л.П.С. по изготвената СБЕ като компетентно
и с необходимите познания в областта на техниката, обективно и
незаинтересовано. Изводите по експертизата се потвърдиха и от разпита на вещото
лице в съдебно заседание. Заключението на експерта от техническа страна
съответства на правната страна на казуса относно решаването на въпроса държал
ли е подсъдимият предметите по обвинението по чл.339 ал.1 от НК и представляват
ли те огнестрелни оръжия и боеприпаси /общо 22бр./ за тях, без надлежно
разрешение.
Съгласно
чл.4 ал.2 от ЗОБВВПИ огнестрелно оръжие е преносимо
цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с
куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество, освен в случаите по
визираните в 4 точки изключения, които не обхващат настоящия случай. Освен
това, съгласно нормата на ал.3 от чл.4 всеки предмет с външен вид на
огнестрелно оръжие, който има конструкция и е изработен от материал, позволяващ
този предмет да бъде така видоизменен,
че да произведе изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно
вещество, се смята за огнестрелно оръжие. С тази цел и по този начин процесните
револвери и пистолет са били доработени /премахнати муфи/ така, че да
изстрелват патрони с твърди тела. Установи се, че боеприпасите по обвинението
са за огнестрелни оръжия. Съгласно чл
7. (1) от ЗОБВВПИ боеприпаси за
огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или
изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които
се използват в огнестрелно оръжие.
Съгласно заключението па назначената съдебно-психиатрична
експертиза П.К. не се води на диспансерен учет към ЦПЗ ЕООД - Пловдив, не е
търсил психиатрична помощ. Към момента на изследването е в добро физическо и
психично здраве. Имал е прекарана черепномозъчна травма с оперативна
интервенция и симптоматична Травмена епилепсия, с маркирана слабо изразена
характеропатия. Същият е със запазени интелектуално-паметови функции, при леко
снижени когниции, което му дава възможност правилно да възприема фактите, които
имат значение зa
делото и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае.
На
29.01.2014 г. също при условията на неотложност било извършено претьрсване и
изземване в жилището, ползвано от Г.,*** (старата квартира), при което били
намерени и иззети черни изолационни обвивки от проводници, неопределен метраж.
В протокола за извършеното действие било отразено обяснение на лицето за
иззетите вещи /подс.Г./, че намерените изолационните обвивки били от проводниците,
които отнел от трафопост, намираш се в междублоковото пространство между
улиците "Прилеп" и ул. "Т. Александров" в кв. "Въстанически".
Действието било одобрено с разпореждане на съдия от ПРС л. 89 – 90 ДП, както и всички
останали процесуални действия по протоколи от извършените действия по
разследване осъществени при условията на неотложност.
В
хода на разследването бил извършен оглед на приобщените с протокола за
претърсване и изземване от 29.01.2014 i. в старата квартира на Г.
веществени доказателства - изолационна обвивка от проводници, при който се
установено, че общата дължина па същата е 12.50 метра - протокол за оглед на ВД
и фотоалбум на л. 231 – 233 ДП.
Тези
действия по разследването са дали основание на обвинителната власт да повдигне
и поддържа обвинение за още едно деяние, извършено като част от продължавана
престъпна дейност на двамата подсъдими.
За
престъплението кражба на 12,5 м проводници от трафопост „Т. Бакалов” липсват каквито и да е първични и преки
доказателствени източници, както относно времето на извършеното престъпление,
така и относно неговото авторство и
обстоятелствата по осъществяването му. Осъдителният съдебен акт не може да
почива единствено на признанието на подсъдимия, като в тази връзка изреченото
от него при извършеното изземване и отразено в протокола за изземване на обвивките
за проводници остава изолирано и неподкрепено с каквито и да е други
доказателства по делото. На още по-силно основание това важи за евентуална
престъпна деятелност на съпроцесника на Г. – другия подсъдим К.. Липсват
каквито и да е доказателства относно
наличието на умисъл в действията им, тяхната координация и предварителен
сговор. Липсата на каквито и да е доказателства в тази насока е достатъчно за
опрадателен съдебен акт в тази насока, защото няма какви доказателствени
източници да се обсъждат в тази насока. Липсват
очевидци, както и други доказателства, които да подкрепят обвинението. Действително
подс.Г. е направил признания относно отнемане на кабели и от други трафопостове
пред свид.М., но това касае единствено негово противоправно поведение, защото относно
изложеното за други подъдими важи принципа за т.нар. „оговор” и осъдителната
присъда за съпроцесника не може да се основава на изолирано изявление на единия
деец и то не пред съда при условията на устност и непосредственост, а в хода на
беседа със служител на полицията при стартиране на наказателното производство. За
самия признаващ своята деятелност това изявление също остава изолирано, защото
не се подкрепя от други доказателства – за отнемане на кабели от трафопост „Т.
Бакалов”.
В
същата насока, обаче, съдът кредитира показанията на свид.М., пред когото Г. е
признал за опита за кражба от трафопоста на ул.П.Стоев № 113, защото за тези
факти са налице и други доказателствени източници. Конкретно това са показанията
на свид.И. и на служителите на СОТ-а – Б. и Ш., които заловили дееца на
местопроизшествието, косвените на свид. Д. и на ръководителя на КЕЦ Юг при
гражданския ищец – свид.Д..
По досъдебното производство е била
назначена и изготвена съдебно-трасологична експертиза. На експерта трасолог са
били предоставени: двете парчета електрически, многожилни кабели 240 мм2, иззети
с протокола за оглед от 30.01.2014 г. в трафопоста на ул. ”Прилеп" срещу №
20 в гр. Пловдив, двете парчета изолационни обвивки от електрически кабели, намерени
при извършеното на 29.01.2014 г. претърсване и изземване в старата квартира на
подс. Г. ***, и предадените от свид. Д. с
протокол за доброволно предаване от 29.01.2014 г. - арматурни клещи с надпис "MADE IN GERMANY" и нож (сатър) с надпис
"STAINLESS STEEL".
Съгласно заключението, срязванията
върху парчетата електрически кабели и двете парчета изолационни обвивки е
възможно да са били извършени с представените 2 бр. режещи инструменти - ножица
за рязане на арматура с обозначение "MADE IN GERMANY" и нож (сатър) с обозначение "STAINLESS STEEL"
(л. 236 – 240 ДП). Съдът кредитира заключението като
достоверно, но то не е категорично в
отговора на поставената задача. Заключението е формулирано с „вероятност” и
„възможност” и с тези инструменти да са били отрязани кабелите и в трафопоста
на ул.”Прилеп”. Този извод на експерта обаче не оборва възможността кабелите да
са били прерязани и с всяко друго режещо
средство от този вид и с тези параметри
– т.е. с такава подобна арматурна ножица, както и сатър. Проверката на
този факт – дали с иззетите по наказателното производство инструменти са
отрязани кабелите от трафопоста „Т. Бакалов” чрез ангажираният способ за
доказване техническа експертиза не може да установи авторството на деянието.
Този релевантен за настоящото наказателно производство факт не може да се
провери и обоснове посредством това експертно мнение, именно защото липсват
друга доказателствена маса в насока на самото извършителство на противоправното
отнемане.
От
заключението по назначената и извършена стоково-оценъчна експертиза (л. 143 –
144 ДП), която съдът използва при постановяване на присъдата, се установява, че
стойността на 1 метър меден многожилен
кабел за ниско напрежение тип ""NYY 1x240" е 40.84
лева. Следователно стойността на 5 метра меден многожилен кабел за ниско
напрежение тип "NYY
1x240", подготвен за отнемане от трафопоста на ул.ПСтоев № 113 в
гр.Пловдив, е 204.20 лева.
При така установената в хода на
настоящото производство фактическа обстановка, и анализът на доказателствата и
ангажираните доказателствени средства и способи в процеса, съдът направи
следните изводи:
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
С гореописаното деяние подсъдимият А.Г.Г. е извършил
престъплението от общ характер по чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл.18 ал. 1 от НК.
От обективна страна, на 29.01.2014 г. в гр. Пловдив, чрез
използване на техническо средство – секретен ключ е направил опит да
отнеме чужди движими вещи меден многожилен кабел за ниско напрежение тип „NYY
1х240” – 5 метра на стойност 204,20 лв. (двеста и четири лева
и двадесет стотинки), от владението на „ЕВН България Електроразпределение” АД –
КЕЦ Пловдив – юг, без съгласието на ръководството с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята му
причини.
Подсъдимият е използвал техническото средство – секретен
ключ, за да извърши престъплението. Това се установи и от коментирания по-горе
следствен експеримент, а ключът е бил иззет от дееца при извършения му обиск по
правилата на НПК. Деянието е останало на фазата на опита, защото предният ден
трафопостът е бил свързан към СОТ и алармената система се задействала, при
което престъпната деятелност на Г. е била пресечена от служителите на СОТ ДАИКС
Пловдив. Количеството и видът на подготвения за отнемане кабел е установен при
извършения оглед на местопроизшествие, както и наличните срязвания на
изолационната обвивка.
От
субективна страна деянието подс.Г. е извършил виновно, при пряк умисъл,
като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е и е желаел настъпването на
общественоопасните последици, за което бяха
анализирани по-горе и възприети от съда обстоятелствата, водещи до
абсолютна установеност на елементите от субективна страна на престъпното
посегателство от страна на Г. и целенасочеността му в престъпното отнемане.
Следва Г. да бъде признат за невинен на
осн.чл.304 от НПК да е извършил престъплението относно следните негови елементи
от правната квалификация, за което по-горе се анализира липсата на
доказателствена обезпеченост и установеност на престъплението по първоначално
повдигнатото обвинение:
Престъплението А.Г. не е извършил след предварително
сговаряне в немаловажен случай с П.Д.К..
Не е налице продължавано престъпление, предвид недоказаността на другото деяние
– това, което се твърди от РП Пловдив, че е било извършено в периода от 20.01.2014 г. до 29.01.2014 г.
относно неговия извършител в лицето на предадените на съд лица. Освен това
престъплението не е довършено, именно защото другото деяние не е доказано да е
извършено, чиято правна квалификация като довършено такова е довела до
квалифициране на продължаваното престъпление като довършено съгласно чл.26 ал.3
от НК. В тази връзка не се установи подсъдимият А.Г. да е отнел меден многожилен кабел за ниско напрежение тип „NYY
1х240” – в размер на 12,50 метра на стойност 510,50 лв. (петстотин и десет лева
и петдесет стотинки). Той следва да бъде оправдан по тези елементи от
обвинението му за извършено престъпление по
чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл.
194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, както и относно стойността на вещите за
разликата от 714,70 лв. до 204,20 лв.
За извършване на престъплението не е използвал моторно превозно средство – лек автомобил
„Форд Фокус” с рег. № ***, собственост на „Форс груп-5” ООД гр. Пловдив. За
това липсват каквито и да е доказателства за другото деяние, част от
продължаваното престъпление от Трафопост на ул.Прилеп. За кражбата от
трафопоста на ул.П.Стоев 113 не се установи МПС, ползвано от подс.К. да е било използвано за отдалечаване от
местопрестъплението с оглед установяване
на трайна и необезпокоявана фактическа власт върху отнетото. В тази насока са
показанията на свид.И., която твърди, че те единствено са завели подс.Г. с
автомобила само до паркинга на трафопоста, без да знаят че той смятал да краде.
Прочее доказателства в противната насока липсват – относно знанието им /на К. и
И./ за намеренията на подс.Г.. Освен това количеството кабел не се нуждае от нарочно
за целта превозно средство за неговото пренасяне – т.е. той спокойно може
да се отнесе от извършителя и без помощта на автомобил предвид неговия обем,
дължина и тежест /5м кабел/. На последно място престъплението А.Г. не е
извършил и чрез използване на технически средства арматурни клещи и нож, защото
деянието е останало на фазата на опита и единствено в областта на предположенията
е, че такива инструменти /технически средства/ деецът е щял да използва /за да
пререже самия проводник/, тъй като той е тръгнал от автомобила към трафопоста
без такива инструменти и е бил само с ръкавици при залавянето му.
Не се събраха доказателства относно участието на
подсъдимия П.Д.К. в извършено престъпление кражба по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК, за което съдът обоснова в своите мотиви по-горе липсата на каквито
и да е доказателства. Изложеното в тази насока от свид.Д. в хода на досъдебното
производство пред съдия не се подкрепя от никакви други доказателства. Прочее
от неговите показания единствено може да се направи извода, че К. вероятно щял
да участва в извършване на кражба, защото по думите на свид.Д. му казал, че
щели да крадат кабели. Същевременно няма никакви обективни данни в какво точно
се е изразила противоправната деятелност на К. при извършения опит за кражба на
кабели от трафопоста, освен, че се е
намирал на паркинга отпред в процесния момент. Липсват доказателства, както за негово
участие в самото изпълнително деяние /по-точно неговото започване, защото е
останало на фазата на опита, което се установи за подс.Г./, така и за подбудителска
или помагаческа дейност от страна на другия подсъдим К.. По НК не е наказуемо намерението за
извършване на престъпление, дори и да е било упоменато пред свидетел, а
приготовлението е наказуемо само в изрично предвидени за това състави /чл.17
ал.2 от НК/ и такова обвинение няма. Свид.М. пресъздава споменатото му от
другия подсъдим Г., но последният му споделил факти за участие в други кражби с
подс.К.,не процесната – на ул. „П.Стоев”, както и за други отнемания, но с участие на неговия брат. Това
извън процесуално изявление на Г. освен, че е класически „оговор”, не
пресъздава и никакви годни доказателства, свързани с повдигнатото обвинение по
чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК на подс.К..
Поради
това, той следва да бъде признат за НЕВИНЕН на основание чл.304 от НПК и
ОПРАВДАН, за това, в периода от 20.01.2014 г. до 29.01.2014 г. в гр. Пловдив, в
условията на продължавано престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с А.Г.Г. ЕГН **********
и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Фокус” с
рег. № ***, собственост на „Форс груп-5” ООД гр. Пловдив и технически средства
– секретен ключ, арматурни клещи и нож, да е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-
на 29.01.2014 г е направил опит да отнеме меден многожилен кабел за ниско
напрежение тип „NYY 1х240” – 5
метра на стойност 204,20 лв.
(двеста и четири лева и двадесет стотинки), като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини;
-
на неустановена дата в периода от 20.01.2014 г. до 29.01.2014 г. е отнел
меден многожилен кабел за ниско
напрежение тип „NYY 1х240” – 12,50 метра на стойност 510,50 лв. (петстотин и
десет лева и петдесет стотинки)
или всичко на обща стойност 714,70 лв. (седемстотин и
четиринадесет лева и седемдесет стотинка), от владението на „ЕВН България
Електроразпределение” АД – КЕЦ Пловдив – юг, без съгласието на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият П.Д.К.
е извършил престъплението от общ характер по чл. 339 ал. 1 от НК.
От обективна страна, на 29.01.2014 г. в гр. Пловдив е държал
огнестрелни оръжия – 1 бр. револвер, неустановена марка, модел и сериен номер,
кал. 22LR;
1 бр. пистолет, марка „Zoraki” модел „914” сериен номер 10158931, кал. 9х22 мм, 1 бр. револвер
марка „Екол”, модел „Viper 2,5” сер.№ E2VP-860600
кал. 9 мм и боеприпаси – 9 бр. патрони кал. 22 LR,
13 бр. патрони с диаметър 7 мм, без да има за това надлежно разрешително, което
се изисква по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия (ЗОБВВПИ).
От
субективна страна деянието е извършил виновно, при пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е и е желаел
настъпването на общественоопасните последици. Престъплението е формално, на
просто извършване. Подсъдимият е държал горните оръжия и боеприпаси. Те са били
в негово владение и на негово разположение – в ползвания от него автомобил и ги
е предал на свид.Д., да ги скрие, като единият пистолет увил и сложил в шкаф в
дома на Д., който впоследствие
предал тези вещи за целите на наказателното производство. Пистолетът и револверите по обвинението след извършеното
вмешателство и доработката са станали огнестрелни /чл.4 ал.3 от ЗОБВВПИ/, което
по несъмнен начин се установи от СБЕ. С този факт подсъдимият е бил напълно наясно,
той е държал и боеприпаси към тях /също предмет на обвинението общо 22 бр./ и в
неговото съзнание това знание е съществувало. Доработените оръжия именно са
били снабдени и с боеприпаси, а не със сигнални, шумови или стоп патрони или
газови такива.
НАКАЗАНИЕ
Съобразно правната квалификация на извършеното от
подсъдимия А.Г.Г. престъпление, предвиденото в закона наказание е от една до десет
години лишаване от свобода.
При
индивидуализиране на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия,
след преценка на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите
за извършване на деянието, съдът намира,
че следва да му бъде наложено наказание
при превес на смекчаващи вината обстоятелства, за което отчете добрите
характеристични данни -същият е неосъждан, има семейство за което се грижи и издържа.
Съдът отчете и ниският размер на предмета на престъплението, както и факта, че
деянието е останало на фазата на опита,
но не счита, че наказанието следва да е под минималния размер от една година.
Т.е. наказанието не следва да се определи по правилата на чл.58 от НК, за което
взе предвид извършената от подсъдимия целенасоченост и подготовка за извършване
на престъплението. Затова наказанието лишаване от свобода следва да бъде в
размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода съгласно чл.54 от НК и да бъде
условно отложено изпълнението му с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от четири години считано от
влизане на присъдата в сила. За изпитателния срок съдът взе предвид, че за
осъществяване на превантивната функция на самото наказание, този изпитателен
срок ще препятства извършването на други посегателства, които засягат и в широк
смисъл обществените отношения свързани с надлежното и сигурно подаване на
електрическа енергия към потребителите на пострадалото дружество. Поради тези
съображения и съдът счита, че целите на генералната и индивидуалната превенция
по чл.36 от НК ще могат да се осъществят с това наказание и с този изпитателен
срок, като не се налага подс.Г. да изтърпи ефективно наказанието лишаване от
свобода.
По
отношение на подс.П.Д.К. съдът намира, че наказанието, което следва да му се
наложи трябва да се определи също по правилата на чл.54 от НК, като съдът взе
предвид наличието единствено на смекчаващи вината обстоятелства, и същевременно
отчете обществената опасност на самото деяние – държането на три броя
доработени оръжия, които се определят по силата на специалния закон ЗОБВВПИ
като огнестрелни. Поради това не са налице основанията по чл.55 от НК и липсват
нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Наказанието следва да се наложи в минималния размер, предвиден в чл.339 ал.1 от НК, а именно – две години лишаване от свобода /при максимален размер от осем
години/. Съдът взе предвид добрите характеристични данни за дееца, чистото му
съдебно минало, трудовата ангажираност. Същевременно са налице основанията за
приложението на института на чл.66 от НК – К. не е осъждан до момента и за
осъществяване на целите по чл.36 от НК не се налага да бъде изолиран от
обществото за неговото поправяне. Следва да се определи изпитателен срок от
четири години, който започва да тече от влизане на присъдата в сила, който ще
спомогне за елиминиране възможността за
извършване на друго престъпление.
ГРАЖДАНСКИ ИСК
В
хода на настоящото производство е приет за съвместно разглеждане предявеният от
гр.ищец ЕВН ЕЛЕКТОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЕАД ЕИК ********* солидарно против подсъдимите Г.
И К. граждански иск за причинени имуществени
вреди в общ размер на 714,70 лева, вследствие извършеното престъпление
по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането / т.е. 29/01/2014г. когато е
довършено продължаваното престъпление/ до окончателното изплащане на дължимата
сума, ведно с направените разноски в производството.
Предвид
признаването на подсъдимия К. за НЕВИНЕН в горното престъпление кражба, гражданският
иск по отношение на него е неоснователен и недоказан, поради което следва да се
отхвърли.
Предвид
признаването на подсъдимия Г. за ВИНОВЕН в престъплението по чл.195 ал.1 т.4
вр.чл.194 вр.чл.18 ал.1 от НК, гражданският иск се явява доказан по основание
относно деянието на 29/01/2014г. за 5м. меден
многожилен кабел за ниско напрежение тип „NYY
1х240” –на стойност 204,20 лв. (двеста и четири лева и двадесет стотинки). Съдът
счита, че обезщетението за причинени имуществени вреди се дължи от страна на
дееца като непозволено увреждане и по чл.45 от ЗЗД, защото видно от огледа на
местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум процесните кабели са били със
срязано уплътнение и готови единствено за прерязването им в проводниковата част
/т.е. медната част/ и отнемането им. Това прави кабелите негодни за употреба и
застрашаващи потребителите, поради което е налице причинената за ищеца
имуществена вреда относно стойността на предмета на престъплението изцяло.
Поради
изложените съображения следва подсъдимият А.Г.Г. да бъде осъден с присъдата заплати
на гражданския ищец ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЕАД ЕИК ********* сумата от 204,20 лв. /двеста и четири лева и
20 ст./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
вследствие извършеното престъпление по
чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1
вр. чл. 18 ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието - 29.01.2014 г. до окончателно
изплащане на дължимата сума. Претендирани са разноски, но липсват разходооправдателни
документи такива да е направил ищеца в хода на производството. Следва
претендираната обезвреда да бъде отхвърлена за
разликата от 714,70 лв до присъдената сума от 204,20 лв. против подс. Г., поради мотивираната по-горе
недоказаност на продължаваното престъпление относно деянието за кражба на
12,50м. от същия вид кабел от другия трафопост на ул.”Прилеп” срещу № 20 в гр.
Пловдив.
РАЗНОСКИ
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 от НПК
следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия А.Г. и направените по делото
разноски за него общо в размер на 100 /сто/ лева за оценъчна и трасологична
експертизи по сметка на ОД на МВР - Пловдив, както и сумата от 20 лв разноски
по време на съдебното следствие за вещи лица, и
Държавна такса в размер на 50 лв. /минималният размер/ за уважения
граждански иск по сметка на ПРС в полза на бюджета на съдебната власт.
С оглед признаването за виновен на подс.К. следва на
основание чл.189 ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати направените в хода на
наказателното производство разноски по отношение на него, а именно - в размер
на 280,00 лв. за психиатрична и балистична експертизи по сметка на ОД на МВР -
Пловдив, както и направените разноски в
съдебното производство в размер на 10 лв. за изслушване на вещото лице по сметка на ПРС в полза на
бюджета на съдебната власт.
Следва
да бъдат отнети в полза на Държавата на основание чл. 53 ал. 2 б.а от НК веществените
доказателства - 1 бр. револвер, неустановена марка, модел и
сериен номер, кал. 22LR; 1 бр. пистолет, марка „Zoraki”
модел „914” сериен номер 10158931, кал.
9х22 мм, 1 бр. револвер марка „Екол”, модел „Viper
2,5” сер.№ E2VP-860600
кал. 9 мм., тъй са предмет на престъплението по чл.339 ал.1 от НК и
притежаването им е забранено без надлежно разрешително.
По изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
Председател на състава, постановил присъдата:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС