№ 6200
гр. София, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20221100103233 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.2, ал.1, т. 3 ЗОДОВ за присъждане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие неоснователно повдигнато и
поддържано обвинение и образуване на наказателно производство, налагане на мярка за
неотклонение и забавяне на наказателното производство извън разумния срок в размер на
40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.12.2021г до датата на окончателното
изплащане.( по въпроса за правната квалификация, така се приема и в Решение №
16/17.05.2017 г. по гр. д. № 2686/2016 г. на ВКС, III г. о., Решение № 70/06.04.2019 г. по гр.
д. № 3243/2019 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 42/01.07.2019 г. по гр. д. № 1914/2018 г. на
ВКС, III г. о., Решение № 100/08.07.2019 г. по гр. д. 2682/2018 г. на ВКС, IV г. о., Решение
№ 19/23.07.2019 г. по гр. д. № 2026/2018 г. на ВКС, III г. о. и Решение № 40/13.05.2020 г. по
гр. д. № 2683/2019 г. на ВКС, IV г .о.).
ИЩЕЦЪТ- В. М. З., с ЕГН: **********, твърди, че на 10.10.2011г. му е повдигнато
обвинение по ДП № 2474/2010г. по описа на СРП за извършено престъпление по чл.151, ал.
1 НК, като му е определена и мярка за неотклонение „парична гаранция“. През 2013г делото
е внесено с обвинителен акт в СРС, където е образувано НОХД № 4180/2013г. Съдебното
производство продължава до 23.03.2021г., когато с присъдата на СРС е оправдан.
Прокуратурата обаче подава протест и е образувано ВНЧД №4376/2021г. по описа на СГС,
което е прекратено поради оттегляне на протеста, предвид което оправдателната присъда
влиза в сила на 01.12.2021 г. Сочи, че производството по делото е продължило около 10
години, като за този период е изпитвал значителни емоционални терзания. Чувствал страх,
че може да получи присъда, за нещо, което не е извършил, затворил се в себе си, не желаел
да излиза навън. Разделил се с майката на детето си и бил лишен от възможност да го
1
вижда. Родителите му също променили отрицателно отношението си към него и мислели, че
той е виновен в това, за което го обвиняват. Не можел да си намери работа, тъй като не
можел да представи удостоверение за липса на висящи срещу него дела, като освен това и
няколко пъти спрямо него била реализирана мярка задържане под стража, тъй като закъснял
за съдебни заседания и бил принуден да живее в отвратителни условия. Намира, че в
резултата от соченото противоправно поведение на ответника е претърпял значителни
неимуществени вреди, като приема, че справедливият размер на обезщетението, което
следва да му се присъди е 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр. София, бул. Витоша
№ 2, оспорва иска по основание и размер. Твърди, че предприетите от нея действия са
законосъобразни, като, ако се установи евентуално противоправно поведение от нейна
страна, оспорва размера на обезщетението като прекомерен. Оспорва вида и размера на
твърдените вреди, както и наличието пряка причинно-следствена връзка между тях и
наказателното производство.
Съдът, след като обсъди направените дово/ди и прецени доказателствата по делото в
съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира от фактическа
страна следното.
С представените по делото, неоспорени и приети писмени доказателства, съдържащи се във
воденото срещу ищеца нак.преследване- се установяват фактическите твърдения, изложени
от ищеца в ИМ, воденото срещу него наказателно преследване, мярката за неотклонение,
мерки на процесуална принуда, оправдателна присъда, потвърдена от по-горестоящите
инстанции.
За установяване на неимуществените вреди са събрани гласни доказателства.
Свидетелят Е.Х.И. сочи, че познава от 10 години В. З.. Знае, че срещу него било заведено
дело. Твърди, че ищецът в резултат на воденото срещу него нак.преследване се затворил в
себе си, скарал се с майката на детето си, спрял да се вижда с повечето си приятели, почти с
никого не се виждал. Повечето казвали, че не е същият човек вече, затворен е в себе си,
нищо общо нямал с преди. Рядко виждал детето си след като се скарал с майката.
Доказателства за други факти от значение по делото не са събирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното.
Искът срещу Прокуратурата с правно основание чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ е основателен.
От приложените по делото писмени доказателства, съдържащи се във воденото срещу
ищеца нак. преследване, се установява воденото срещу ищеца наказателно преследване,
оправдателна присъда, потвърдена от по-горестоящите инстанции. Тези фактически
констатации са достатъчни да ангажират отговорността на посочения ответник, който
2
дължи да обезщети ищеца, срещу който нак. преследване е било приключило с
оправдателна присъда.
Възраженията срещу размера на претенцията на ищеца са основателни. За съда обаче остава
задължението да съобрази критерия по чл.52 от ЗЗД, защото в ЗОДОВ няма разпоредба,
дерогираща общото правило, че размерът на обезщетението за претърпени неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. За прилагане на този критерий съдът
съобразява от една страна доказаните по делото неимуществени вреди и от друга – общото
икономическо състояние в държавата, което осигурява в най-общ план /тъй като
еквивалентността при обезщетяване на неимуществени вреди е изключена/ съпоставката
между страданията и парите. По делото се установи от свидетелските показания, че ищецът
преживял тежко воденото срещу него наказателно производство. Наказателното
производство срещу него е приключило в един сравнително дълъг срок. Съвкупната
преценка на тези обстоятелства, както и общото икономическо положение в страната,
мотивира съда да приеме, че справедливо по размер обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди би било 5 000, в който размер искът следва да се уважи, а за разликата
– да се отхвърли като неоснователен.
При този извод за съществуването на главното задължение основателна е и претенцията за
обезщетение за забавено изпълнение- от 01.12.2021г. – на тази дата с влязла в сила
оправдателна присъда по отношение на ищеца е приключило нак. преследване, а според
нормата на чл.2, т.3 от ЗОДОВ оправданието е елемент от състава, от който възниква
правото на обезщетение. От момента на влизане в сила на оправдателната присъда и
предвид характера на отговорността по ЗОДОВ – деликтна/ длъжникът е в забава по
правилото на чл.84, ал.3 от ЗЗД и дължи обезщетение в размер законната лихва – чл.86 ,ал.1
от ЗЗД.
По разноските:
Ищецът има право на разноските по делото съразмерно на уважената част от иска – чл.78,
ал.1 от ГПК – 251.25 лв. от 2010 лв. Не е представен по делото списък по чл.80 от ГПК
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор,
3
гр.София, бул.”Витоша” № 2, Съдебна палата, като представител на държавата, да заплати
на В. М. З., с ЕГН: **********, съдебен адрес: чрез: адв. Л. П. Н., САК, служебен адрес: гр.
София-1324, кв.Л., бл.******* по иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди сумата 5 000лв./пет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, заедно със
законната лихва върху тази сума от 01.12.2021г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 5 000 лв. до пълния предявен размер 40 000лв.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор,
гр.София, бул.”Витоша” № 2, Съдебна палата, като представител на държавата, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на В. М. З., с ЕГН: **********, съдебен адрес:
чрез: адв. Л. П. Н., САК, служебен адрес: гр. София-1324, кв.Л., бл.******* реализираните
разноски по делото в размер на – 251.25 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4